все то меряется вероятностью, потому рост плотности кучного огня это правильно.

Он не просто с башней, а с башней оснащенной кроме пушки еще и ПТУР Спайк и КАЗ Хец Дурбан.

Гугла говорит про разницу в 10 см (722 и 620), это не даст большой разницы при одном и том же патроне.

Как бы да, ставить на современную машину пушку без нормальных снарядов , способных пробить уже имеющуюся технику вероятных партнеров это сильно умно. ПТУР надо вести (в случае с корнетом) и прочие ограничения (хотя бы возможные КАЗ). Очередь из АМ БПС это хороший вариант (хотя какое рассеяние из наших пушек это то же забавно).

30 м/с разницы.

Рассеивание только у 2А72 без фиксации.

Скорее бедность уйдет, чем дурость))

Для пулемета пехотного думаю оправдано, для танкового как говорил VIM действительно в районе 9-10 высокой баллистики. Но как решили вопрос с повышенным износом ствола на 6*49? Повышение начальной скорости на 300 метров где-то уже весьма сурово.

Современные АП калибра 30-35-40 мм пробивают где-то 5 калибров. Насколько понимаю даже Бредли такое не держит. Для пушки на Пуме (Маузер) дается 60 мм под 60 градусов на 2000 м. У нас нет столько танков, чтобы хватило на всех (вернее они есть, но не в частях).

Современным снарядом пробьет практически все, может Намер выдержит.
То, что у нас снаряды мусор не говорит, что везде такое.

Я тоже видел эту цифру, но не понимаю увеличения н/с где-то на 3,5% при увеличении ствола (хотя он стал длиннее на 14%). Если это так у меня получилось увеличение кинетической энергии где-то на 8% (это все для начальной скорости).

Защититься в лоб от современного 40 мм снаряда (хотя таких не много) крайне трудно, в борт не реально. Очередь из пушки это гораздо быстрее, ем корнет пустить.

Так где они нормальные у нас? Есть конечно АСП, но не панацея.

Дык что что ж сложного? Увеличи ствол подняли скорость, проше некуда.

Там и там ЛПС.

Ты несешь откровенный бред. В Афганистане уж какое была мощное инженерное обеспечение, но счет подорвавшейся техники шел на тысячи.

В БМП и БРТах советских разработок погибли тысячи бойцов.

Очнись, Виталий Иванович, ну какие тысячи??? Афганистан за весь период стоил нам 10 000 погибших. И что, все на БМП и БТР?
Тоже собственно по бронетехнике - были ведь хорошие статьи с анализом, сколько и чего - десятки, сотни -да, но никак не тысячи!
Тут меня знакомые спецназёры тоже, правда, уверяли в том, что советские БМП и БТР были опасны для экипажа. В смысле было опасно находиться внутри.
Однако, сесть сугубое ИМХО, что все это из разряда армейских баек и суеверий. Если бы десант был под броней - очень многих потерь, наоборот , можно было бы избежать.
Есть версия, что на крышу народ полез не из-за того, что боялся быть похороненным внутри корпуса, а совсем по иным причинам. Машины эти были спроектированы для большой войны на европейском (в первую очередь) ТВД, а потому были просто не приспособлены к действиям в жарких горах: не было обзора вверх, внутри было очень жарко и душно, а в БМП еще и сильно укачивало. Другого ничего не было, а задания нужно было выполнять - вот и перебирались на крышу. Оправдывались перед командованием за такое грубое нарушение Уставов , да, страшилками про "братские могилы", вот только не было статистики по таким трагическим случаям. Может было где 1-2 раза, получило огласку, и понеслось... Попробовали бы на каких нибудь учениях "Щит" или там "Днепр" солдатики "на броне ездить" - их бы командирам такого навтыкали, что мама не горюй... А вот в Афгане, вдали от глаз большого начальства, стали нарушать, прикрываясь отмазками - ближнее начальство закрывало глаза и типо в эти сказки верило. А потом, со временем,  это стало что-то вроде укоренившейся практики. И да же чем-то вроде форса, особенно когда война пришла уже на территории бывшего СССР. Так что это все из разряда морально-психологического факторов, а не технических. Амеры своих солдат под броню загоняют рублем долларом - и правильно делают - иначе никак.

Это у каких идиотов нет инженерной техники? У немцев которые в Афганистане КМТ-5 на Леопард ставят? И вообще какую вы машину предлагаете для борьбы с минами, БМР-3, УР-77? И перед каждой БМП и танком её запускать?
Что можно реально сделать на существующей техники для противоминной защиты, это установить на каждую боевую машину ЭМТ. Тем самым мы получим защиту от основной массы мин устанавливаемых средствами дистанционного минирования, то есть основных натовских мин. Но против простых старых мин нажимного действия и примитивных фугасов ЭМТ бессилен, тут только катковые или ножевые тралы подойдут в зависимости от местности.

Отредактировано инженер (2016-06-30 13:45:20)

Все верно снаружи, только на броне, и зимой когда нет жары и фугасы в основном ставили на обочинах управляемые чтобы поразить л/с а не броню, причина скорее всего психологическая, ты видишь все вокруг и быстрее реагируешь, и в случае чего можешь быстро покинуть броню. У меня даже наводчик МТЛБ хотел сидеть на броне, пришлось ему объяснить что наводчик верхом на броне мне на хрен не нужен)))

Это подкрепляет еще один миф об "огромном скачке давления внутри БТР" при попадании поганки. "Хорошо что у водилы люк открыт был, его взрывной волной выбросило. Повезло - жив остался" не раз я слышал от ветеранов. Думая что при попадании ПГ внутри все в смятку, под броню лезли неохотно.

А мы ездили и там и там одновременно, накроют стрелковой или фугас на обочине или дереве, кто внутри будут вести бой и прикрывать раненых, больше достанется тем кто внутри верхние живые воюют- как-то так.