Что такое,почему не знаю?Я про оптронную башку естественно а не про Пандур.

Мнение видного диванного бронеэксперта:

На это моё скромное мнение обывателя:
Бумеранг и Курганец созданы по ТТЗ (это очевидно).
БМП-3, принятая в СССР, также можно назвать уродской машиной именно как БМП. Это лёгкий танк с десантом.
В 80-е много чего считали недостаточным (125 мм на танке тоже), с тех пор будущее так и не наступило.
30 мм - по бедности и неготовности 45 мм. Отсутствие современных БОПС - опять по бедности, и это не вина конструкторов.
В перспективе БМ легко меняется. "Корнет" вполне адекватен.
Выбор материалов брони обусловлен ТТЗ. Габариты обусловлены ТТЗ.

Люди делают, а диванные эксперты с огромным ЧСВ, в жизни не сделавшие ничего, пишут всякие глупости.

Вы из тех, для кого существует единственно верное мнение - своё собственное. Какой смысл тогда в споре?
Всех благ. Нарисуйте свой БМП/БТР и мы его обсудим.

Это вообще легко: если вы присмотритесь, то увидите 4 ПТУР "Корнет", для которых и современный танк не проблема.

А что такого? Судя по кадрам войн последних лет, ПТУРами и по пехоте стреляют. Новые БМП/БТР ещё только проходят испытания и дорабатываются. К моменту их принятия на вооружение многое может измениться.
14,5/12,7 по пехоте не очень эффективно из-за низкой плотности огня. У 30 мм ОФС хоть какие-то осколки. Вы и сами это понимаете.

Вражеская современная БМП - это цель на которую СОВСЕМ не жалко потратить ПТУР.
Ваш тезис о невозможности уничтожения БМП 80-х гг я опроверг, согласитесь?

И что вы предлагаете?

Пока закупают БМП-3, вам рано беспокоиться.

Это не шутка. Из пушки по воробьям стрелять невыгодно: человеку достаточно 7,62. 14,5 вообще, судя по всему, отмирает.

Очевидно, 100 мм себя не оправдало. Калибр для ПТУР не достаточный, артиллерийские возможности избыточные. ИМХО.

Обязана она боротся с себе подобными, и остальной бронетехникой.

7,62 с головой хватит, не убьёт, так выведет из строя.

Дык Станаг 6

берете и читаете первый ирак, там и танки с АП раскладывали.

если пушка, снаряды и весь конЬцепт говно, да.

чем вы его там опровергли ? я вам указал что и чем должно поражать.

перестать делать херню, но это к сожалению сейчас очень популярно и почетно, небось и медальки дают.

в комплектации в которой ее принимали на вооружение, сплошные прорывы и достижения.

и ?

я гляжу у вас все очевидно, но аргументов как то нет

человек попадание в бронежилет(по плите) без пробития даже не заметит, у БЖ не просто так требования по ЗЛКТ

Это не вам решать  .

Конструктивно.

Поэтому 7.62 остаётся на вооружении бронетехники.

У вас аргументы из серии - "все лоботрясы, а я Д'Артаньян"  .

И тем не менее 7.62 на вооружении. А немцы умудрились на Пуму 5.56 пулемёт поставить и о ПТУР как-то позабыли  .
У вас с языками неплохо - напишите там им, что это никуда не годится.

эт вы про один абрамс поймавший в корму и пару Т-55 на которых амовские разведосы практически наехали и в крушу башни им накидали?

для того ПТУР есть, а иначе все быстро приходит к 125 мм ГСП с урановым ломом на "БМП", танки и так есть, можно возить за ними десант в бронеприцепе да и броня на БМП все толще)
я не против 45 мм телескопа, даже за, но не ради БОПС, а ради ОФС с ГПЭ и воздушным подрывом и  калиберный БЗС для огня по укрытиям и все это на дальности эффективного огня сравнимой с дальностью носимых ПТРК и танковых орудий, + я считаю обязательным режим навесного огня с ЗОП.

потому что для пехоты разница не большая, в плиту ни то ни то не пробьет, а в мякоть возьмет и 5.45, только плотность огня с мелкашем поболе можно обеспечить, а значит и вероятность попадания в мякоть. для техники если не крупняк то нужен пулемет под 5,45 но с скорострельностью 1-2 тыс выстрелов в минуту КМК, либо новый патрон 6 мм современный аналог 6х49 мм патрона, либо переход к подкалиберным пулям или СПЭЛ.

Если попадет, а для этого человеки должны разгуливать в полный рост не таясь. Если пехота укрывается, то будьте добры работать с дистанционными взрывателями и поражать ЖС путем стрельбы по укрытиям.