Вы хоть нарисуйте примерно

отвратительно

Рисовать, простите, не буду - несколько лет прошло. Да и получится, по сути, как в том анекдоте, когда Рабинович Шаляпина напел
Насчет АЗ - не знаю. По картинке не понятно было что там в нише - снаряды, кондиционер или еще что. А так - не спрашивал.
Единственное, точно помню, что был комментарий - целью проекта было все сделать по уму, а не внедрить что-то принципиально новое. Т.е. общие характеристики должны были оставаться в современных значениях.

Понятно, спс.

Видимо от него.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=770

Так не хотелиЮ что постоянно совершествовали, хорошая недоводка

Если ты знаешь покажи, я ни какие документы предъявлять не собираюсь так как танка нет даже в железе и на бумаге нет- значит не было вообще. Обратное доказывать тебе.

Он просто априори должен был быть конкурентом Т-80/72 и изначально направлен на серийное производство, так как разработка не направленная для серийного производства мертворожденная и ведёт только в тупик и является только распилом бабла и ни как иначе.

А место Т-80УД нашлось и даже сейчас в виде Оплота который по всем параметрам даже сейчас уступает тому что было в 490А, или я не прав?

Как бы там ни было но в Харькове начали выпускать вначале Т-80У, и только потом Т-80УД. И при всём притом продолжаются разработки перспективных танков с ходовой от Т-64 которая с выпуском Т-80У/УД признана ошибочной, даже по дневникам Морозова А.

Ни в одном КБ не создавались объекты по одной теме и это я писал , читайте внимательней и не выхватывайте из общего, как жёлтая пресса.

Это просто 3,14здёж.

Чем БО объекта 187 с 2В12, В-84, КД-34, ГТД-1500 или 6ТД отличались и если в этом ни бум-бум прекращайте 3,14здёшь, в данных модификациях одного танка отличие только в двигателях, и разработка Омска с Бурлаком к этому отношения не имеет.

Как бы там ни было но и те разработки в 90-ые не прошли из-за обогащения за счёт всего. А вот 490А, да и 477А были разработаны в другом государстве и в другое время, но даже близко не были к серии по причине конструктивных недоработок, и так как машин нет(а деньги на них ещё были) то и Вам доказывать что они были готовы к серии. Сказки о том что военные ни хотели принимать не проходят и Т-64 тому пример.

Вот именно все смежники работали на Харьков , а на выходе одни прожекты, а в серии Т-72, Т-80У/УД и в итоге Т-90 и тот от безденижья только 2004 году.

490-й не прошёл в советское время, да и Молот прекратили разрабатывать опять же в СССР- и это Вы должны доказать что работало, так как ни я, ни Вы ничего показать не можете, так как "Сов секретно" по машинам которые разрабатывались в 80-ые годы и для Служебного пользования для тем 90-х годов. Ищите дураков в стране буратино.

Вы там жили, создавали танки, служили на них и вообще сидели в ЦК и принимали решения.

От детских высказываний меня отучили в 70-ые годы.

Или дебилы или ничего путёвого не было. При наличии всех комплектующих для Т-84 и введения в производство из нового только корпуса, башни и МЗ уничтожать документацию, при отсутствии МО РФ как запретного органа по 490А-это нечто. Если нет 2А66, то что мешало применить 2А46 или Багиру. Если по 477А Молот или 477А1 Нота были договорённости с РФ, то к Бунтарю ни каких препон к России быть не могло, то что мешало запустить в производство танк превосходящиу Т-84 с большенством комплектующих от Т-64 + Т-84, но намного превосходящий последних. Лучше уничтожить и документацию и рабочий почти(по Вашему) готовый танк в железе.

И остались без танка, а выпускали устаревшее раз за разом, ну дебилы, а не генералы да и в ЦК.

Полные, а не половинчатые торсионы, а тарелочки и 540-мм "ажурная" гусянка это уже не Т-64- ага.

Следующий этап- это Молот, а в данный момент 490А  и ни как ни 219А или 478Б. Но ни Бунтарь ни Молот до полноценного танка не доходят, так как технически не готовы. МЗ Бунтаря нет, ни тогда ни сейчас-хотя бы чертёж или патент. Молот опять не работает, задумано красиво и в классической компоновке наверное единственное и правильное решение, но как говорится "нарисовали на бумаге, но забыли про овраги". И ни какая Нота на хрен не нужна, доводи Молот хоть под старый, хоть под новый ствол(а был ли ребёнок) и в серию, но Харьков не любит доводить ему нужна только перспектива, а в результате ни КБ, ни завода, ни танка.
Если же говорить о личных впечатлениях, то Т-55 и Т-64 (в живую) да ещё и Т-10 с Т-62 я увидел и пощупал руками одновременно, больше всех понравился Т-64 и по большей части из-за МЗ, но более мощным показался Т-10.  Послужив пришло и другое, что-бы там кто не писал, но по проходимости Т-64 уступает Т-55(Т-62), где наши 55-ки свободно проходили 64-ки просто закапывались, и не всегда могли их вытащить даже наши 55-ки, только БТС. Потом познакомился с Т-80, первоначально (по звуку) движок показался слабым, но что есть то есть. И Т-80БВ вызвал больше положительных эмоций чем Берёза-вот такие они эмоции.

А какой Молот готов к запуску в серию?  Орудие и выстрел устраивали военных чтобы серию начинать?

Dmitiry77
Темы Нота и Совершенствование-88 это темы похожие? Выстрелы у них сопоставимы?

Отредактировано f22r (2016-06-25 11:57:19)

У этого Молота ходовая сильно похожа на 478ДУ?

Так на 478ДУ разве не такая же ходовая?

Organic
477А1 с элементами ходовой 434 не достроен, т.е ни Украине, ни России (прямом заказчике Ноты) оказался не нужен.
Т-84УД (или как он там зовётся) на ходовой 434 испытан в Пакистане, оказался не нужен.
Как утверждается, к тому времени вообще оборудование (или часть его) для производства ходовой 434 было уничтожено.
Как бы вы не рассказывали о преимуществах этой ходовой, вся логика событий говорит об обратном!

Все эти танки далеки от серии. Компоновка 195/148 наиболее оптимальна. Это стало понятно уже в начале 90х. имхо.

Компоновка Харькова -  прямой оптический канал. Требования такие были. На середину 80х 148/195 невозможен технически. Сейчас то вопросов уйма возникает, а в 80х это космолет.