СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика, экономика, идеология - 8
Потому что они не вошли в наш состав на сегодня.....
да, не вошли. Но они очень хотели. Проводили референдум. Однако только Крым вошел. И потому для РФ принципиально важно было по разным причинам, что бы Крым вошел в состав РФ а не другие Республики
да, не вошли. Но они очень хотели. Проводили референдум. Однако только Крым вошел. И потому для РФ принципиально важно было по разным причинам, что бы Крым вошел в состав РФ а не другие Республики
Так я речь о том и веду, что присоединение к Крыму уникально с 1945 года, никто подобного не делал....
Крым вошел в состав РФ а не другие Республики
Потому что Крым всегда в сознании большинства граждан РФ считался своим Российским..... в отличии от того же Донбасса ....к сожалению.
Это чистое имхо
Отредактировано __Memento_mori__ (2016-04-21 12:39:29)
Бред не пишите, была нормальная торговля и обоюдная взаимовыгода, и совковое наследство. Не Российское.
Не, ну а чего тогда юное Российское государство с 25 летней историей недовольно европейским вектором Украины? Вы прежде чем строчить в полемическом задоре, подумайте хотя бы на один шаг вперед.
как вы мне на это ответили
Вы разницу между спонсированием экономики и проплачиванием лояльных политиков представляете?
Вот МИД и решил проблему Крыма и защитил Крымчан, что и как организовывать - организовал.
МИД к этому не имеет отношения, Карл. МИД имеет отношение к Черномырдину.
Так я речь о том и веду, что присоединение к Крыму уникально с 1945 года, никто подобного не делал....
Вы так говорите, как будто быть особенным это хорошо само по себе. Другие просто так не косячили, поэтому у них не было повода что-то подобное делать. Да еще и ничего не закончилось.
уникально
Лишь потому, что все стремились стать независимыми а здесь из состава одного государства перешли в состав другого государства. При этом, когда переходили, в Киеве не было легитимной власти а вот в Крыму она была
одна нация, насильно разьединенная обьединилась. вполне логично
если часть швейцарии и австрия с фрг объединятся это будет логично?
__Memento_mori__ написал(а):
Тоже не совсем то....
Тут два общепризнанных субьекта обьединились .....все довольны никто не был противну что значит объединились, произошла аннексия ГДР ФРГ, а не равноправное воссоединение, при этом кто был против мы не знаем, тем более с правовой т.з. там вообще не сильно заморачивались..
А почему вдруг воссоединение ФРГ И ГДР - аннексия а в случае Крыма и России нет? 
Или то и то аннексия, или не было аннексии в обоих случаях, так как это было волеизлияние народа.
Мой родной край, Верхний Пфальц был например как раз таки захвачаен баварским королевством в 1621 году, после поражения в битве на Белой горе, а потом в ходе поголовного геноцида протестантского населения рекатолизации в конце концов был аннексирован в 1628 году. Где ФРГ применяла силу в отношении ГДР? Где был захват территории?
Отредактировано Rapier (2016-04-21 14:41:56)
А почему вдруг воссоединение ФРГ И ГДР - аннексия а в случае Крыма и России нет? Или то и то аннексия, или не было аннексии в обоих случаях, так как это было волеизлияние народа.
А референдум в ГДР и ФРГ проводили?
Не, ну а чего тогда юное Российское государство с 25 летней историей недовольно европейским вектором Украины? Вы прежде чем строчить в полемическом задоре, подумайте хотя бы на один шаг вперед.
Такой бред. Вы кажется начали про Крым и санкции. Российское государство с 25 летней историей за Украинский вектор получила Крым. Не этот вектор, и Крым был бы там, где был.
А чего тогда такое юное Украинское государство, как и Гейропа и СШП недовольны новыми границами России? Вы прежде , чем бред писать, подумайте.
Вы разницу между спонсированием экономики и проплачиванием лояльных политиков представляете?
Вы представляете разницу в проплачивании лояльных политиков, как грантополучатели в России, и проплачивание и организацию инфраструктуры , "наёмников с факелами" и почвы под госпереворот?
но дело не в том..... помокнулись? Просто вы тут тролите. что уже многократно продемонстрировали. Поэтому на сим заканчиваю.
МИД к этому не имеет отношения, Карл.
Пекарл, МИД к этому имеет прямое отношение.
Отредактировано dell (2016-04-21 14:40:21)
"НАДО ЛИ "КОРМИТЬ КАВКАЗ"
Новая российская стратегия в регионе
Говорят, на Кавказе часто "обижаются" на Россию: наглядно это продемонстрировало последнее обострение армяно-азербайджанского конфликта. А на Россию не надо обижаться. С Россией надо считаться. Как с крупнейшей кавказской державой.
Подобная мысль не раз высказывалась в преддверии открывшейся 19 апреля в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) научной конференции. Ее название - "Стратегия России на Кавказе в контексте глобальных вызовов и угроз" - точно отражает круг обсуждаемых тем и проблем. Тем более что такая конференция собирается не впервые и уже вполне законно вошла в список годовых планов мирового научного и экспертного сообщества в данной сфере.
ПРОБЛЕМА КАВКАЗСКОЙ СТРАТЕГИИ
Одна из первых проблем стратегии России на Кавказе заключается в том, что у России... нет никакой особой стратегии на Кавказе. Об этом говорила на круглом столе в преддверии конференции заместитель директора РИСИ Тамара Гузенкова. "Особой стратегии России на Кавказе - как доктринального направления - нет, - констатировала доктор исторических наук, возглавляющая в РИСИ Центр исследований проблем стран ближнего зарубежья. - Она рассматривается в рамках общей стратегии безопасности России".
А стратегия эта, в общем, вполне очевидна, утверждает Гузенкова: "Ключевой целью внешней политики России является создание условий для долгосрочного устойчивого поступательного развития страны, укрепление ее позиций в мире". Понятно, что это полностью касается и Кавказа - тем более что "присутствие России на Кавказе исчисляется не годами и не десятилетиями, а столетиями - это традиционный регион российских интересов".
Собственно, в этой связи и стоит рассматривать основные абрисы российской стратегии на Кавказе. И что бы ни утверждали пессимисты (в том числе и в экспертном мире), общая стратегическая линия России на Кавказе имеется. Причем давняя и последовательная. Она связана прежде всего с укреплением политической стабильности и устойчивости экономического развития в регионе.
Но это именно что общий абрис. А конкретно? Что конкретно делать в нынешних условиях, когда Кавказ перестал быть частью Российской империи и бывшие ее территории, ставшие в советское время республиками, ныне превратились в независимые государства? Более того, когда эти государства не просто выбрали разные векторы своего политического формирования, но и находятся друг с другом в перманентных конфликтах той или иной степени "горячести"? То, как легко подзатянувшийся сверху пеплом миротворческих усилий, но не затушенный до конца костер может обернуться новым военным пожаром, показала недавняя "четырехдневная война" между Азербайджаном и Нагорным Карабахом, или, если точнее, между Азербайджаном и Арменией.
НЕМИРНЫЙ КАВКАЗ
Между тем история показывает, что мира на Кавказе не было никогда. Здесь всегда воевали все со всеми. То на этих горах схватывались империи и халифаты, то по ним проходили лавины вторжений азиатских кочевых орд, то (словно и этого мало) здешние народы устраивали набеги друг на друга...
"Были отдельные периоды Великой Армении или Большого грузинского царства, ханств, которые располагались на территории сегодняшнего Азербайджана, - рассказал один из участников конференции, главный редактор журнала "Проблемы национальной стратегии" Аждар Куртов. - Но были там и сельджуки, и османы, и войска шахского Ирана, и арабы, и Тамерлан. Внутренние проблемы самих кавказских народов также не находили разрешения путем мирного существования между собой. А отсутствие безопасности не позволяло региону делаться центром экономической жизни. К тому же он оставался глубокой периферией - и в качестве таковой входил в состав различных империй".
Все поменялась, когда на Кавказ и в Закавказье пришла Российская империя. Она мощью своих армий, усилиями своих политиков и дипломатов обеспечила безопасность и благосостояние всем странам региона: где убедила, где обеспечила, а где и навязала здешним народам правила мирного сосуществования, напомнил эксперт. И надо признать, ни до, ни после народы Кавказа не вкушали столь много благ, как под "российской опекой". По стране ходили анекдоты про "это не чемодан - это кошелек", в Абхазии с гордостью показывали приезжим дворец начальника ГАИ, азербайджанский нефтяник был завидной партией для невест во всего Союза, армянские торговцы дорастали до воротил отраслевого масштаба. "Но в конце 1980-х годов произошло ослабление Советского Союза, в массовое сознание внедрили тезис "Хватит кормить имперский центр", - напомнил Куртов.
УХОД МОСКВЫ
Империя ушла. А Россия - не пришла. Не до того ей было. Поэтому в начале 1990-х она едва не ушла даже из субъектов собственной федерации на Северном Кавказе. К чему это привело - памятно всем.
"Имперский центр" новые гордые республики кормить перестали. Но и он тоже перестал их кормить.
И экономики этих стран рухнули. Грузия впала в нищету, совершенно эпическую. Армения выживала едва ли не только за счет перечислений средств от мировой армянской диаспоры. Азербайджану повезло с нефтью и газом, но и его уровень жизни обрушился на порядок. Как следствие - войны и конфликты, обострение старых счетов. Армения и Азербайджан, Грузия и Южная Осетия, Грузия и Абхазия, фактически гражданская война в собственно Азербайджане, даже не считая Нагорный Карабах...
"Все пришло к повторению того хаоса, который был до прихода Российской империи, - констатировал Аждар Куртов. - Через 25 лет с момента распада СССР экономические показатели суверенных кавказских государств в большинстве случаев уступают российским. 25 лет страны прожили без указки Москвы, но уровня России не достигли". Напомним, что до распада СССР уровень потребления здесь в 2-2,5 раза (причем без теневой экономики) превышал уровень потребления в РСФСР.
Так, может быть, прошлые оценки были не совсем правильными? И Россия не отбирала богатства, а, наоборот, оказывала помощь? Об этом предлагает задуматься эксперт, но сам же и дает ответ: "Признать это мало кто хочет, тем более что у власти находятся люди, обязанные своей карьерой именно тому периоду, когда эксплуатировались эти самые тезисы".
КАВКАЗ: ПРЫЖОК В ПРОШЛОЕ
Каков же результат возвращения Кавказа в XVII, по сути, век? Собственно, он тоже очевиден: сегодня сюда потянулись другие империи. И этот процесс объективен: империя, если понимать этот термин широко, предстает всего лишь одной из форм общественной самоорганизации. Особенно в условиях полиэтничности государства, а главное - наличия силы. Империя суть сила, которая реализует себя через различные формы экспансии - географической, экономической, духовной и военной. И как только одна империя ослабевает и откуда-то уходит - туда незамедлительно приходят те, кто сильнее.
Вот и Кавказ сегодня снова представляет собою арену битвы. "Здесь сейчас идет активное формирование союзов и союзных осей, - отмечает Тамара Гузенкова. - Уже сложились неформальные, но союзы России, Армении и Ирана, затем - Азербайджана и Турции, третий - Грузии и США. Еще одну линию (прежде всего экономическую, базирующуюся на транспортировке углеводородов) образуют Турция, Грузия и Азербайджан".
Поэтому неверно говорить о каком-то одном кавказском регионе. Его нет. Его страны расходятся по разным геополитическим векторам, подчеркнула эксперт. Так, Азербайджан находится под большим влиянием Турции и не нуждается в евразийском интеграционном проекте. Армения - наоборот, активно в нем участвует, в том числе в ОДКБ, видя в этом гарантии своего будущего существования. А Грузия нацелена на США. Правда, это привело к тому, что Южная Осетия и Абхазия ныне ориентируются на Россию, отчего они получили мир, безопасность и... если еще не экономическое процветание, то во всяком случае гарантии экономической стабильности не ниже определенного уровня. Чем не пример для других народов Кавказа? Ведь не могут же они желать обратного погружения в XVII век - в постоянные войны друг с другом и нищету?
Таким образом, частных стратегий и стратагем у России на Кавказе может быть много - в области политики, экономики, обороны, в области гуманитарной, культурной, образовательной и так далее. Но в области сущностной - важной именно для собственного существования - стратегию неизбежно придется формировать, исходя из реальности своего положения в регионе. А положение это определяется тем, что на её место (оставленное в силу недолгого, но азартного погружения в либеральные "ценности") активно заходят США и Турция. Те самые "другие империи".
Ключевое тут - "на её место". Как уже сказано, Россия сама - кавказская держава. Она - самая крупная кавказская держава. Не "белый царь" за горами, за морями, а вот она тут: даже не сосед, а местный житель. Активный деятель мирового веса. И у нее в регионе есть свои интересы, причем свои жизненные интересы, в отличие от Турции и тем более от США.
ДЕТСКИЕ ОБИДЫ
Да, на Россию на Кавказе опять обижаются. Вот недавно у её посольства в Ереване прошел митинг протеста по поводу продажи вооружений Азербайджану. Более часа собравшиеся возмущались "обманом": дескать, десятилетиями им внушали, будто Россия - важнейший и самый сильный стратегический партнер и друг, а тут - продажа оружия Азербайджану убеждает в обратном. "Амот чи?!" - "Не стыдно?!" то есть. Что тут ответить? Оружие - всего лишь инструмент. Стреляет не оно - стреляют люди. Не продала бы его азербайджанцам Россия - продали бы турки или американцы. Свято место пусто не бывает.
Но где оружие - там и влияние. В интересах ли России уступить свое влияние в Азербайджане своим геополитическим соперникам? Россию пытаются поставить в жесткую поляризованную систему, резюмировали в этой связи участники дискуссии. Тем самым Россию пытаются загнать в угол. Но с этим Россия не может и не должна соглашаться.
И вот тут, кажется, открывается главное, вокруг чего должна формироваться стратегия России на Кавказе. Необходимо вновь донести до всех причастных к делам в регионе, что она - здесь и вправе иметь здесь свои национальные интересы. И они гораздо крупнее обид - что армян, что азербайджанцев, что грузин, что прочих. Времена, когда "ленинская национальная политика" заставляла русских по завету вождя "наклоняться" до "малых народов", вставать перед ними на колени ради "самоизбавления" от фактического положения великой нации, когда политика ЦК КПСС заставляла погружать в нищету русское Нечерноземье ради того, чтобы вбухивать и вбухивать вырванные таким образом деньги в процветание Кавказа, - эти времена позади. Или, по крайней мере, должны остаться позади. Империя возрождается. И на Кавказе она борется не за армян против азербайджанцев (или наоборот), не против грузин за осетин, а - за свой Кавказ. Против других империй.
НЕ МАТЬ И НЕ ТЕТКА
Как афористично отметила еще один эксперт, старший научный сотрудник РИСИ Галина Хизриева, "Россия не тетка, не жена, и не мать, а они - самостоятельные государства, и с безудержным патернализмом давно пора завязывать".
Вот и вся стратегия - осознать себя вернувшимися на свое место. Законное. Политое кровью. Засеянное деньгами. Остального должны захотеть сами народы Кавказа, которые обязаны вспомнить, что никогда в истории между ними не было мира, никогда в истории они экономически не процветали - за исключением периода пребывания в лоне России. Потому стратегия России на Кавказе должна быть простой, но последовательной: творить и сохранять мир, отбивать наскоки других империй и ждать, когда тамошние народы ощутят притягательность примера Абхазии и Южной Осетии.
Александр Цыганов
Rapier написал(а):
А почему вдруг воссоединение ФРГ И ГДР - аннексия а в случае Крыма и России нет? Или то и то аннексия, или не было аннексии в обоих случаях, так как это было волеизлияние народа.
А референдум в ГДР и ФРГ проводили?
Нет, так как форма правления - парламентская, да и конституции стран не предусматривали в данном случае референдум: в народной палате ГДР проголосовали 299 за воссоединение, 80 против и 1 депутат воздержался, в Бундестаге проголосовали 440 за, 47 против и 3 воздержались, в Федеральном совете единогласно проголосовали за.
Нет, так как форма правления - парламентская, да и конституции стран не предусматривали в данном случае референдум: в народной палате ГДР проголосовали 299 за воссоединение, 80 против и 1 депутат воздержался, в Бундестаге проголосовали 440 за, 47 против и 3 воздержались, в Федеральном совете единогласно проголосовали за.
Дело то не рядовое, так сказать историческое, решать народ должен, впрочем я думаю на референдуме тоже большинство бы согласилось. А вот с калининградской областью как с Крымом не получилось бы, немцев там практически нет всех в 1945 выселили.
Отредактировано инженер (2016-04-21 14:50:21)
Где был захват территории?
Да, немцы ведь могут вспомнить еще и то, что Восточная Пруссия, исконное обитание немцев сейчас под пятой поляков
А вот с калининградской областью как с Крымом не получилось бы, немцев там практически нет всех в 1945 выселили.
Как и с Восточной Пруссией, которая сейчас часть территории Польшы
Российское государство с 25 летней историей за Украинский вектор получила Крым. Не этот вектор, и Крым был бы там, где был.
Не, ну а как, по вашей логике, этот вектор российскому государству угрожал то, и какой ущерб приносил? Ведь у нас, по-вашему, была обычная честная торговля? За что так с Бедной Украинушкой то?
Вы представляете разницу в проплачивании лояльных политиков, как грантополучатели в России, и проплачивание и организацию инфраструктуры , "наёмников с факелами" и почвы под госпереворот?
Вам надо все разжевывать, чтобы вы поняли, как инфраструктура при ручных политиках формируется на деньги самого государства? В том числе и на те, которые были получены и за российский счет.
МИД к этому имеет прямое отношение.
Ну давайте, рассказывайте.
старший научный сотрудник РИСИ Галина Хизриева
Знаю ее, нормальная тетка, читала нам курс "Этнической конфликтологии", было интересно.
Как и с Восточной Пруссией, которая сейчас часть территории Польшы
Это да, у нас где-то треть, чуть у литвы и остальное в польше ,Восточная Пруссия считалась оплотом милитаризма, поэтому союзники решили забрать её у Германии.
Дело то не рядовое, так сказать историческое, решать народ должен, впрочем я думаю на референдуме тоже большинство бы согласилось.
Так народ выберает парламент, который за него решения и принимает. Базисная демократия - это к швейцарцам. 
Да, немцы ведь могут вспомнить еще и то, что Восточная Пруссия, исконное обитание немцев сейчас под пятой поляков
14 ноября '90 года, Германия и Польша подписали договор, согласно которому, Германия окончательно признаёт границу Польши, и отказывается от любих претензий к Польше.
Лукашенко снова бузит, отказался быть «мальчиком на побегушках» у России.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко призвал российское правительство учитывать суверенность и независимость республики. Об этом он сказал в четверг, 21 апреля, в ходе ежегодного послания к Национальному собранию и белорусскому народу, сообщает «Интерфакс».
«Я хочу, чтобы россияне понимали, особенно руководство России, что мы не будем мальчиками на побегушках. Мы — самостоятельное, суверенное государство, живущее с вами в одном доме, но имеющее свою квартиру. Пусть маленькую, небольшую, но свою квартиру», — заявил Лукашенко.
При этом он поставил под сомнение готовность Кремля выстраивать равные межгосударственные отношения. «Надо это заканчивать, это к добру не приводит», — подчеркнул руководитель республики.
Так народ выберает парламент, который за него решения и принимает. Базисная демократия - это к швейцарцам.
Не знаю как у вас, но наш парламент который Госдума иногда таких идиотских законов на принимает, что начинаешь сомневатся в здравомыслии депутатов, которых мы сами выбираем 
Лукашенко снова бузит, отказался быть «мальчиком на побегушках» у России.
Это все слова, деньги понадобятся будет говорить что Россия самый лучший друг. А вообще Лукашенко заботится о своих интересах и упрекать его в этом глупо.
Восточная Пруссия, исконное обитание немцев
та ну покорена окончательно только в 15м веке. где интересно пруссы-то тогда обитали...
Rapier написал(а):
Так народ выберает парламент, который за него решения и принимает. Базисная демократия - это к швейцарцам.
Не знаю как у вас, но наш парламент который Госдума иногда таких идиотских законов на принимает, что начинаешь сомневатся в здравомыслии депутатов, которых мы сами выбираем
Аналогично. 
maik написал(а):
Восточная Пруссия, исконное обитание немцев
та ну покорена окончательно только в 15м веке. где интересно пруссы-то тогда обитали...
Неважно, Бавария превыше всего. 
Это все слова, деньги понадобятся будет говорить что Россия самый лучший друг. А вообще Лукашенко заботится о своих интересах и упрекать его в этом глупо.
Дык уже. Он обычно так вопит, когда денег не дают. Или где-то его совхозное жульничество прикрывают.
Дело то не рядовое, так сказать историческое, решать народ должен, впрочем я думаю на референдуме тоже большинство бы согласилось.
Отредактировано инженер (Сегодня 17:50:21)
Народ решать должен? Референдум 1991 года о сохранении СССР, подавляющееся число народа за сохранения. Итог известен.
«Я хочу, чтобы россияне понимали, особенно руководство России, что мы не будем мальчиками на побегушках. Мы самостоятельное, суверенное государство, живущее с вами в одном доме, но имеющее свою квартиру. Пусть маленькую, небольшую, но свою квартиру», — отметил белорусский лидер в ходе ежегодного послания к белорусскому народу и Национальному собранию.
https://news.mail.ru/politics/25544389/?frommail=1
Народ решать должен? Референдум 1991 года о сохранении СССР, подавляющееся число народа за сохранения. Итог известен.
Кто ж виноват что горбатый предателем оказался, арестуй он заговорщиков в беловежской пуще никто бы не смог предъявить претензии что он поступает недемократично.
Кто ж виноват что горбатый предателем оказался, арестуй он заговорщиков в беловежской пуще никто бы не смог предъявить претензии что он поступает недемократично.
С горбатым ясно, как и с Ельциным. Но ратифицировал то Верховный Совет РСФСР беловежские соглашения!!!!! Если не ошибаюсь то только 8 человек из более чем 250 проголосовали за распад Союза. А то все горбатый, ельцин, а избранники народа как всегда не удел.
С горбатым ясно, как и с Ельциным. Но ратифицировал то Верховный Совет РСФСР беловежские соглашения!!!!! Если не ошибаюсь то только 8 человек из более чем 250 проголосовали за распад Союза. А то все горбатый, ельцин, а избранники народа как всегда не удел.
Если посмотреть нашу историю, то мы никогда не были парламентской республикой, у нас всегда была централизованная власть, царь, генсек, президент все решают, а все эти депутаты занимаются тем что держат нос по ветру, сейчас так же, если бы для ареста Беловежских заговорщиков требовалось одобрение верховного совета, то за проголосовало бы 100%. Поэтому я считаю ответственность должен нести горбатый, а по злому умыслу он развалил страну или по собственной тупости неважно.
Дело то не рядовое, так сказать историческое, решать народ должен, впрочем я думаю на референдуме тоже большинство бы согласилось.
Сарбаз написал(а):
Если посмотреть нашу историю, то мы никогда не были парламентской республикой, у нас всегда была централизованная власть, царь, генсек, президент все решают
....... Поэтому я считаю ответственность должен нести горбатый....
тема избитая. но сами пишите что народ должен решать. и он решал в данном случае. и на его решение было положено.
поэтому стоит и народу нести свою часть ответственности за решения правителей.
читать как наш народ задним умом указывает на ошибки своих правителей поднадоело.
если бы это как то помогало решать такие же ошибки в последующем , так ведь нет
уже и правители переняли этот опыт и сейчас комментируя сегодняшний день сетуют что им то большевики мешали
(их тогда еще на свете не было),
то коммунисты.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика, экономика, идеология - 8
|
|