СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 3
Полк пополняется за счет дивизии, дивизия - за счет армии.
Дивизии засчет армии можно не пополнятся в критической ситуации, тем более что пополнение за свой счет оперативней и добротней.
Бригада - за счет армии.
ЧТД-своих резервов нет. 
humanitarius написал(а):
Полк пополняется за счет дивизии, дивизия - за счет армии.
Дивизии засчет армии можно не пополнятся в критической ситуации, тем более что пополнение за свой счет оперативней и добротней.
humanitarius написал(а):
Бригада - за счет армии.
ЧТД-своих резервов нет.
Это амбивалентно.
При интенсивных действиях в полях взвод огневой поддержки выступает как бронегруппа - резерв командира роты.
Вот артполк с полковым управлением и 3 дивизионами там, где у американцев один - прекрасный способ раздуть численность.
Превышение численности в сравнении с американцами неизбежно хотя бы потому, что мы не можем возлагать на авиацию задачи, которые решают полевая артиллерия и ПВО.
Правильно.... поэтому 2 дивизиона на 2 тяжелых ударных БТГ
humanitarius написал(а):
При интенсивных действиях в полях взвод огневой поддержки выступает как бронегруппа - резерв командира роты.
Вот артполк с полковым управлением и 3 дивизионами там, где у американцев один - прекрасный способ раздуть численность.
Превышение численности в сравнении с американцами неизбежно хотя бы потому, что мы не можем возлагать на авиацию задачи, которые решают полевая артиллерия и ПВО.Правильно.... поэтому 2 дивизиона на 2 тяжелых ударных БТГ
2 дивизиона, 2 мотострелковых и 2 танковых 4-ротных батальона. Как раз 2 полка 1980-х гг и получаются.
2 дивизиона, 2 мотострелковых и 2 танковых 4-ротных батальона. Как раз 2 полка 1980-х гг и получаются.
Получается полудивизия с дивизионным тылом Только в советской дивизии на 2 полка выделялось +2 дивизиона из артполка (либо на НСОУ работал весь ап). У Вас их взять неоткуда кроме как из абр ОА...в которых сейчас всего 1 дивизион СГ/БГ
Отредактировано sasa (2016-04-10 12:00:27)
humanitarius написал(а):
2 дивизиона, 2 мотострелковых и 2 танковых 4-ротных батальона. Как раз 2 полка 1980-х гг и получаются.
Получается полудивизия с дивизионным тылом
Допустим, тыл в сокращаемой части можно и сократить пропорционально численности л/с и техники.
В советском полку были как правило буксируемые минометы и дивизион 2С1, артполк также в основном 2 дивизиона Д-30 и дивизион 2С3. Сейчас возможности артиллерии возросли.
Что касается абр ОА - надо развивать и реанимировать, да. Тем более, что новая техника позволяет сокращать л/с и повышает возможности вооружения.
Допустим, тыл в сокращаемой части можно и сократить пропорционально численности л/с и техники.
В советском полку были как правило буксируемые минометы и дивизион 2С1, артполк также в основном 2 дивизиона Д-30 и дивизион 2С3. Сейчас возможности артиллерии возросли.
Что касается абр ОА - надо развивать и реанимировать, да. Тем более, что новая техника позволяет сокращать л/с и повышает возможности вооружения.
Типовая (где бы ее еще найти) танковая/мотострелковая дивизия в группах войск и приграничных округах имела полковую артиллерию на 2С1, а артполк на 2С3 в полном составе. 72 2С1+54 2С3 + 18 БМ-21. Д-30 считалась стандартом для адн мсп на БТР, эта же система была в артполку - для дивизий внутренних округов. Старались не мешать 122 и 152 на дивизионном уровне.
Конечно можно глянуть в Ленского но по памяти вроде так.
Отредактировано sasa (2016-04-11 00:10:26)
Гаубичные, ракетные, миномётные и зенитные дивизионы должны штатно находиться в составе в полков корпусного и армейского подчинения и линейным бригадам они при могут только временно придаваться в необходимых количествах. А в линейных ТБр штатно вполне достаточно иметь только пару 120мм миномётных самоходных батарей типа Нона.
Как все запущено. Даже в собственной бригадной артиллерии отказываете...А ведь проблема отсутствия НОРМАЛЬНОЙ гаубичной арты была известна из-за чего приходилось атаковать неподавленную ПТО...почему-то в 45 даже появляется ЛАП в штате ТК. САПы это ПТРЕЗ в первую очередь
И цитата с Вашего любимого танкофронта
Из-за большого количества отдельных самоходно-артиллерийских полков (к середине 1944 г. сформировано около 200) появились определённые трудности при проведении оперативного манёвра, массирования самоходной артиллерии на решающих направлениях и осуществлении материально-технического обеспечения полков. Поэтому было принято решение о создании соединений самоходной артиллерии в форме бригад, которые объединяли под общим командованием до трёх самоходно-артиллерийских полков.
Отредактировано sasa (2016-04-11 00:38:54)
Но эти самоходноартиллерийские бригады штатно были в подчиненеии уже ставки ВГК. Т.к. у нас вообще нет штурмовых самоходов типа ИСУ 152, если заметили, в каждой армии предлагаю иметь ТТБр прорыва на Т-14 и Т-15 именно армейского подчинения, а в танковых корпусах только ТТП корпусного подчинения. И конечно наряду с ТТБр и ТТП должны также иметься гаубичные артиллерийские бригады и полки соответственно армейского и корпусного подчинений. И почему, по Вашему, в ТБр должны быть обязательно именно свои, а не придаваемые при необходимости гаубичные дивизионы? Разве пары своих 4-ёх орудийных 120мм миномётных батарей таким бригадам будет не достаточно в большинстве боевых случаев?
При запланированной вами организации и численности личного состава и вооружения бригад понадобится очень много - не на 10, а на все 50 танковых армий.
Необходимость самоходных гаубиц в танковом полку / бригаде была очевидна еще во время Великой Отечественной войны, но организационные возможности для их включения отсутствовали - приходилось ограничиваться эрзацем в виде минометов.
Отредактировано humanitarius (2016-04-11 08:55:59)
В каждой двухкорпусной танкрвой армии постоянной готовности в мирное время получается надо иметь 6 линейных ТБр, 2 линейных МСБр, 2 корпусных ТТП, 2 корпусных гаубичных САП, 2 корпусных полка реактивной артиллери "Град", 2 корпусных зенитноракетных полков, 1 ТТБр армейского подчинения, 1 армейский гаубичный САП, 1 армейский полк ракетной артиллерии, 1 армейский зенитноракетный полк. И разве этого количества артиллерийских частей, по Вашему, будет недостаточно на 30 тыс личного состава таких танковых армий?
У вас полоса действий этой танковой армии будет как у одной слабой дивизии
В каждой двухкорпусной танкрвой армии постоянной готовности в мирное время получается надо иметь 6 линейных ТБр, 2 линейных МСБр, 2 корпусных ТТП, 2 корпусных гаубичных САП, 2 корпусных полка реактивной артиллери "Град", 2 корпусных зенитноракетных полков, 1 ТТБр армейского подчинения, 1 армейский гаубичный САП, 1 армейский полк ракетной артиллерии, 1 армейский зенитноракетный полк. И разве этого количества артиллерийских частей, по Вашему, будет недостаточно на 30 тыс личного состава таких танковых армий?
Хорошо у вас будет 10 танковых армий, а общевойсковых армий получается не будет?
Да, для наступательных действий считались достаточным иметь в танковой армии (ТА) штатно 2 танковых корпуса и 1 механизированный (МК). Поэтому в случае заворушки на конкретном ТВД в РФ для каждой ТА в качестве пехоты МК придётся срочно перебрасывать по 3 бригады ВДВ или НГ, а ТТБР в МК будет передаваться из армейского подчинения. Но в ВОВ ТА очень часто использовались именно в 2 корпусном составе.
Общевойсковые армии при заворушках на ТВД легче и быстрей придётся срочно формировань сначала из частей НГ, а затем уж по мобилизации из запасников.
А вы не помните, против какого противника и в какой полосе эти армии наступали? А также - как они прорывали оборону, своими силами или помогал кто?
Общевойсковые армии при заворушках на ТВД легче и быстрей придётся срочно формировань сначала из частей НГ, а затем уж по мобилизации из запасников.
Легче но по моему вы были сторонником того чтобы в мирное время были созданы полноценные части для ведения боевых действий, а НГ и мобилизованным потребуется время для укомплектования и обучения, либо отправлять необученную и неукомплекомплектованную пехоту в бой.
Советская структура СВ без СССР - это и есть порнография.
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут."
Пробежим - и советские СВ станут нам по силам. Не пробежим - пропадем.
"В деньгах" ВВП современной России сопоставим с РСФСР-1990 (а это половинка СССР по населению и две трети по ВВП).
Вот только структура ВВП совсем другая, доля обрабатывающей промышленности упала.
И армия по сравнению с советскими временами сократилась не вдвое (пропорционально уменьшению населения), не в полтора раза (пропорционально падению ВВП), а вчетверо.
Как это у СССР на все денег хватало? Может меньше особняков в Лондоне скупали?
Отредактировано Шестопер (2016-04-11 15:32:22)
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут."
Пробежим - и советские СВ станут нам по силам. Не пробежим - пропадем."В деньгах" ВВП современной России сопоставим с РСФСР-1990 (а это половинка СССР).
Вот только структура ВВП совсем другая, доля обрабатывающей промышленности упала.
И армия по сравнению с советскими временами сократилась не вдвое (пропорциональной уменьшению населения и ВВП), а вчетверо.
Как это у СССР на все денег хватало? Может меньше особняков в Лондоне скупали?
Советские СВ нам не нужны как минимум потому, что РФ - не СССР по населению и экономике. А СССР с такими СВ лопнул
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут."
Пробежим - и советские СВ станут нам по силам. Не пробежим - пропадем."В деньгах" ВВП современной России сопоставим с РСФСР-1990 (а это половинка СССР).
Вот только структура ВВП совсем другая, доля обрабатывающей промышленности упала.
И армия по сравнению с советскими временами сократилась не вдвое (пропорциональной уменьшению населения и ВВП), а вчетверо.
Как это у СССР на все денег хватало? Может меньше особняков в Лондоне скупали?
Не только особняков в Лондоне не покупали, но и машины были дефицитом, лекарства помню когда бабушку парализовало по всему союзу искали, даже за колбасой в Москву ездили, это что нормально? Денег на силовиков выделяется нормально, или вы по советскому времени ностальгируете?
Советские СВ нам не нужны как минимум потому, что РФ - не СССР по населению и экономике
Ружье охотники выбирают не так: я большой, возьму большое ружье. А в зависимости от зверя, по которому собрались стрелять.
Если у тебя под домом живет тигр-людоед, то мелкашку покупать непродуктивно. Какой бы хилый ты не был, но тебе нужен мощный ствол, иначе твое будущее незавидно. Хочешь жить - ищи мушкет помощней и качай мышцы, чтобы его таскать. Иначе тобой пообедают.
У современной России проблемы с тем же блоком НАТО, что и у СССР. Правда НАТО с тех пор тоже частично разоружился, так что восстанавливать советскую армию строго один к одному пока нет нужды (хотя она может возникнуть в будущем). А вот к примеру экономическая мощь Китая неизмеримо возросла, а ведь у нас с ними уже бывали трения, возможны и в будущем.
Не только особняков в Лондоне не покупали, но и машины были дефицитом, лекарства помню когда бабушку парализовало по всему союзу искали, даже за колбасой в Москву ездили, это что нормально? Денег на силовиков выделяется нормально, или вы по советскому времени ностальгируете?
Я ностальгирую по советским временам хотя бы потому, что то дефицитное лекарство было скорее всего своей разработки и производства. А сейчас - скорее всего будет произведено в Индии по немецкому патенту.
И стоит нам ещё чуть сильнее поссорится с заправилами мировой экономики - и вы лекарства бабушкам вообще нигде в России не найдете и через границу не завезете.
Вот чем был силен СССР, а не только танчиками и ракетами. Хотя и танчиков с ракетами наготовили столько, чтоб весь мир в труху.
Только дремучий кретин будет радоваться доступности импортных легковушек на фоне того, что страна утрачивает жизненно важные технологии. Рано или поздно такое стадо обывательских барашков остригут и забьют на мясо.
Отредактировано Шестопер (2016-04-11 15:53:36)
Ружье охотники выбирают не так: я большой, возьму большое ружье. А в зависимости от зверя, по которому собрались стрелять.
Если у тебя под домом живет тигр-людоед, то мелкашку покупать непродуктивно. Какой бы хилый ты не был, но тебе нужен мощный ствол, иначе твое будущее незавидно. Хочешь жить - ищи мушкет помощней и качай мышцы, чтобы его таскать. Иначе тобой пообедают.
У современной России проблемы с тем же блоком НАТО, что и у СССР. Правда НАТО с тех пор тоже частично разоружился, так что восстанавливать советскую армию строго один к одному пока нет нужды (хотя она может возникнуть в будущем). А вот к примеру экономическая мощь Китая неизмеримо возросла, а ведь у нас с ними уже бывали трения, возможны и в будущем.
Действительно я командовал противотанковой батареей пять лет. За это время перевооружался три раза. Сначала у меня на вооружении были 76 миллиметровые пушки, потом 85 мм. Через год всё это сдал и получил 100 миллиметровые пушки. А в 1991 году получил противотанковые установки 9П148, на базе БРДМ-2.
В 1989 г. командир противотанковой батареи мотострелкового полка в УрВО готовится воевать 76-мм пушками. Мне в голову кроме ЗИС-3 ничего не приходит.
Можно еще вспомнить историю развертывания 5-й, 108-й, 201-й для ввода в Афганистан. мало того, что личный состав сгребали аж из ЮГВ - танковые полки передали целиком из других дивизий, складские Т-34 даже трогать не стали.
Какой-то очень специфический мушкет получается.
он и так был убитый в хлам.
А он нам вообще нужен, или нет?
Если нужен - значит надо было реанимировать.
С боеготовностью резервистов были огромные проблемы уже в позднем СССР.
Для резервного компонента ничего лучше израильского опыта в мире не придумали. Нужно только аккуратно перенести его на российскую почву, с учетом разного масштаба стран.
Кстати ЦАХАЛ создавался во многом на основе опыта РККА, но творчески переосмысленного.
В Израиле боеспособность резервистских и кадровых частей различается незначительно, причем не требуется продолжительное сколачивание после мобилизации - это хрустальная мечта.
В 2008 году ликвидацию большинства кадрированных частей оправдывали скоротечностью будущих конфликтов.
Ну и где эти предсказатели? Сколько длится война в Сирии?
Конфликты возможны самые разные - и скоротечные, и затяжные, доказано на практике.
А значит важность мобилизации (в том числе мобилизации промышленности) никто не отменял.
достаточно для мирного времени
Все то, что сейчас происходит - это мирное время?
Допустим сейчас в Сирии и на Донбассе российских граждан воюет относительно немного. Пока что.
А каковы масштабы военно-технической помощи, оказываемой Асаду и Новороссии?
Сколько техники, оружия, боеприпасов уже ухнули в прорву войны?
Так, как наши участвуют в этих войнах, можно воевать десятилетиями - пока страна не кончится. Скоротечная интенсивная война экономнее по ресурсам и крови выходит.
Какой-то очень специфический мушкет получается.
В те же самые годы в США ещё стояли на вооружении М-48. А модернизированные Б-52 до сих пор юзают и будут юзать ещё много лет.
В СССР были тысячи единиц новейшей техники, и тысячи единиц устаревшей, но ещё годной для боя. Т-80 плюс Т-55 - это лучше, чем один Т-80.
Война высокой интенсивности перемалывает вооружение со страшной скоростью. За считанные недели боев высокой интенсивности воюющая группировка теряет десятки процентов штатного вооружения.
В современных условиях всегда есть риск получить по оборонному заводу ракетным нюком. Развернуть в тылу производственный конвейер в стиле Второй мировой будет возможно только при сценарии ограниченной, но затяжной войны. А иначе - воевать придется только на том, что заготовили до войны.
Поэтому многолетнее накопление чудовищных арсеналов по обе стороны железного занавеса было абсолютно логичным. И остается таковым до сих пор, пока не ожидается вечного мира.
Отредактировано Шестопер (2016-04-11 16:17:04)
В те же самые годы в США ещё стояли на вооружении М-48...
В СССР были тысячи единиц новейшей техники, и тысячи единиц устаревшей, но ещё годной для боя. Т-80 плюс Т-55 - это лучше, чем один Т-80.
Война высокой интенсивности перемалывает вооружение со страшной скоростью. За считанные недели боев высокой интенсивности воюющая группировка теряет десятки процентов штатного вооружения.
Вот если бы они "Шерманы" держали на вооружении - я бы согласился с постановкой вопроса.
Проблема в том, что при реальном развертывании эти Т-34 оказались мертвым грузом, а Д-44 и ЗИС-3 заменили на М-30 и Д-48. На бумаге мобзапас есть, но на войну его не брали.
Ну и сколько Т-34 было на балансе СА в 80-ых?
В этой теме шума вокруг них столько, как будто их было как минимум 15-20% танкового парка (тысяч 10-15 в абсолютных числах).
Ну и сколько Т-34 было на балансе СА в 80-ых?
все кадровые дивизии как минимум.
все кадровые дивизии как минимум.
В кадровых дивизиях в основном Т-54/55 с Т-62, хотя и были исключения ввиде Т-10 и даже Т-64. Т-34-85 в те времена уже были в глубоком резерве, скорее на базах хранения.
все кадровые дивизии как минимум.
Все дивизии по штату В и Г? Это же около 100 дивизий.
Быть такого не может. Т-34-85 выпускался в 1944-46 годах, всего произвели 26 тысяч. Причем больше половины до окончания войны, тогда были большие потери танков.
Больше 20 тысяч их даже в 40-ых никогда одновременно не было в строю.
Хотите сказать, что до 80-ых годов все 20 тысяч Т-34 заботливо сберегли? Ничего не сокращали, нисколько не износили на учениях?
В кадровых дивизиях в основном Т-54/55 с Т-62
Именно.
TK-421 написал(а):
все кадровые дивизии как минимум.
Все дивизии по штату В и Г? Это же около 100 дивизий.
Быть такого не может. Т-34-85 выпускался в 1944-46 годах, всего произвели 26 тысяч. Причем больше половины до окончания войны, тогда были большие потери танков.
Больше 20 тысяч их даже в 40-ых никогда одновременно не было в строю.
Хотите сказать, что до 80-ых годов все 20 тысяч Т-34 заботливо сберегли? Ничего не сокращали, нисколько не износили на учениях?
201-я мсд при развертвании в 1979 г. должна была иметь танковый полк на Т-34 и БТР-152.
Поэтому собственный тп оставили на складе неразвернутым, а тп и вовсе перегнали из ПриВО. И все равно войска вошли в Афганистан с Д-44, и только тна месте получили Д-30.
Но это особый случай - 40ю армию собирали всеми СВ, каждый полк дивизией укомплектовывали, даже из ЮГВ личный состав выдернули.
А что было бы в нормальной ситуации?
humanitarius написал(а):
А вы не помните, против какого противника и в какой полосе эти армии наступали? А также - как они прорывали оборону, своими силами или помогал кто?
При прорыве обороны противника конечно в ВОВ старались по максимуму использовать более дешёвые общевойсковые армии.
Вообще-то прорыв обороны возлагался на ОА, которая усиливала стрелковые дивизии танковыми бригадами, в глубине обороны вводила в бой свой танковый корпус, и уже в чистый прорыв должна была иди ТА. Иначе от ТА быстро ничего не оставалось.
Прорывать сама ТА ничего не могла - силы не те, ни артиллерии, ни пехоты.
Отредактировано humanitarius (2016-04-11 20:34:01)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 3
|
|
