СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 3


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 3

Сообщений 691 страница 720 из 904

691

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    Тратить ресурсы на переделку танков в БМО-Т - какой смысл?

Но заявленных 2300 Армат в виде танков Т-14, ТБМП Т-15 и др. машин обеспечения для имеющихся в СВ РФ 10 армий хватает только для оснащения 10 ТТБр армейского подчинения и 30 ТТП корпусного подчинения. А линейные ТБр и МСБр этих 10 армий придётся оснащать старенькими Т-72(Т-90) и БМП-2(БМП-1). Но так-как наши лёгкобронные БМП-2(1) очень плохо предназначены для взаимодействия в одних боевых порядках с танками Т-72, то для придаваемой танкам пехоты (танкодесантной) в осовремененных танковых батальонах уже давно пора иметь хотя-бы ТБТР типа БМО-Т на основе Т-72! Или прикажите придаваемую танковым батальонам танкодесантную пехоту в линейных бригадах нового вида, как у отцов в ВОВ, опять возить верхом на броне танков? :unsure:

Я предлагаю вообще не апеллировать к опыту 1940-х гг. - его давным давно освоили теоретически и организационно. Эти организационные формы просто неадекватны современным условиям.

Для механизированной бригады нужно около 100 ОБТ и 150 ТБМП, более 50 машин под шасси артиллерии и инженерных машин.

0

692

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    Тяжелый БТР проще с нуля сделать в новом корпусе

Учитывая перспективный Т-15, приемлимый ТБТР (ТБМП) максимально унифицированный со старыми Т-90  вряд-ли уже смогут разработать. :(

Вот и не надо множить сущности

0

693

humanitarius написал(а):

Тяжелый БТР проще с нуля сделать в новом корпусе

ну не знаю даже, для БМОТ даже не надо резать ВЛД для этого. а корпусов и старых полно.

0

694

TK-421 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Тяжелый БТР проще с нуля сделать в новом корпусе

ну не знаю даже, для БМОТ даже не надо резать ВЛД для этого. а корпусов и старых полно.

И эти корпуса надо потрошить, агрегаты ремонтировать и потом устанавливать при новой компоновке.

0

695

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вот и не надо множить сущности

Т.е. по Вашему, придаваемая танкистам на Т-72  пехота в линейных бригадах нового вида пущай, как в ВОВ, ездит в танковых боевых порядках верхом на броне легкобронных БМП-1(2) %-)

Вся езда верхом заканчивается после первого минометного выстрела.

0

696

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    Я предлагаю вообще не апеллировать к опыту 1940-х гг. - его давным давно освоили теоретически и организационно. Эти организационные формы просто неадекватны современным условиям

Категорически с Вами не согласен, что организационные формы нашей армии конца ВОВ так уж совсем неодекватны современным условиям! Что с тех пор особо изменилось в опыте ведения обычной неядерной войны?
Разве нам всём ещё не очевидно к каким безобразиям "адеквтным современным условиям" в организации наших СВ привела  шпана типа сердюковых с паркетными генералами? Успеть-бы до серьёзной заварушки их проделки расхлебать! :(

Вы в паркетные записали советских генералов, которые прошли Великую Отечественную войну в офицерских и генеральских званиях и этот опыт получили потом, кровью и сорванными нервами.
Именно они повыкидывали все эти эрзацы в виде "танкосамоходных полков", "штурмовых инженерно-саперных бригад", "танкодесантных рот автоматчиков", рот по 5 танков и полков размером с неполный батальон, разработали и внедрили соответствующие новым условиям боевых действий штаты. И постоянно их дорабатывали, следили за изменениями в военном деле, изучали современный опыт, вводили новые формы.

Бригадную организацию начал в Советской Армии внедрять не Сердюков (который вообще ничего не разрабатывал), а маршал Огарков. Она же отрабатывалась в армиях стран ОВД и в Советской Армии в Афганистане, где сложившаяся в конце 1950-х гг. организация подверглась серьезному испытанию.

0

697

отрохов написал(а):

шпана типа сердюковых с паркетными генералами

Сердюков исполнитель, авторство реформы за генералами, и вовсе не паркетными, а теми кто боевой опыт получал в афганистане и чечне.
А с 44 сменилось очень много, эффективность пехоты возросла многократно, и это важно. Ибо эффективность воздействия на пехоту увеличилась не так сильно, баланс сместился.

0

698

TK-421 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Там же в НГ - все ОМОНы и СОБР с обеспечивающими службами. Это фактически армия внутренней безопасности. Тогда уж можно говорить об отказе от формирования территориальных стрелковых подразделений - пусть НГ сама обеспечивает безопасность мостов и туннелей

это отличная идея. можно кстати подумать об унитарном штате для бригады НГ

А чего думать? Посмотреть на 46-ю ОБрОН и воспроизвести.
Гусеничную технику убрать, вместо Д-30 передать им из армии оставшиеся "Ноны-К" и "Ноны-СВК".
Включить моторизованный полк усиления ППС.
Предусмотреть для военного времени кадрированный стрелковый полк охраны.
СОБР и ОМОН там как пятое колесо получаются

0

699

humanitarius написал(а):

Для механизированной бригады нужно около 100 ОБТ и 150 ТБМП, более 50 машин под шасси артиллерии и инженерных машин.

Большая бригада получается 3 тб и 4 мсб, я предлагал поскромнее 2 тб и 2 мсб. А каковы причины делать такие большие бригады?

0

700

инженер написал(а):

Большая бригада получается 3 тб и 4 мсб, я предлагал поскромнее 2 тб и 2 мсб. А каковы причины делать такие большие бригады?

Почему 3 и 4? 2 тб + 2 мсб, 4-ротного состава, по 15 БМП или 14 танков в роте. Но ведь кроме них есть еще разведбат (и в нем рота на БМП), есть инженерные машины - тоже на тяжелом шасси, есть артиллерия - их тоже надо на тяжелое шасси ставить чисто по энерговооруженности.

0

701

humanitarius написал(а):

Почему 3 и 4? 2 тб + 2 мсб, 4-ротного состава, по 15 БМП или 14 танков в роте. Но ведь кроме них есть еще разведбат (и в нем рота на БМП), есть инженерные машины - тоже на тяжелом шасси, есть артиллерия - их тоже надо на тяжелое шасси ставить чисто по энерговооруженности.

Понятно, а считал по 3 роты, а почему в роте так много техники? Разведбат думаю надо на плавающие БМП сажать, курганец например.

0

702

отрохов написал(а):

Просто не согласен, что инициаторами кастрационных превращений боевых ТБр в ТП мирного времени, а так-же корпусов в дивизии были именно боевые генералы времён ВОВ. Всякая шпана в лампасах и после ВОВ была, которая ковыряя в носу тасовала ОШС частей мирного времени. До ВОВ такая-же шпана тоже огромные танковые дивизии изобрели от которых всем известно что осталось. А Вы разве не заметили, что вдруг в ЮВО части, как-бы постоянной готовности, срочно стали переводить от смешанного комплектования к комплектованию только контрактниками. И в СВ РФ вместо бригад опять стали формировать полки и дивизии. И только шпана нам может врать, что при смешанном комплектовании СВ, со сроком срочной службы всёго в ОДИН год, эти части СВ можно называть частями постоянной боеготовности! Разве не так?

Согласны вы или не согласны, но штаты вырабатывались специалистами и принимались на совещаниях с участием боевых генералов, которые высказывали свои замечания на основе выработанных во время войны представлений об оптимальном облике армии. Но нищий СССР в 1945 году не мог себе позволить роскошества.

отрохов написал(а):

Т.е. послевоенная кастрация шпаной бригад и корпусов в полки и дивизии уже в конце 1950-х гг. подверглась серьёзному испытанию после которого опять некоторые задумались о возврате к бригадам и корпусам.

Не о возврате. Это был результат развития ОШС под влиянием новых условий. И огарковские бригады не имели ничего общего с обрубками времен войны - это были фактически усиленные полки. 

отрохов написал(а):

Интересно а в РККА в ВОВ что или кто заставил вернуться к бригадам? Немцы?

Да, немцы. И неспособность обеспечить техникой и вооружением более рациональные по использованию транспорта и личного состава дивизии.

0

703

инженер написал(а):

Понятно, а считал по 3 роты, а почему в роте так много техники? Разведбат думаю надо на плавающие БМП сажать, курганец например.

В мотострелковой роте - 3 взвода по 3 БМП, 3 БМП во взводе огневой поддержки, 2 БМП в управлении.
Танковая рота - 3 взвода по 4 танка и 1-2 танка в управлении.

0

704

humanitarius написал(а):

В мотострелковой роте - 3 взвода по 3 БМП, 3 БМП во взводе огневой поддержки, 2 БМП в управлении.
Танковая рота - 3 взвода по 4 танка и 1-2 танка в управлении.

А эти БМП во взводе огневой поддержки чем отличаются от Т-15?

0

705

инженер написал(а):

А эти БМП во взводе огневой поддержки чем отличаются от Т-15?

БМП и есть БМП, линейные машины.

0

706

humanitarius написал(а):

В мотострелковой роте - 3 взвода по 3 БМП, 3 БМП во взводе огневой поддержки, 2 БМП в управлении.
Танковая рота - 3 взвода по 4 танка и 1-2 танка в управлении.

можно 4 танковых взвода по 3 машины сделать, тогда можно будет одной ротой более широкий фронт контролировать и легче мешать роты.
кстати посмотрел американские доки по размерам танкового подразделения, у них там 3-х танковый взвод более выживаемым назван.

Отредактировано TK-421 (2016-04-08 12:04:57)

0

707

Или так.

0

708

humanitarius написал(а):

Вся езда верхом заканчивается после первого минометного выстрела.

По воспоминаниям - обычно после первой пулеметной очереди соскакивали :)

0

709

humanitarius написал(а):

БМП и есть БМП, линейные машины.

А почему тогда называется огневой поддержки, или там пехота по-другому вооружена?

0

710

инженер написал(а):

humanitarius написал(а):

    БМП и есть БМП, линейные машины.

А почему тогда называется огневой поддержки, или там пехота по-другому вооружена?

4 х АГС-30 и 3 х ПУ ПТРК "Метис-М".

humanitarius написал(а):

(в порядке обобщения соображений)
...
(2) МСБ должен быть способен вести бой за овладение и удержание участков сложной местности (городская и пригородная застройка, низкогорье, болотистые дефиле), как в в тесном взаимодействии с остальными силами бригады, так и на отдельном направлении;
...
2. Второе требование приводит к необходимости иметь полноценные мотострелковые роты с собственными переносными огневыми средствами – противотанковыми и противопехотными. Перенос их в состав МСР из подчинения командования МСБ следует из требования к маневренным действиям на широком фронте и смешивания танковых и мотострелковых рот во временных батальонных танктических группах, что затрудняет своевременную передачу в МСР необходимых переносных средств.
Выбор ПТРК и АГС с небольшой глубиной поражения определяется закрытым характером местности, которая требует маневренности спешенных подразделений и не предполагает ведения огня на большие дальности.
В бою на открытой местности переносные средства не используются, БМП взвода огневой поддержки служат бронегруппой и противотанковым резервом командира роты.
12,7-мм пулеметы в МСБ не нужны, имеет смысл ввести в бригадном звене (стрелковая рота снайперов) снайперское подразделение с 12,7-мм винтовками. Данное решение является компромиссным. поскольку вызвано необходимостью централизовать обучение снайперов, которые должны применяться командиром батальона в боевых порядках мотострелковых рот.
Углубление мотострелковых рот на закрытую местность должно определяться их способностью решать свои задачи в отрыве от поддержки батальонной артиллерии и бронетехники.
В таком случае принципиальная организация мотострелковой роты будет выглядеть следующим образом:
- управление (командование, 2 х БМП, старшина с группой обеспечения)
- 3 мотострелковых взвода (3 х БМП, десант 20 чел. с 2 ПКП и 2 СВДСМ, 3 прицелами для РПГ, 3 легкими пулеметами)
- взвод огневой поддержки (3 х БМП, 3 х ПТРК "Метис/Метис-М" или тяжелых РПГ, 4 х АГС-17/-30).
В управление взводов и роты включаются стрелки-санитары, к роте приписывается группа медицинского взвода. Роте придаются специалисты с техническими средствами разведки, при отрыве от техники – до 5 радиооператоров.
Включение в состав взводов гранатометчиков с прицелами для одноразовых гранатометов и в состав роты АГС и станковых противотанковых средств (РПГ с баллистикой ПГ-29 либо переносных ПТРК) позволяют исключить из состава батальона противотанковый, гранатометный и огнеметный взводы.
Исключением могут быть только батальоны, предназначенные для действий в низкогорье и тайге в отрыве от бронетехники. В них целесообразно иметь пулеметный взвод с 12,7-мм пулеметами на станке 6У6 – 6–8 расчетов, из расчета 2 пулемета на МСР. Как вариант – заменить 2 АГС в ВОП мотострелковой роты на 2 12,7-мм пулемета НСВС либо "Корд".
Для повышения гибкости и универсальности применения имеет смысл дополнительно готовить в ротах 1-й мотострелковый взвод как нештатный разведывательный, 2-й – как нештатный инженерно-саперный, 3-й – как нештатный гранатометно-огнеметный.

...

Принципиальная организация МСБ должна включать:
- управление и штаб;
- 4 мотострелковые роты;
- самоходно минометную батарею (6–8 120-мм СМ и 3–4 82-мм АМ / БМ на самоходной базе);
- инженерно-технический взвод (дорожно-землеройные машины);
- взвод технических средств разведки (СБР, видеокамеры, мини-БЛА);
- взвод связи и управления (АСУ, радиооператоры носимых средств связи);
- медицинский взвод (пункт оказания первой врачебной помощи, группы эвакуации и оказания первой медпомощи);
- взвод МТО. 
...

0

711

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но нищий СССР в 1945 году не мог себе позволить роскошества.

Ну и я о том-же, что с наступлением мирного времени части СВ стали переводить именно на более дешёвые в экономическом плане ОШС!

Не только более дешевые - оптимальные с точки зрения используемой техники и организационных форм.
Танкодесантная рота автоматичков в танковой бригаде - это просто рота автоматчиков, какая была в каждом стрелковом полку. Их упразднили, потому что автоматическим оружием насытили все роты.
СУ-76 - всего-навсего эрзац танка, по мере насыщения техникой эти танкосамоходные полки превратились в танковые батальоны.
И т.п.

0

712

humanitarius написал(а):

Бригадную организацию начал в Советской Армии внедрять не Сердюков (который вообще ничего не разрабатывал), а маршал Огарков. Она же отрабатывалась в армиях стран ОВД и в Советской Армии в Афганистане, где сложившаяся в конце 1950-х гг. организация подверглась серьезному испытанию.

А Вы не прикрывайте порнографию современных военных реформ авторитетом Огаркова.

Того, кто предложил бы сократить СВ до 250 тысяч и убить резервный компонент, Огарков пристрелил бы на месте из табельного Макарова без суда и следствия, как явного врага народа.

Организованы эти солдаты в полки или в бригады - совершенно второстепенный вопрос на фоне того, что их тупо мало.

Отредактировано Шестопер (2016-04-08 20:14:34)

0

713

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):
    Бригадную организацию начал в Советской Армии внедрять не Сердюков (который вообще ничего не разрабатывал), а маршал Огарков. Она же отрабатывалась в армиях стран ОВД и в Советской Армии в Афганистане, где сложившаяся в конце 1950-х гг. организация подверглась серьезному испытанию.

А Вы не прикрывайте порнографию современных военных реформ авторитетом Огаркова.

Того, кто предложил бы сократить СВ до 250 тысяч и убить резервный компонент, Огарков пристрелил бы на месте из табельного Макарова без суда и следствия, как явного врага народа.

Организованы эти солдаты в полки или в бригады - совершенно второстепенный вопрос на фоне того, что их тупо мало.

Советская структура СВ без СССР - это и есть порнография.
Помимо резервных компонентов (М-30, Д-44 и ЗИС-3 в 1980-х, ага) в СССР были еще укомплектованные Группы войск.
А наши апологеты резервного развертывания об этом запамятовали и решили держать в дивизиях полки 3 разных степеней готовности - видимо, чтобы эта дивизия гарантированно никогда не смогла воевать как единое целое.

0

714

Шестопер написал(а):

и убить резервный компонент

он и так был убитый в хлам.

Шестопер написал(а):

250 тысяч

достаточно для мирного времени

Шестопер написал(а):

что их тупо мало

вот вы предлагаете полумиллионные танковые армады на сочлененных монстрах, а где брать солдат не предлагаете совсем.

humanitarius написал(а):

Советская структура СВ без СССР - это и есть порнография.

согласен на 146 процентов

0

715

В смешанном батальоне тяжелой бригады армии США - 49 офицеров, 586 сержантов и 635 рядовых.
28 танков, более 30 БМП, 4 х 120-мм самоходных миномета, 21 ПТРК, есть АГС и 12,7-мм пулеметы.

У вас - 21 танк и 12 БМП, людей втрое меньше, зато офицеров - вдвое больше. 
Разврат, устраненный боевыми генералами после окончания войны и нормализации подготовки личного состава.

Отредактировано humanitarius (2016-04-09 09:06:41)

0

716

На 11 ОА/ТА ~ 45 общевойсковых соединений.
Я за бригаду в которой 2 полноценные БТГ и резерв/прикрытие флангов, достаточно мобильную для стратегических перебросок на другие ТВД.

При существующем лимите СВ в р-не 250 т. и возрастающей роли РВиА и разведки/сил СпН для тяжелых и средних бригад численность вырисовывается в р-не 3-3,8 т, для легких и специальных до 2,5.

В тяжелой бригаде куда в первую очередь пойдут Арматы 2 танковых батальона по 31 ОБТ и 11 ТБМП, 4 120мм САУ/СМ.
И 1 МСБ на Курганцах ~ 40 БМП и 8 120мм САУ/СМ.

В бригаде 2 САДН по 12 152мм 2С35, реабатр - 6 "Торнадо-Г" и батарея ТОС (6 ПУ на базе Курганца, заряжание пакетное 2Х6 на ПУ)

Зенитный дивизион - 6 57мм ЗАК "Деривация-ПВО", 6 ЗРК "Сосна" на базе Курганца и 9-12 ПЗРК "Верба". (При этом следует помнить что бригада работает в "поле ПВО" ЗРБР ОА - где есть и ЗРК "Бук-М3" и ЗРК "Тор-М2У")

Хороший разведбат.

Инженерно-саперный батальон, ориентированный в первую очередь на обеспечение наступательных действий тяжелых батальонов. Орг-ия форсирования водных преград - задача приданных понтонно-переправочных подразделений ОА.

Отредактировано sasa (2016-04-09 10:56:12)

0

717

ПО сути у нас в каждой ОА/ТА есть сводная арт дивизия в виде РБР, 1-2 АБР и РЕАПа. Ресурсов личного состава кушает мало, огневая мощь мало не покажется.

Также в каждой Армии напрашивается разведывательная бригада, объединяющая подразделения технической разведки и СпН (поиск целей и корректировка арты/авиации) - это позволит в полной мере реализовать огневой потенциал объединения.

0

718

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    В смешанном батальоне тяжелой бригады армии США - 49 офицеров, 586 сержантов и 635 рядовых.
    28 танков

Странно, а я встречал именно такое: https://vk.com/topic-68219404_29541878  :unsure:

Это было неверно уже в момент написания поста. У них в бригаде 3 смешанных батальона и кавалерийский эскадрон.
Кстати. а что странного вы усмотрели в организации смешанного батальона?

0

719

humanitarius написал(а):

Это было неверно уже в момент написания поста. У них в бригаде 3 смешанных батальона и кавалерийский эскадрон.
Кстати. а что странного вы усмотрели в организации смешанного батальона?

Отрохову уже несколько раз указывали что в ACBT 3 CABа сейчас...нет все равно всплывают 2 бата в бригаде

0

720

А вот на месте 3 мелких бригад лучше бы иметь 1 развернутую полностью "толстую" и 1-2 2-батальонных резервных

Отредактировано humanitarius (2016-04-09 12:22:05)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 3