Зависит от наличия сил и средств инженеров, плюс привлекается до 70% л/с пехоты, 30-40% других родов войск. Точных цифр не помню, надо поискать, но не забываем ещё и про запасные позиции. Если  времени, сил и средств достаточно, то разведка противника быстрее обнаружит ложные позиции, которые будут менее замаскированы. Борьбой с радиотехнической разведкой и беспилотниками, разведывательной авиацией будут вести и части РЭБ, ПВО, ВКС. В общем обнаружить реальные позиции оборудованной в инженерном отношении обороны МСД довольно проблематично даже современными средствами разведки, и подавить их полностью не удастся, как показал пример Ирак. Но деморализовать л/с иракской армии американцам удалось, что на мой взгляд явилось основным фактором легкой победы США.

Ну и в чем проблема?
Не готовы - никто не заставляет.
Будут жить вообще без миски риса в Воронежской империи и Московской республике, воевать друг с другом арбалетами.
Причем если граждане не поумнеют, то их доведут до такого состояния даже без Леопардов и Лайтнингов, сами свою страну доломают.
А вот если граждане хоть чуть-чуть поумнеют - вот тогда танки им и понадобятся. Потому что если нас не сумеют замайданить и заморить блокадой, то вполне возможна попытка демократизировать Россию танками. РФ это уже далеко не СССР ни по числу заводов и НИИ, ни по числу танков и МБР, с ней можно меньше церемониться.

Главная проблема современной России в том, что до граждан, от слесаря до олигарха, пока не дошло - лучше миски риса нам всем все равно ничего не светит. Или эту миску риса будем получать за работу по 16 часов в сутки ради восстановления страны и будущего детей и внуков, или миску риса выдадут батраку за 20 часов работы в латифундии какого-нибудь арабского шейха или польского магната где-нибудь под Курском.

Возможность жить получше мы все коллективно выплюнули ещё в 91-ом. После этого легких вариантов будущего не осталось. Выбор только между тяжелыми и очень тяжелыми. Это объективная реальность, которой нет дела до хотелок граждан.

Отредактировано Шестопер (2016-03-31 11:29:11)

Причем это в среднем по общевойсковым соединением.
За счет артиллерийских частей и соединений усиления на направлении главного удара количество артиллерии должно повышаться ещё в несколько раз.
Только тогда появляется возможность изобразить воронками лунный пейзаж на пути наступающих батальонов.
И то не всегда, а когда разведка более-менее точно вскрыла позиции противника в глубине его эшелонированной обороны, иначе вполне возможно отстреляться по пустому месту.
Варианты, когда в первой траншее остаются только наблюдатели и пулеметчики, а основная масса войск перед наступлением противника уходит на вторую линию обороны, опробовали ещё в Первую мировую.

С учетом большой дальнобойности современной ствольной артиллерии и РСЗО и возможности для самоходных установок быстро сменить позицию - даже высокая концентрация наступающим артиллерии и авиации и напряженная работа разведки не дает гарантии отсутствия огневых ударов противника по нашим наступающим войскам. На глубину километров 50 каждую подозрительную рощу и балку надежно не проверишь.
Поэтому даже при концентрации огромной огневой мощи нужна бронетехника с мощным бронированием и вооружением, способная выдерживать удары недобитого противника и самостоятельно добивать его. Легкой прогулки не будет.

Отредактировано Шестопер (2016-03-31 11:49:39)

Вполне возможно столкновение метеорита с Землей.

Вы что-то все в кучу смешали, количество танков никак не влияет на устойчивость страны к развалу, за исключением внешней агрессии. В России сейчас поменьше танков чем в конце 90-х однако обстановка в стране спокойная, Чечня после того как хлебнула самостийности, не желает повторения, их вполне устраивает статус республики в составе РФ, есть конечно определенные проблемы, а у кого их нет? Вероятность внешней агрессии достаточно низка, и резкое снижение жизненного уровня граждан ради усиления боевой мощи вызовет недовольство властью что может привести к печальным последствиям, типа воронежской империи. А танков у нас даже на данный момент больше чем у любой другой страны мира, и увеличивать их количество я не вижу смысла, надо увеличивать качество.

То есть с предыдущем вопросом разобрались - хорошо.
Вопросы тактики предлагаю обсудить на карте на конкретном примере.

Я с Вашей согласен и с расстановкой сил, только считаю что враг не будет размещать свои подразделения с БТТ на горочке в лесном массиве. Там будут арт наблюдатели и снайперы и их прикрытие, а также кочующие расчеты ПТУР

Разваливать Россию будут пытаться с вероятностью 100%, собственно даже не "будут", а процесс уже идет.
Будут последовательно применены следующие варианты:
1) Дворцовый переворот с опорой на прозападные силы в среде российских чиновников и капиталистов.
2) Экономическая блокада, провоцирование конфликтов с соседями и внутренних беспорядков, в итоге локальные конфликты по периметру границ и гражданская война внутри страны. Для этого есть немало горючего материала  - вот к примеру только что были взрывы в Дагестане.
3) Массированная внешняя агрессия с прямым участием НАТО. Этот вариант станет возможным, если предыдущие варианты не сработают, но появится возможность обеспечить неприменение СЯС России по политическим причинам, в результате западного ультиматума (российская бомба на наступающие абрамсы и Вашинтон повлечет американскую бомбу на Москву) или при успешном контрсиловом ударе американских ПЛАРБ с передовых позиций.

Увеличивать качество танков абсолютно необходимо.
Но желательно, чтобы этих танков улучшенного качества хватило для укомплектования не  100 тысяч сухопутных соединений, и не на 200 тысяч, а поболее.
Потому что среди вероятных вариантов будущего есть и вариант  множественных и затяжных сухопутных мясорубок.

Грубо говоря, на 100 тысяч солдатиков в СВ нужна тысяча танков. Поэтому 2 тысячи танков или ещё меньше - для России это очень мало.
И на Германию нечего кивать. Мало ли Меркель глупостей делает, она вообще страну под США положила. Израиль, Турция, Корея (страны, имеющие реальные проблемы с соседями) не спешат свести свои танковые войска до размеров одной танковой бригады.

Что касается недовольства населения - возможность покупать лояльность населения в ближайшем будущем все равно будет утрачена. Сейчас, увы, не нулевые.
Пояса придется затягивать в любом случае.
Но сильнее всего в такой ситуации население раздражает, если так называемая "элита" и в трудные годы продолжает жрать в три года. Для стабилизации ситуации в стране в первую очередь полезно прекратить этот праздник жизни.
Что касается жизни в режиме "все для фронта, все для победы" - есть мнение, что даже четверть века пропаганды эгоизма пока ещё не полностью размыли традиционный российский менталитет. Нам этот менталитет ещё Симеон Гордый прививать начал.

Затраты на танчики, самолетики и кораблики - они в любом случае будут не основными, прицепом пойдут. Главное - чтобы не задушили блокадой, нужно в пожарном порядке создавать и обновлять целые отрасли промышленности и сельского хозяйства. В 17-18 годах в результате поставок СПГ из США, Австралии и Катара резко снизится зависимость Европы от российских углеводородов, и вот в этот момент, когда они достроят соответствующую транспортную инфраструктуру, блокаду против России включат уже по-взрослому. Нынешние санкции - это ещё ласковое поглаживание.

Отредактировано Шестопер (2016-03-31 13:47:48)

То что будут пытаться развалить или максимально ослабить, это не секрет, вся наша история это подтверждает, и неважно монархия у нас, социализм или капитализм. Первый пункт на данный момент неосуществим, белоленточники слабы, у них нет лидера и вообще выглядят как стадо дегенератов-отщепенцев.
Второй пункт сейчас в действии, санкции, политическое давление, провоцирование конфликтов с соседями, пример Украина, Грузия, Молдавия, Прибалтика. Турцию не привожу в пример так как считаю это самодеятельностью эрдогана, что впрочем не убирает проблемы. С горючим матералом внутри страны вполне справляемся, причём ВС практически не используются для этого. Именно на этот вариант сделана ставка запада. Возможно это будет дополнено использованием патриотических сил западом в своих интересах.
Третий пункт маловероятен НАТО забюрокраченная организация, воевать с неясным исходом никто не желает, даже с ясным исходом типа ирака и Югославии не все члены рвались в бой. А уж ЯО это перебор ПРО СШП не гарантирует защиты, и никогда не будет гарантировать, а проверить это дураков нема.
Не согласен с тем что количество танков надо увеличивать и вообще ВС надо увеличивать, по моему миллион вполне достаточно, но это должна быть вооруженная самым современным оружием армия, а не двух-трех миллионая слабообученная и слабовооруженная толпа.

Дык и Вам никто не мешает "наблюдать за небом".
А Вы предлагаете строить систему защиты от метеоритов...

Гитлер с Наполеоном с вами решительно несогласны, у старой девы огромная жилплощадь и очень много богатств.

Товарищ Полковник!

Мы же говорим о боевом составе, а не о общем кол-ве с учетом хранения.

Штатный состав авиаполка за редким искл (например Морозовск с 3-я эск Су-34) 2 эск по 12-14 самолетов + какое-то кол-во УБ
В цифру 252 МиГ-29 всех модов Active  не верю...Да и подготовленных летчиков в таком кол-ве нет на все типы

Может мои данные неполные, например в 15ом восстанавливается штурмовой полк на АвБ Степь (раньше там была смешанный полк на МиГ-29 и Су-25), видимо на базе 2-х эск Су-25 с АвБ Домна (входили в состав 120-ого сап)....ну в любом случае допуск +- 50 самолетов каждого типа

Жилплощадь холодная и необустроенная.
Тот же Гитлер планировал колонизировать "жизненное пространство" только на относительно теплой Украине.
Но главный интерес что Гитлера, что Наполеона был - выключить старую деву из политики, лишить англичан ее потенциальной поддержки.
И сейчас дело в том же - сибирская нефть это конечно хорошо, но она только приятный бонус. Главное - никоим образом не пустить к этой нефти китайцев, когда США начнет душить Китай блокадой с целью привести его к одному знаменателю и наглухо лишить амбиций. Для этого в США нужно восстановить промышленность (этим сейчас активно занимаются) и иметь возможности перекрыть  пути ввоза сырья в Китай. Морские пути и так под контролем флота США, остались сухопутные. Штатам нужно в Средней Азии и в России или развязать несколько затяжных войн, чтобы сделать невозможным добычу и транспортировку сырья в зоне военных действий, или посадить в этих странах абсолютно проамериканских президентов. А лучше и то, и другое.

В 90-ые Китай на глобальное лидерство США  ещё не покушался даже потенциально, плюс американцы видимо слегка расслабились после победы в Холодной войне и не доведи до логического завершения процесс дробления поверженного противника, оставили слишком крупный и дееспособный  кусок - РФ. Но это упущение они постараются исправить.

Прошу прощения за оффтоп.
Но нельзя строить армию для сферических задач в вакууме. Задача противостояния США и их сателлитам для России абсолютно актуальна по объективным причинам, нам от этой проблемы не уйти.
Если получится взять Россию под контроль без клиньев Абрамсов, как Украину - значит у США получится решить задачу дешево. А если не получится - дело может и до Абрамсов дойти. Этот вариант никак нельзя игнорировать.

Отредактировано Шестопер (2016-04-01 19:29:17)