СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4
Вы вели разговор про стрельбу с неисправным АЗ из ВТ, а не из укладки.
Процитируйте.
Я вел разговор про стрельбу с неисправным АЗ. Точка. И/или с отключенной бортовой сетью. Суть дискуссии в последних постах сводилась к извлечению поддона из улавливателя. В улавливатель поддон летит независимо от того каким образом до того был заряжен снаряд.
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-03-02 20:42:07)
Процитируйте.
Ну, возможно я Вас с Саенко перепутал, может это он все упирал на проблемы извлечения выстрела из ВТ.
Я вел разговор про стрельбу с неисправным АЗ. Точка. Суть дискуссии в последних постах сводилась к извлечению поддона из улавливателя. В улавливатель поддон летит независимо от того каким образом до того был заряжен снаряд.
Суть в том, что ни один командир не пошлет в бой танк с неисправным АЗ. А если такая неисправность случится в ходе боя, то мало того, что прикажет из боя выйти, а еще и выход этот будет прикрывать всеми возможными средствами. Потому что медленно стреляющий танк в бою - обуза. А еще это реальный шанс потерять обстрелянный экипаж. А обстрелянный экипаж - это самая большая ценность в танковых войсках, гораздо дороже всех танков роты, вместе взятых.
Суть в том, что ни один командир не пошлет в бой танк с неисправным АЗ. А если такая неисправность случится в ходе боя, то мало того, что прикажет из боя выйти, а еще и выход этот будет прикрывать всеми возможными средствами. Потому что медленно стреляющий танк в бою - обуза. А еще это реальный шанс потерять обстрелянный экипаж. А обстрелянный экипаж - это самая большая ценность в танковых войсках, гораздо дороже всех танков роты, вместе взятых.
Человек живет советскими инструкциями. Хотя сегодня в большинстве стран мира из обездвиженного танка экипаж эвакуируют как можно скорее. И даже в России все больше вопросов нужен ли вообще резервный триплекс, с целью сохранения боеспособности танка на 15%, или все же надо выводить экипаж... Советские инструкции скорее подходят для большой войны танковых дивизий, а современные скептики исходят из реалий большинства современных конфликтов.
А блокнотик зачем, неужели конспектируете?
Конечно. Я же НАТОвский шпиён... вы не знали? 
Конечно. Я же НАТОвский шпиён... вы не знали?
Тему просматривают (Гостей: 10, Пользователей: 6) armor.kiev.ua Bitnik kartograf Mark Nicht Мишаня НКВД
Это Вы зря 
Товарищ, каждый случай случай индивидуален, обстоятельства и причины должны рассматриваться по каждому случаю индивидуально.
Не надо лапшу вешать, мехвод на Украине утонул когда танк ткнулся стволом в грунт и застрял на переходе через брод и остальные члены экипажа выжили , а мехвод не смог вылезти при люке в воде и стволе на люке мехвода.
Это Вы гипотетически личное мнение толкаете или Вас так учили?
Учили меня так же, как и Вас. А жизнь потом переучивала. В январе 1995 г. в Грозном некоторые несознательные экипажи, дабы не идти в бой, в кабеля в башне иголки засовывали, либо стабилизатор отрубался, либо АЗ/МЗ, либо и то и другое. И такие танки в бой никто не посылал. Технари носом кабеля рыли, короткое замыкание отыскивая, командиры трусам морды били, иногда ногами, но - никто не догадался в прокуратуру заявить. Случаев выхода из строя АЗ в ходе боя не припомню, но перед боем варианты действий на случай поражения или поломки обязательно проговаривались. К этому не сразу пришли, сначала все строго по уставу делали, а когда 5 танков из 31 ушли в "БП", стремительно умнеть начали.
armor.kiev.ua, а без хамства никак? Постарайтесь оставаться в рамках приличий, пожалуйста. Тем более что про выход из боя я написал, читайте внимательно:
Случаев выхода из строя АЗ в ходе боя не припомню, но перед боем варианты действий на случай поражения или поломки обязательно проговаривались.
armor.kiev.ua написал(а):
Товарищ, каждый случай случай индивидуален, обстоятельства и причины должны рассматриваться по каждому случаю индивидуально.
Не надо лапшу вешать, мехвод на Украине утонул когда танк ткнулся стволом в грунт и застрял на переходе через брод и остальные члены экипажа выжили , а мехвод не смог вылезти при люке в воде и стволе на люке мехвода.
Какую лапшу? Значит Вы утверждаете, что все случаи одинаковы?
Ну вот в конкретном случае человек утонул. Что не означает, что он же не утонул бы в Т-72.
Я Вам привел пример с запаниковавшим сержантом. Это индивидуально. Для кого-то подводное вождение и ныряние с ИП-5 - развлечение, а кто-то из тренажера при затоплении в панике выпрыгивал.
Это Вы зря
Ну пока сижу далеко, в тепле и комфорте. Вот как зайду с российским айпи, тогда буду беспокоиться 
Не надо лапшу вешать, мехвод на Украине утонул когда танк ткнулся стволом в грунт и застрял на переходе через брод и остальные члены экипажа выжили , а мехвод не смог вылезти при люке в воде и стволе на люке мехвода.
Нарушение техники безопасности. Другие члены экипажа выжили, потому что сразу вылезли через свои люки, залив мехвода.
а без хамства никак? Постарайтесь оставаться в рамках приличий, пожалуйста. Тем более что про выход из боя я написал, читайте внимательно:
Извините, ваши коллеги тон задали.
В таком разе я из Ваших примеров не увидел чему переучила жизнь, что противоречило бы написанному мной. Тем более, что я нигде не предлагал посылать в бой поврежденный танк, а говорил о выводе из боя при повреждении.
В таком разе я из Ваших примеров не увидел чему переучила жизнь, что противоречило бы написанному мной.
Вы писали, что танк должен оставаться в строю до тех пор, пока может хоть как-то стрелять. Я же говорю, что с неисправностями АЗ или СТВ в бою делать нечего.
Учили меня так же, как и Вас. А жизнь потом переучивала. В январе 1995 г. в Грозном некоторые несознательные экипажи, дабы не идти в бой, в кабеля в башне иголки засовывали, либо стабилизатор отрубался, либо АЗ/МЗ, либо и то и другое. И такие танки в бой никто не посылал. Технари носом кабеля рыли, короткое замыкание отыскивая, командиры трусам морды били, иногда ногами, но - никто не догадался в прокуратуру заявить. Случаев выхода из строя АЗ в ходе боя не припомню, но перед боем варианты действий на случай поражения или поломки обязательно проговаривались. К этому не сразу пришли, сначала все строго по уставу делали, а когда 5 танков из 31 ушли в "БП", стремительно умнеть начали.
Это древнейшая истина. Реалии на поле боя всегда вносят свои коррективы в уставы. Не зря же в Афгане при прибытии молодого лейтенанта с учебки первое время фактически ротой коммандовал старший, самый опытный рядовой. Да и вообще только 100% теоретики все меряют по уставам. Был у нас здесь давненько такой если помните... все доказывал, что пехоте надо длинными очередями всех поливать. И все ведь по нормативам расчитывал... сколько очередей, на какую цель и с какой вероятностью.
Масса брони корпусов у Т-80У -14.62т, а у Т-72Б-11.89т;
масса брони башен у Т-80У-8.94т., а у Т-72Б-61т.
Подозреваю, что данные для Т-72Б обр. 1985 г. и Т-80У обр. 1989 г.
Ну вот в конкретном случае человек утонул. Что не означает, что он же не утонул бы в Т-72.
В 72-ке в данном случае не утонул бы, так как там есть хоть какая-то щель из ОУ в БО, а в 64-ке чтобы вынуть лотки башню повернуть надо в определённое положение, а время для спасения было. И это для Т-80 и для Абрамса также относится, у них у всех корзина к башне прикреплена.
Другие члены экипажа выжили, потому что сразу вылезли через свои люки, залив мехвода.
В воде находился только люк мехвода.
Ну значит тогда Т-80 и без замены ГТД на дизели ещё послужат!
Никто и не собирался это делать, обсуждалась лишь теоретическая возможность это сделать.
Это древнейшая истина. Реалии на поле боя всегда вносят свои коррективы в уставы. Не зря же в Афгане при прибытии молодого лейтенанта с учебки первое время фактически ротой коммандовал старший, самый опытный рядовой.
Вы чушь какую-то порите.
1) молодые лейтенанты прибывают не "с учебки"
2) прибывающие лейтенанты командуют не ротами, для этого капитаны есть
3) во взводе кроме "опытных рядовых" есть сержантский состав
Никто и не собирался это делать, обсуждалась лишь теоретическая возможность это сделать.
Ну, чисто теоретически проще разработать дизель, у которого монтажные размеры будут такие же, как у ГТД, чем корпус переделать.
И танк может выходить из боя с последующим расследованием особистами причин появлния этой неисправвности, с выявлением и наказанием виновных в этом.
И было такое в т.ч. и в Великую Отечественную...
Ну, чисто теоретически проще разработать дизель, у которого монтажные размеры будут такие же, как у ГТД, чем корпус переделать.
Лично я пришёл к выводу, что лучше ничего не переделывать, пусть стоят на хранении на всякий случай. У других конечно может быть иное мнение.
Ну, чисто теоретически проще разработать дизель,
Ну, если 40 лет разработки, как с В2-12, для Вас проще, чем пару броневых листов переварить... Тогда, да, возможно проще.
Лично я пришёл к выводу, что лучше ничего не переделывать, пусть стоят на хранении на всякий случай. У других конечно может быть иное мнение.
Это правильный вывод, инженерный подход.
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-03-02 22:35:25)
Ну, если 40 лет разработки, как с В2-12
Из этих 40 лет сколько лет пришлось на перестройку с ускорением и тотальное безденежье оборонки? А как посчитать в годах развал конструкторского коллектива и формирование нового?
чем пару броневых листов переварить... Тогда, да, возможно проще.
Где у корпусов Т-64/72/80 базовая поверхность?
Кстати, вот такой вопрос возник.
А сколько весил Объект 439?
Из этих 40 лет сколько лет пришлось на перестройку с ускорением и тотальное безденежье оборонки? А как посчитать в годах развал конструкторского коллектива и формирование нового?
Где у корпусов Т-64/72/80 базовая поверхность?
Рассматривалась возможность замены двигателя с целью унификации, а если будет новый двигатель то теряется весь смысл этой затеи.
БКП. Что не мешает переваривать кормовую часть корпуса.
Переваривать можно. Но так, чтоб не трогать привалочные поверхности под фланцы БКП.
Ну, если 40 лет разработки, как с В2-12,
2В-12 разрабатывали не 40 лет, а после 86-го, до этого был 2В-16. А 5ТДФ так и не довели до сих пор с 50-х.
В январе 1995 г. в Грозном некоторые несознательные экипажи, дабы не идти в бой, в кабеля в башне иголки засовывали, либо стабилизатор отрубался, либо АЗ/МЗ, либо и то и другое. И такие танки в бой никто не посылал.
Просто не было в тот момент таких ситуаций, чтобы послать частично неисправный танк в бой. Клюнул бы петух - понеслись бы как миленькие. Уж на что в авиации строго с документами и подписями, но случаи бывали, когда вертолеты взлетали работать, а неисправности были. Конечно, только тогда, когда речь шла о жизни или смерти.
Из этих 40 лет
Кстати, а почему именно сорок? С какого по какой момент считать?
А сколько весил Объект 439?
Разница с 434 не значительная.
Ну, если 40 лет разработки, как с В2-12, для Вас проще, чем пару броневых листов переварить... Тогда, да, возможно проще.
На сколько я помню, тонкобронные БТР4 на ближнем востоке забраковали по причине "крайней простоты изготовления" броневых конструкций.
Так что действительно, лучше уж ничего не делать.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4
|
|