СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4
Танки Т-80У должны были например заменить Т-72А и Б в ЦГВ.
Все это конечно хорошо, но ведь всю линейку т-80 кроме как ошибкой и вредительством не назвать. ИМХО
Отредактировано f22r (2016-03-02 13:40:22)
Organic, итак, Ваш тезис про меньший объем ТО на об. 434 в сравнении с об. 439 не соответствует действительности. Так какие там преимущества остались у об. 434 перед об. 439?
... ходовая Арматы не имеет ничего общего с ходовой Т-80. Все другое.
А с Т-90?
На складах ГТД еще долгие годы.
Родина даст приказ - сделают. Климов жив еще.
Да, с какого года тот же Т-64 стал ОБТ?))
С момента создания 434.
Категорически ошибаетесь. Аж до второй половины 70-х он был средним. "Повысили" его до основных то ли в конце 70-х, то ли в начале 80-х.
Отредактировано Гайковерт (2016-03-02 13:53:06)
Овчинка выделки не стоит, запросят за эту переделку такую сумму, что выгодней новые Т-90 приобретать.
штучный Т-80 или пошедший в крупную серию Т-90? Вы это решили сравнить?
Категорически ошибаетесь. Аж до второй половины 70-х он был средним. "Повысили" его до основных то ли в конце 70-х, то ли в начале 80-х.
Отредактировано Гайковерт (Сегодня 13:53:06)
Разве? Всегда считал 64А ОБТ. Просто по форулярам и Т-90 проходит как средний танк, не удивлюсь если Т-14 тоже. Но это не важно, в изначальном сообщении был вопрос о нужности Т-80УД, а скатилось все в другое русло.
Отредактировано f22r (2016-03-02 14:00:00)
Но не лучше ли подтянуть "принудительную унификацию" к лучшему изделию, а не выбирать "лучшее из худшего"?
Лучше наиболее рационально тратить ресурсы - не перекраивать Т-80, а модернизировать Т-72.
Ну и получим паршивенькую модернизацию Т-80У, за гораздо большие деньги чем Т-72Б3, и вот зачем?
Вот-вот.
На мой взгляд по видеоролику, поддон там упал в метрах 15 за кормой танка
Пересмотрите.
Затем, что планировался полный переход на Т-80У/УД к 1995 году (по понятным причинам не состоялся).
И что бы из этого выпускал Тагил? 
штучный Т-80 или пошедший в крупную серию Т-90? Вы это решили сравнить?
В смысле?
На 1993 год то, что официально состояло на вооружении: Т-34-85, Т-55, Т-55А, Т-55АМ, Т-62, Т-62М, Т-64А, Т-64Р (под вопросом), Т-64Б, Т-64Б1, Т-64БВ, Т-72А, Т-72Б, Т-72Б1, Т-80, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У, Т-80УД...
Еще поздние кировские тяжи емнип были.
Заблуждение - ходовая Арматы не имеет ничего общего с ходовой Т-80. Все другое. Ходовая 219 используется на шасси С-300В и некоторых других (та же БТМ-4М, которую обсуждали - она, кстати, в серию не пошла, хоть и была принята, а БТМ-4 имеет ходовую Т-64).
Я имею ввиду не армату, а ПДП переправочно-десантный паром и ПТС-4, приняты на вооружение в 2013 году, предназначены для замены ПММ-2 и ПТС-2.
штучный Т-80 или пошедший в крупную серию Т-90? Вы это решили сравнить?
Да нет просто прикинул, новый Т-90 цена 100 млн., модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3 70 млн. Представляете сколько запросят за переделку Т-80 на дизель и унификацию СУО. В СУО разбираюсь слабо но думаю стоить это будет недешево.
Я уже написал, что подразумевается под "мобилизационный" - на Т-72 в сравнении с Т-64 гораздо более простая СУО, массовый двигатель, проще технологии той же башни, например.
А на Т-64 стоял "уникальный" двигатель, не "массовый" ? Пусть он и "массовый", но он - ДРУГОЙ. Это уже усложнение многого. Добавляем гусеницы, катки, кучу другой номенклатуры - получаем полную непонятку - катается основной, но и войска насыщаются каким-то "мобилизационным", с иной во много номенклатурой запчастей и даже основных изделий. Танки с разными коэффициентами - как их учитывать при планировании БД ?
Я имею ввиду не армату, а ПДП переправочно-десантный паром и ПТС-4, приняты на вооружение в 2013 году, предназначены для замены ПММ-2 и ПТС-2.
И соответственно, надо кого то усиленно розгами пороть за очередную разунификацию. Логично, конечно, ПТС-4 унифицировать с арматой. Но скорее всего, результатом явится зоопарк ХЧ который охватит все начиная с ПТ-76 и заканчивая курганцами.
Хорошо, так и запишем - знания и опыт преподавателя кафедры вооружения Киевского высшего танкового инженерного училища М.Саенко, находятся на уровне народного ополчения Донбасса. Только зачем на такого спеца ссылаться?
PS текст откуда эти цитаты берутся, это вообще лютый жЫр, мухлевание вперемежку с открытым враньем - основа изложения мыслей автора
Саенко всю свою службу непосредственно с железом работает. Начиная с курсанских времен, потом зампотехом, начлабом на кафедре Вооружения, преподаваетелем военной кафедры и уже очень давно в специальных структурах военным советником и в боевых действиях.
Все модификации Т-64 и Т-72 с закрытыми глазами знает до винтика. Вы, здешние хомячки, супротив только портить воздух и надувать щеки годитесь.
Кстати, einsatz_nt, Вы-то в каком полку служили, ась?
Знаете. Форум российский патриотический, поэтому скажу.
Что дает индульгенцию опуститься до того же уровня, что радовавшиеся "жаренным колорадам" и нести подобную чухню, только с другой стороны.
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-03-02 15:15:14)
Здравый смысл подсказывает, что танк должен быть один и в мирное время, и в военное. Поэтому в мирное время нужно выпускать такой танк, который возможно будет выпускать в военное время. Ни Т-64, ни Т-80 в военное время выпускать было невозможно, именно из-за особенностей их двигателей. Постройку заводов для выпуска 5ТДФ Госплан не одорбрил, других проблем хватало. ГТД в военное время для танков никто производить не дал бы, эти мощности были задействованы в интересах авиации, просто потому что на танк можно и дизель поставить, а на самолет или вертолет - нет.
Но если бы 5ТДФ давал бы танку какие-нибудь реальные преимущества, то конечно Госплан поднатужился бы, и что-нибудь придумал бы, но реальных преимуществ то не было! Вот и получается, что Т-72 конечно не вершина танкостроения, и в скорости он уступает Т-80, и в ремонтопригодности, и в обслуживаемости, и даже по комфорту уступает, но это был танк, который реально было выпускать массово. А что касается СУО - то было бы оно, это СУО, а впихнуть его в башню - не вершина конструкторского искусства.
модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3 70 млн.
50. 70 это в новом варианте, с В-93 и прочим. И в цену входит капремонт.
А на Т-64 стоял "уникальный" двигатель, не "массовый" ? Пусть он и "массовый", но он - ДРУГОЙ. Это уже усложнение многого. Добавляем гусеницы, катки, кучу другой номенклатуры - получаем полную непонятку - катается основной, но и войска насыщаются каким-то "мобилизационным", с иной во много номенклатурой запчастей и даже основных изделий.
Ну с массовостью у 5ТД как-то не очень вышло, если насытить выпускаемые в мирное время танки и то не смогли. А по гусеницам можно только записать плюс Тагилу - они на новой ходовой смогли старую гусеницу сохранить...
Все модификации Т-64 и Т-72 с закрытыми глазами знает до винтика. Вы, здешние хомячки, супротив только портить воздух и надувать щеки годитесь.
ИС-2/2М вроде в 1991 сняли, а вот на счет ИС-3 не уверен - скорее всего до сих пор числятся.
Одним приказом были сняты с вооружения Т-34, Т-44, все тяжелые танки, СУ-100, ИСУ-122 и ИСУ-152. Если я не ошибаюсь, то уважаемый vim принимал участие в подготовке этого приказа.
Гайковерт
Все верно. Именно поэтому ВС РФ выбрали Т72 (а не Т-80) основным танком, да еще и вся спецтехника с ним унифицирована.
Чтоб более и лучшие чем Т-72Б по пассивной защищённости Т-80 могли-бы ещё послужить стране, при отсутствии производства ГТД.
Откуда лучшая пассивная защита возьмется?
на Т-64 (еще на этапе проекта Объекта 430) рассматривались обычные обрезиненные катки.
Обрезиненная беговая дорожка. Катки цельностальные, облегченные. Массив резины на 300 кг меньше в сравнении с Т-54, нагрев резины в два раза ниже.
И соответственно, надо кого то усиленно розгами пороть за очередную разунификацию. Логично, конечно, ПТС-4 унифицировать с арматой. Но скорее всего, результатом явится зоопарк ХЧ который охватит все начиная с ПТ-76 и заканчивая курганцами.
Армата ещё даже на вооружение не принята, а ещё надо время для разработки и организации производства, в мирное время это лет 5 как минимум. Машины БАТ-2, ПММ-2, ПТС-2 все ещё советского производства, самой новой как минимум 25 лет. Производили их на Украине, производят ли сейчас не знаю, в любом случае закупки невозможны. Так что придётся в данном случае пожертвовать унификацией ХЧ, а двигатель на них будет дизель В-серии.
Все верно. Именно поэтому ВС РФ выбрали Т72 (а не Т-80) основным танком, да еще и вся спецтехника с ним унифицирована.
В выборе МО РФ именно Т-72 все гораздо прозаичнее - просто их больше имеется в наличии, а в эксплуатации они дешевле, чем Т-80. В части машин обеспечения Вы правы.
Обрезиненная беговая дорожка. Катки цельностальные, облегченные. Массив резины на 300 кг меньше в сравнении с Т-54, нагрев резины в два раза ниже.
А если смотреть через тепловизор какую ходовую лучше всего видно? Есть такая информация? Или вопрос некорректный?
Вы лично пробовали это сделать, когда лотки не пустые, а с выстрелами?
С выстрелами без проблем. Достаточно иметь голову и физическую подготовку. Да, раненый со снарядами лотки не снимет, но с другой стороны к нему можно подлезть, приподнять лоток, вытащить снаряд, передать его назад и потом лотки с зарядом.
Саенко: "Если какой клоун заявит, что в Т-72 легко пролезть через ту щель - пусть поцелует меня в зад. На практике это возможно только худым 46 размера, а 54 уже точно не пролазит".
А если смотреть через тепловизор какую ходовую лучше всего видно? Есть такая информация? Или вопрос некорректный?
Если смотреть в тепловизор, то разница совершенно не существенна.
Саенко: "Если какой клоун заявит, что в Т-72 легко пролезть через ту щель - пусть поцелует меня в зад. На практике это возможно только худым 46 размера, а 54 уже точно не пролазит".
Ну, если господин Саенко считает, что хамство прибавляет его словам какой-то вес, то я могу только выразить свои сожаления. А про щель я уже писал - достаточно повернуть башню, и размеры щели вырастают раза в три, а путь, который нужно преодолеть, сокращается в половину. Это во-первых. Во-вторых, много Вы видели срочников толще 46 размера?
Да, раненый со снарядами лотки не снимет, но с другой стороны к нему можно подлезть,
К кому подлезть? Откуда подлезть?
Вы, здешние хомячки, супротив только портить воздух и надувать щеки годитесь.
Так чего вы сюда приперлись тогда? Каждый второй пост кого то оскорбляете. Паситесь и дальше на своем сайтике с рагульем.
Отредактировано Dark (2016-03-02 15:37:32)
Все модификации Т-64 и Т-72 с закрытыми глазами знает до винтика
Чего же у него тогда все курсанты покалеченые? Может просто брешетЪ товарищ?
Вы, здешние хомячки, супротив только портить воздух и надувать щеки годитесь.
Ахахах ))) С такими высерами, как делает ваш товарищ, портить воздух и ненадо, оно и так пахнет
Кстати, einsatz_nt, Вы-то в каком полку служили, ась?
А что случится , когда выяснится , что ни в каком? Брехня мгновенно перестанет таковой быть? 
50. 70 это в новом варианте, с В-93 и прочим. И в цену входит капремонт.
Мне встречалась цифра 70, впрочем неважно, переделка Т-80 в Т-72БЗ обойдётся существенно дороже модернизации Т-72. Как говорится в известной рекламе "зачем платить больше"?
Если бы так стали делать во время ВОВ - ставить на Т-34 "более простые двигатели" и прочее (скажем, как в случае с тремя ОБТ позднее - другие гусеницы, катки и так далее) - война бы кончилась быстро и не в нашу пользу
Мобилизация ни в коем разе не оправдывает дополнительные расходы на обучение и снабжение нескольких разных типов, один из которых - "мобилизационный".
Именно так и стали делать во время ВОВ: Т-34 - предельно простой мобилизационный танк. И корректнее говорить не "более простые", а "какие есть". Не было одно время В-2, ставили М17.
На Т-64А и Т-72 "Урал" СУО были абсолютно одинаковые.
Именно так, особенно с учетом того, что на обоих СУО отсутствует.
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Да, с какого года тот же Т-64 стал ОБТ?))
С момента создания 434.
Ответ неверный. С момента создания и еще почти 10 лет Т-64А - средний.
Organic, так что там со сравнением объемов тех. обслуживания? Нету? Посмотрите тут: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … =4#p697882
Вы путаете перечень работ с трудоёмкостью. Совпадающий перечень не означает равную трудоёмкость.
К кому подлезть? Откуда подлезть?
Из башни, очевидно. Если механик не может, то к нему можно подлезть из башни. Более того, из башни можно провернуть конвейер и поставить перед механиком пустые лотки.
А что случится , когда выяснится , что ни в каком? Брехня мгновенно перестанет таковой быть?
Ничего не случится. Просто смешно наблюдать как моська на слона визжит. Знать она сильна.
Так чего вы сюда приперлись тогда? Каждый второй пост кого то оскорбляете. Паситесь и дальше на своем сайтике с рагульем.
Здешнее (украинское - уточняю, кто не понял) рагульё остобрыдло, да и нет его на моем сайте - рагули в бан без обсуждений. Занятнее (и намного грустнее) за рагульём с другой стороны понаблюдать.
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-03-02 16:04:33)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4
|
|
