Т.е. ширина по гусеницам у этого танка была 2930+580=3510мм ?
У меня аналогичная цифра получилась...
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4
Т.е. ширина по гусеницам у этого танка была 2930+580=3510мм ?
У меня аналогичная цифра получилась...
Касательно АЗ Молота и Ноты-вроде, у первого АЗ первой очереди должен позволять использовать длинные снаряды, засчет размешения снаряда и заряда в касетах один над другим, тогда выходит что проблема была исключительно в АЗ второй очереди.
Плюс на 187А предпологалась 125мм пушка, вроде как в башне с нишой.
МЗ 1100 мм
Какой длинны нынешние ОБПС? Те что в Т-90А и Б3
Ну а вместить в тот МЗ 1100 мм снаряды не удавалось - ведь при этом пришлось бы и забашенный отсек удлинить - т.е. корпус как минимум на 1 метр удлинился бы.
НЯП все проблемы были в МЗ второй очереди, что у МТО был. В теории если с ним проблемы разрешить-то можно было обойтись и старым МЗ, но если не было каких либо кардинальных проблем.
Ну длина Свинец-1 и Свинец-2 740мм, а Манго короче, 550 вроде.
конец 80ых годов- 1100 мм
конец 00ых- 740 мм
Не слабо. 30 лет скоро будет.
Насчет вспомогательного вооружения Молотов и Ко-с пушкой спареный пулемет был всегда-а каков его БК? 30мм пушка тоже всегда была?
конец 80ых годов- 1100 мм
конец 00ых- 740 мм
Не слабо. 30 лет скоро будет.
Это вообще к чему и о чём комментарий?
Пулемет был всегда, вроде 7.62 спаренный с 2000 патронов.
Не густо, но традиционно.
На первом ничего зенитного не было, потом ставился Утес, и только на последних 2х или 3х прототипах сделали универсальную турель, куда и Утес мог быть установлен, и 2А72. Боезапас пушки 350 снарядов вроде.
Она с орудием была сопряжена, если по картинкам судить?
Пушечная - да. Вертикальное наведение независимое, а по горизонтали поворотом башни. У пулеметной (под Утес) вроде был вариант и с возможностью поворота по горизонтали.
Проектов что б и НСВТ и пушка были на танке не прорабатывалось?
Нашёл у ув.Gur Khan.
Какая любопытная машина была в своё время, расходный барабан для "Молота" видимо отсюда вырос? Может у "Ноты" аналогично весь экипаж, все два человека, в башне?
Отредактировано paralay (2016-03-20 15:50:40)
дело прояснилось
А водитель где?
Ну как где? В башне, слева от пушки, командир - справа. Возможно там и три человека, надо прикинуть.
Барабан я взял с буклета, здесь этот рисунок проскакивал. Он там немного искажён, но у нас есть диаметр выстрела, все двенадцать прекрасно легли.
Есть реальные чертежи обоих люков, можно будет начать прорисовывать башню.
Как нарисовать "клюв" мне непонятно.
Вариант с двумя членами экипажа прорабатывался, но не был построен в силу высокой психо-физической нагрузки на экипаж.
как же вы так можете идеи Великого Морозова критиковать!
А кто из критикует?
вы не одобряете эту велику, не побоюсь этого слова, Идею! наивысшим достижениемкорой был бы танк с одним человеком!
Мехвод сидит перед башней по центру - это истина в последней инстанции
В одну телегу впрячь не можно / Коня и трепетную лань! Значит в слухах о конструкции данного объекта закралась деза, так как в сумме они противоречат друг другу.
В одну телегу впрячь не можно / Коня и трепетную лань! Значит в слухах о конструкции данного объекта закралась деза, так как в сумме они противоречат друг другу.
Как насчёт этого:
"На последней модификации это корпусные. На машине, которая на рассекреченном фото, все совершенно по другому." (с) ВПМ
С вашего же форума. Может стоит присмотреться к сообщениям ВПМ?
Отредактировано eburg1234 (2016-03-26 20:06:34)
А теперь соедини эти два барабана в систему, третьим барабаном на десять выстрелов
А теперь соедини эти два барабана в систему, третьим барабаном на десять выстрелов
В Харькове не боялись соединять несоединимое .
Думаю, решение было найдено.
Вся собранная информация по теме, в том числе и из темы на "Стелс Машинах" (в конце). Разложить "по полочкам" пока руки не дошли: https://yadi.sk/i/nxnEJnshqVq5H
Отредактировано paralay (2016-03-26 20:59:41)
paralay
Спасибо, хорошее дело.
Создана страница "объект 477": http://paralay.com/477/477.html
Замечания, исправления и дополнения приветствуются
paralay
И снова большое спасибо .
Если юношеский задор сохранится, то я планирую, в связи с вновь открывшимися документами, добить компоновки Молота и Ноты
Паралай, 4е фото сверху в "об.490А Бунтарь" - это Молот. Исправь пожалуйста.
Еще 3е и 4е фото в "об.477 Боксёр" также относятся к Молоту
К paralay
Разработка перспективного танка в 80-е годы стала продолжением работ по НСТ (Новый Средний Танк или «Тема 101») начатой в начале 70-х годов.
У Морозова в дневниках:
26.04.67.
Совещание у т. Лычагина по «Теме 101». Рассматривались вопросы:
1. Установка пушки калибра 152 мм.
2. Повышение мощности двигателя 5ТДФ до 750 л.с. плюс 50 л.с. от пускача.
3. Голинец предлагает развивать тему «ТД-10» (а не «ТД-20»).
4. Проработать установку шестицилиндрового двигателя и «увязать» его с КПП по валу.
5. Морозов ожидает прибавку веса танка, при установке пушки калибром 152 мм нормальной баллистики, на 2 тонны.
6. Изосимов должен оценить прибавку веса машины и при установке 152 мм пушки умеренной баллистики.
7. На первое время, надо остановиться на двигателе 5ТДФ 750 л.с.+50 л.с., а в дальнейшем, ориентироваться на «ТД-20».
8. На «ТД-20» Голинцу потребуется 7–8 лет, а к 70 году можно получить от 5ТДФ – 800 л.с. (Голинец).К 04.05.67. дать свои предложения по разработке двигателя и его систем по удельному расходу, мощности и скоростному диапазону, по которым принять решения с Министром.
То бишь "тема 101" начата во второй половине 60-ых годов.
К необходимости создания танка нового поколения в конце 70-х годов пришел и приемник А. А. Морозова генерал Шомин.
К этому пришли не Морозов с Шоминым а военные. Именно они открывали все эти темы. И велись все эти темы со "101" включительно не только в ХКБМ но и в других КБ.
1977 г. начало работ
1981 г. Опытно-Конструкторские Работы (ОКР) "Тополь".
1982 г. объект 490, ведущий конструктор Евгений Морозов
Если речь о инициативной работе то почему бы не сдвинуть начало работ на 1972 год. Учесть изменения компоновки представленные здесь:
а также изложенные в дневнике Морозова по 1976 год включительно. К примеру:
10.12.75.
Предложенный мною для проработки Листровому безбашенный вариант танка, после долгих поисков подтвердил возможность создания такого образца, но в тоже время выявил немало трудностей и сомнительных мест. В целом, такой вариант вряд ли мог сразу завоевать признание, а тем более понимание нашего Заказчика.
Дальнейшие мои поиски варианта без башенного танка привели меня к тому, что попробовал разместить боекомплект спереди пушки с подачей очередного выстрела на автоматическую тележку с досылателем по полу корпуса к казеннику пушки. Такая схема машины сразу все поставила на свои места. Получились хорошие решения на другие вопросы, которые казались не решаемыми. Листровой и Омельянович показали первую конструкторскую проработку данной схемы. Действительно, все получилось хорошо, просто, стройно и красиво. На основе моих, раннее разработанных предложений, можно создать неплохую машину с отрывом и большим скачком от всех имеющихся и даже перспективных наших и зарубежных машин, сохраняя старые габариты и вес, не превышающий 38 тонн. Защита «Лба»-700 мм, угол переднего листа 75 градусов. Угол подъема пушки 30 градусов, объем топлива внутри корпуса 1000 литров. Укороченная пушка, выступает вперед корпус на 1 метр, экипаж 2 человека и полный круговой обзор, движение задним ходом, короткие трассы управления (тяги) двигателем и трансмиссией. Обеспечивается возможность ручного заряжания пушки, хорошая защищенность машины от поражения с воздуха, безопасное хранение топлива внутри машины, малый забронированный внутренний объем – около 11 м3. Двигатель 6ТДМ и ГОП. Защита смотровых приборов от загрязнения. Взаимозаменяемость членов экипажа в управлении движением машины и ведения огня. Простой и очень жесткий корпус. Простота схемы, конструкции и всех устройств машины при низкой их стоимости. Лучшая защита экипажа от мин, радиации и пр. за счет экранирования боевого отделения топливом и боекомплектом. Свободное размещение членов экипажа. Есть перспектива снизить общий вес машины, не снижая других ее качеств. Это все дает большой скачек.
Экономия личного состава экипажей. На полк (около 100 машин) было 300 человек, теперь надо 200 человек.
Постановка на кромке корпуса сетчатого экрана позволит поднять защиту от кумулятивного снаряда и в сумме позволит отказаться от очень сложного комплекса «Дикообраз», «Шатер» и пр. От бронебойного снаряда защиты лба в 700 мм хватит с избытком для всех калибров и видов боекомплектов
Надо всемерно форсировать проработку данной компоновки и опередить изд. «476», т.к. следом за ним, второй опытный образец завод не поднимет.
Предельно снизить высоту машины, затем ширину машины. Это наиболее эффективно для снижения общего веса машины и ее защиты от возможного поражения.
Однако харьковские конструкторы во главе с главным конструктором Шоминым допустили фатальную ошибку и в 1982 году отвергло морозовский проект в пользу проекта ведущего конструктора Б.Р.Ковалюха, который полностью противоречил утвержденной концепции "НСТ".
Ничё так что концепция с вынесенным вооружением была еще с 1972 года. 490А был ближе к 450 чем 490.
У вас на рисунке вот этом вот указано что и на "Боксере" и на "Молоте" и на "Ноте" стояло орудие 2А73. Есть мнение что это не совсем так.
Ковалюхский проект предусматривал смешение в одном объеме корпуса мест размещения экипажа с местами размещения топлива и боекомплекта, что низводило новый танк на уровень существующих Т-64, Т-72 и Т-80.
Не правда. Боекомплект на 490А отделен от экипажа.
Орудие 2А82 является развитием 2А66М
Есть мнение что не является. Где Вы взяли индекс 2А66М?
1990 г. рассмотрение в ГАБТУ МО СССР технических предложений ХКБМ (объект 477А), КБ ЛКЗ (объект 299) и УКБТМ (объект 187) по программе создания перспективного танка 2000-х годов. Выбор объекта 477А "Молот"
А откуда взято то УКБТМ на этот конкурс выдвинуло объект 187. Не 187А, а именно 187. Орудие то должно было быть в любом случае 152 мм .
"Молот" при значительно лучшем бронировании и подвижности (все-таки гидрообъёмная передача (ГОП), двигатель 1250 установлен, 1500 отработан и 1650 в процессе доводки был) был ЛЕГЧЕ хваленого Абрамса с картонной ВЛД и картонными бортами!
Двигатель 1200 л.с. установлен, а не 1250. Двигатели на мощность 1500 л.с. вообще разные были .
Для нее предназначались 6ТД-4 и 6ТД-5 в 1500 и 1650 л.с. соответственно.
С таким обозначением были/проектировались и двигатели в 1600 и 1800 л.с. соответствено.
Далее читать устал так как пошли противоречивые слухи большей или меньшей достоверности .
Отредактировано Dmitiry77 (2016-05-03 11:45:33)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4