СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4
Т.е модернизация танка легким движением руки превращается в выпуск нового танка?
Ну убеждал же нас Dmitiry77, что 430 "выиграл соревнование на звание НСТ", а 432 - это небольшая модернизация, и никаких сравнительных испытаний не требуется 
В-92 не относится к семейству В-2? Он кардинально отличается от В-46? Может расскажете это вашему другу Андрею? Для него это всё тот же двигатель с 34-ки...
Он является двигателем "типа В-2". Относится не к семейству В-2, а к его наследникам. К семейству относятся В-2-ИС и ему подобные.
Т.е модернизация танка легким движением руки превращается в выпуск нового танка?
Да, эти танки ВЫПУСКАЮТСЯ. Это производство. Посмотрите выпуск продукции российскими заводами за последние годы, Вы там даже Т-34 найдете. Не спрашивайте почему, Вам не смогу объяснить.
И эти люди обвиняют меня в манипуляции и подлоге
!
Нет, теперь только в глупости и дремучести.
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-03-06 17:02:08)
И топливо жрёт немеряно! Эти вот недостатки херят ВСЕ достоинства.
Да еще и стоимость двигателя.
Насколько я помню в 70-ые годы за эту площадку борьба была уже между Ленинградом и Тагилом. Харьков уже тут не при чем.
Как раз пока Великий и Ужасный был при власти, ВСЕ заводы были под колпаком у него.
Посмотрите выпуск продукции российскими заводами за последние годы, Вы там даже Т-34 найдете.
Где?
Очень жаль читать все это. Ваш стиль просто бесподобен. Если Вы собираете точно так же информацию в свою новую книгу, то мне как то страшно ее начинать читать.
А Вы попробуйте, могу поспорить, будете очень сильно удивлены.
P.S. Я ж говорил: мой метод - опускаться до уровня собеседника, чтобы он не ощущал дискомфорт. Попробуйте абстрагироваться и непредвзято посмотреть на уровень местных псевдопатриотов - если получится, Вам станет грустно.
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-03-06 17:09:37)
Смешно наблюдать как после ответа Dmitiry77 на Вашу брехню о допилке Т-54 у Вас тут же знатно подорвало снизу.
о, очередной креатив опущеного вифом... только вот что-то я не вижу никакого опровержения моим словам, как лысое чмо сбежало в харьков, так уральцам самим пришлось танк доделывать, светило танкостроения свои новые дебильные креативы начало создавать и ведь что характерно, ни одного нормального танка за свою жизнь этот "конструктор" самостоятельно не сделал, не довел до серии, все ему мешали и воровали, то ли реальные создатели, либо бяки-технологи на серийных заводах, а он как д`артаньян уходил весь в белом, наложив очередную кучу своих мозговых тараканов...
Нет, теперь только в глупости и дремучести.
Вы пришли на этот форум бросаться какашками?
Честно говоря, очень разочарован после общения с вами.
Да и когда он выходил не хуже 434 да ещё надёжнее и тему закрыли. Только не говорите что Морозов к этому отношения не имел.
Повторю на бис:
Как то забывают что технический проект объекта 432 был закончен к июню 1961 года и рассмотрен на секции №7 НТС ГКОТ и на пленуме НТК ГБТУ. В марте 1962 года начались заводские испытания нового среднего танка. В мае 1962 года изготовлен второй опытный образец. По результатам полигонных и войсковых испытаний трех опытных образцов 28 марта 1963 года вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О подготовке к серийному производству нового среднего танка /объект 432/ и вооружения к нему." Вот и всё. И вот без малого год спустя после этого появляется Карцев в стиле "Ей погодите, дайте ка я посоревнуюсь, я тут технический проект своего танка закончил" (рассмотрение технического проекта объекта 167М состоялось 26 февраля 1964 года). А время то ушло, все решения приняты. Уже собраны первые серийные Т-64. Только что прошел "Карибский кризис", напряженность в отношениях СССР и США чуть ли не максимальная за все годы "холодной" войны, а Карцев в конце февраля 1964 года предлагает фактически "вернутся в 1961 год", когда был представлен технический проект объекта 432, естественно его послали и история пошла тем путем которым пошла. Дальше уже идут сплошные "игры разума" и спекуляции, а вот если бы да кабы Карцеву дали создать объект 167М.
Конечно Т-72А выпускали без автоматизированного СУО так как тагильцы безрукие, а Т-64А с той же СУО выпускали до 85-го то это как?
Я заявив что Т-72 делался на базе Т-64А автоматизированного СУО не имевшего, а потому и сам его не имел. А что там дальше в Тагиле ваяли на базе объекта 172М нельзя поставить в вину Морозову. хотел сказать что за развитие Т-72 с момента принятия на вооружение и далее ответственность полностью несет УКБТМ и ставить в вину конструкторам из Харькова то что на Т-72 не было автоматизированного СУО абсурдно только и всего.
Отредактировано Dmitiry77 (2016-03-06 17:16:37)
Независимо от того каков Оплот, хоть самый лучший на 100 лет вперед, заказывать любую технику у нынешней Украины, в ее текущем политическом и экономическом положении, надо быть редкостным дебилом или на всю голову упоротым.
Ну наконец-то, я уж думал конструктива не дождусь никогда.
Как то забывают что технический проект объекта 432 был закончен к июню 1961 года и рассмотрен на секции №7 НТС ГКОТ и на пленуме НТК ГБТУ. В марте 1962 года начались заводские испытания нового среднего танка.
Без конкурса, модернизация же, чего там
И вот без малого год спустя после этого появляется Карцев в стиле "Ей погодите, дайте ка я посоревнуюсь, я тут технический проект своего танка закончил" (рассмотрение технического проекта объекта 167М состоялось 26 февраля 1964 года). А время то ушло, все решения приняты. Уже собраны первые серийные Т-64.
И сразу же "первые серийные" по чертежам Главного конструктора Т-64 демонстрируют абсолютную неготовность.
"Это первый танк, который так всесторонне" и далее по тексту
После высеров отдельных участников формума мне бы и не хотелось, чтобы они своими липкими ручонками лапали эту книгу.
А чего с маленькой буквы? Давайте уж так и писать: "Книгу" (с предыханием), а не просто "книгу".
А чего с маленькой буквы? Давайте уж так и писать: "Книгу" (с предыханием), а не просто "книгу".
Да чего уж... "Библия Т-64"
но в принципе человек хотел сказать, что хотел бы вести дискуссию с равными по себе в этой тематике, а не сраться с каждым прыщом из деревни. И в этом он прав. У кого нет прямого отношения к танковой индустрии или доступа к архивам истории танкостроения было бы хорошо помолчать и просто послушать... (продолжаю конспектировать).
Отредактировано Bitnik (2016-03-06 17:37:57)
Я вообще не видел чтобы размещение какой-либо информации о бронетехнике из Украины вызывало хотя бы нейтральную реакцию.
А чего вы ожидаете от открытого публичного форума? На Украинских пабликах вообще мрак при любом использовании слова Россия и его производных.
armor.kiev.ua, Вы меня извините за моё ёрничание по поводу Вашей книги, я сам несколько книжек издал и понимаю, что значит каждая книга для автора. Но Ваше любование танком Т-64, мягко говоря противоречивой машиной, Ваше самолюбование и апломб не могут вызвать у собеседников положительных эмоций. Успокойтесь, спуститесь на землю, смиритесь с тем, что Вы - не гуру.
Dmitiry77
Как там в одном известном фильме.
Вы перевираете действительность.
Я вообще не видел
Когда появились фотки поделок из старых танков реакция была самая разная, от смеха до уважительной задумчивости.
eburg1234 написал(а):
По книге: худшей антирекламы вы просто не могли здесь сделать.
Как там в одном известном фильме. "Нельзя наполнить полный стакан". Все эти трампы и марки нихты, они же все знают, они знают что Морозов Алекса́ндр Алекса́ндрович это (цитирую) лысое чмо сбежало в харьков. Исходя из этого вообще упоминать о том что выходит книга о Т-64 на этом форуме не стоило. Да и вообще говорить о той части танкостроения, которая осталась в Украине не стоит. Я вообще не видел чтобы размещение какой-либо информации о бронетехнике из Украины вызывало хотя бы нейтральную реакцию.
Подпись автора
Армия тебя бросит, сынок. Всегда.
ты аноним тоже нихт
если говорить о человеческих качествах лысого оставившего воспоминания конструктора из Харькова, то по воспоминания очевидцев, они мягко говоря неоднозначны
Отредактировано константин са (2016-03-06 17:45:39)
Замечательно, пока ложнопатриоты клеймят проклятого Пастернака... )))
Я набросал эскизик кривошипа направляющего колеса Т-64:
Прошу господ экспертов сообщить какая часть кривошипа и на какую глубину заходит под ВЛД танка. С интересом посмотрю на эти оценки.
Видите, Ёбург, мне даже не надо пытаться что-то объяснить. Т.е. до меня рогули с таким фразами Вами считались не метающими фекалиями?
до вас участников с таким самомнением и хамским самомнение не так много было, авторы вашей книги как раз подпадают под эту категорию, отличились еще на ГСПО, Апухтин - на ВИФе, так что оценить ваш местечковый стиль было время.
Поймите, Вы - анонимный не пойми кто, трамп - анонимный не пойми кто. Сказать вам правду о вас - констатация факта. Но "лысое чмо сбежало..." со стороны малолетнего онаниста анонима - за пределами добра и зла.
вы прежде чем что-то треьбовать в выражениях посмотрите с какими хамскими эпитетами вы тут изначально ведете беседу, а мое высказывание относительно морозова это мое личное право, и если вам не нравится, терпите или уходите, здесь не ваши холопы собрались, тем более что это был человек, поставленный стпанной выполнять работу на ее благо, а он из-за своих личных тараканов и хотел подставил всю страну, так что до сих пор расхлебываем последствия, так почему же я не могу таким образом оценить данного руководителя, в чем его неприкасаемость?
Но Ваше любование танком Т-64
А Вы не могли бы дать конкретные примеры? Ну кроме стеба над фапающими в одну сторону и срущими в другую?
Кажется в отношении Т-72 я всегда говорил, что это хороший танк. По Т-64/72 в целом считаю их равноценными машинами. Т-72Б превосходил Т-64БВ в быстроходности за счет разницы в удельной мощности, Т-64Б превосходил Т-72А/Б по огневой мощи за счет наличия СУО. Это объективно.
Ну не люблю я майдаунов с любой стороны. Почему стеб над таковыми Вы воспринимаете как прямо любование Т-64? )))
Прошу господ экспертов сообщить какая часть кривошипа и на какую глубину заходит под ВЛД танка. С интересом посмотрю на эти оценки.
Вот так. 
Попробуйте абстрагироваться и непредвзято посмотреть на уровень местных псевдопатриотов - если получится, Вам станет грустно.
Мне грустно от того, что я уже несколько раз закрывал темы и знаете почему?
Я ж говорил: мой метод - опускаться до уровня собеседника
А мне с Вами опускаться на Ваш уровень? Все таки автор такой работы, сайта и такой уровень. Лично я от Вас ожидал большего.
Повторю на бис:
Читайте внимательней я написал 434, а не 432- а это уже немного другой танк. А 432 так и не стал в войска(по настоящему, а не по приказу). И кстати 434 в 64-ом НЕ БЫЛО от слова совсем.
Я заявив что Т-72 делался на базе Т-64А автоматизированного СУО не имевшего, а потому и сам его не имел. А что там дальше в Тагиле ваяли на базе объекта 172М нельзя поставить в вину Морозову. хотел сказать что за развитие Т-72 с момента принятия на вооружение и далее ответственность полностью несет УКБТМ и ставить в вину конструкторам из Харькова то что на Т-72 не было автоматизированного СУО абсурдно только и всего.
Но и на Т-64А выпускаемом до 85-го года то же не было автоматизированного АСУ- почему не прекратили выпуск в пользу Т-64Б, не было систем всё шло на Т-80Б. А ведь Тагил выпускал танков больше чем Ленинград и Харьков и если на эти два завода не хватало СУО 1А33, то для Тагила тем более не дадут.
Вот так.
Да, шлицы под шестерню МН. Но вопрос стоял какая часть оси кривошипа заходит под ВЛД танка. На этот вопрос ответ неверный (см. расположение головки под ключ червяка МН - получается, как минимум часть оси кривошипа не под ВЛД).
Как голословно оскорблять Морозова
пока что я вроде до твоих "всеобъемлющих познаний" достучаться пытаюсь, а не до каких то мертвых людей.
а как доказать собственную брехню - хвост поджал и в кусты ))))
мне матом нельзя, посему, просто кто то очень глуп, и до сих по выеживается, ты же можешь глянуть КД, так глянь, или что КД не полное и по отдельным бронелистам у тебя ниче нет ? а по фото не осилить головушкой (или чем ты там осиливаешь?) ?
Брехал на Морозова? Брехал, с пеной у рта. Имей смелость ответить за брехню.
ну раз пошли такие клевые наезды, а ты чо его внук ? или может конструктор из КБ ?
Ув. Паралай, обратите внимание на мой пост 738 в этой теме, там есть внутренняя компоновка
Met749, я её использую в работе.
По компоновке танка от зарубежного источника есть ряд замечаний. Длина выстрела на картинке 1350 мм, заявлено чуть ли не 1800, у меня 1750 мм.
Человечки мелковаты, хотя в данном вопросе это не критично. Опять же не ясна кинематика общения передних барабанов с расходным.
Казённая часть пушки коротка, я рисовал 2А83 по фотографии с лафета.
Человечки мелковаты
Согласен, их рост около 150 см 
Опять же не ясна кинематика общения передних барабанов с расходным
Прокруткой переднего барабана, и только когда башня застопорена на 0. Не очень схема.
Кстати, почему у вас Нота с ГТД, ЕМНИП на нее он не планировался?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4
|
|