СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4
Когда его ставили ни каких В-46 и ко не было, а то что было видимо
Да-да. Чего только в то время не было История советского танкостроения-4 
а то что было видимо
а то оказывается в начале 70х ресурс у вредочемодана как у сегодняшнего В-92С2 был
Нет не оказывается 
я изначально говорил о всей линии двухтактников
Не, не получится разговора. Вот выговорите о ВСЕЙ линии двухтактников и средствах затраченных на неё. Если говорить о всей линии четырехтактников начиная с октября 1932 года (начало проектирования БД-2) и до настоящего времени то на её развитие затратили неизмеримо больше средств.
хотя по хорошему это вы должны доказать что институт Патона не участвовал в работах, ведь это вам возможно не известно о его участии в проекте, а сомнению подвергается нормальный технический журнал, но это верно так и должнобыть, ведь это опять какая-то агитка москалей..
Институт Патона мог разработать технологию производства той или иной детали. Они технологи, не конструкторы. К созданию 5ТДФ их не пришьёшь.
а они не должны были?
Они указали, что при производстве двигателя и его развития в серийном производстве участвовали те или иные организации. Хотя если Вы имели ввиду в своем исходном посту что
но это ведь на 5ТД весь Союз работал
имея в виду серийное производство, то и над В-46 тоже работал весь Союз.
... работы над серией В идут на пользу много большему объему ДВС, чем мытарства с двухтактником, при этом сам факт 20 лет работы тоже показателен, на В-2 работали меньше времени на гораздо худшем техническом фундаменте, а с двухтактным оппозитником возились столько времени в более лучших условиях, это ли не показатель глупости работ, которые не дали ничего значимого для танков, повисли ярмом на промышленности и стоили миллионов?
О В-99 уже более 10 лет ни слова. В-93 или как его там В-92СФ не преодолеет 1130 л.с. Это финиш.
... при этом сам факт 20 лет работы тоже показателен, на В-2 работали меньше времени на гораздо худшем техническом фундаменте, а с двухтактным оппозитником возились столько времени в более лучших условиях, это ли не показатель глупости работ, которые не дали ничего значимого для танков, повисли ярмом на промышленности и стоили миллионов?
Работы над серией В, которые ведутся с 1932 года заняли меньше времени чем над 5ТД/6ТД? Это Вы погорячились. И еще, а что Вы считаете значимым для танка, в плане двигателя? Что касается "ярма" то развитие любой военной техники ярмо для государства, омертвленные деньги.
разговор стоит расширить анализом того, насколько широко применялись перечисленные двигатели, либо послужили для развития других родственных моделей, для оценки целесообразности проведения работ в каждом случае.
Никак не применялись. Но создание стоило соизмеримую сумму с созданием 5ТДФ.
Нет не оказывается
Таки да, оказывается, 350 моточасов против 400 моточасов.
Чего только в то время не было
Много чего было, как и проблемы с ними-раз только один В-46 появился через столько лет.
до настоящего времени то на её развитие затратили неизмеримо больше средств
Как бы не больше чем на турбину и двухтакники вместе взятые.
Отредактировано Blitz. (2016-03-06 00:25:00)
Таки да, оказывается, 350 моточасов против 400 моточасов.
Нет, перечитывайте внимательнее
Много чего было, как и проблемы с ними
Какие именно проблемы?
Они технологи, не конструкторы. К созданию 5ТДФ их не пришьёшь.
Ну да. Конструкторы "сконструировали", а деталь не изготавливается... 
О В-99 уже более 10 лет ни слова. В-93 или как его там В-92СФ не преодолеет 1130 л.с. Это финиш.
Нострадамус
Никак не применялись. Но создание стоило соизмеримую сумму с созданием 5ТДФ.
То предлагалось измерить соизмеримость, то уже всё посчитано. Ловкость рук, никакого мошенничества
Сколько этих двигателей было зарублено лоббистами Харькова и морщившим носик Морозовым, которому перевес в 560кг не нравился, а несуществующий двигатель нравился? 
Не, не получится разговора.
как хотите, но ложь о харьковском чуде все равно развенчивается
Какие именно проблемы?
Совсем маленькие такие-не дошли до серии. 
Нет, перечитывайте внимательнее
Видимо пишут на разных форумах, о паралельные миры 
как хотите, но ложь о харьковском чуде все равно развенчивается
Уже. Экспорт всё показал. Молчу уж про "успехи" Т-64 в боях и возвращение Т-72 в ВСУ.
Ну а что оставшиеся у разбитого корыта то кричат, что Т-72/90 успешен потому что у закупавших "была инфраструктура", то вопят что Т-64 с двухтактником был такой революционный, что всей СА надо было срочно брать его, несмотря на несовместимость ни с чем - оно не удивительно. Самокритичность не завезли, вот и остаётся только врать, в первую очередь себе.
Совсем маленькие такие-не дошли до серии
Какие именно, перечисляйте
Видимо пишут на разных форумах, о паралельные миры
Нет, в этой ветке 
Отредактировано Mark Nicht (2016-03-06 01:09:09)
Какие именно, перечисляйте
"Иди туда, не знаю куда"™
...но ложь о харьковском чуде все равно развенчивается
Нет никакого развенчивания. Есть переписывание истории, когда те кто переделывал чужую машину начинают рассказывать как они что-то там исправляли и вообще ух какую машину разработали бы если бы им дали. В общем обычные охотничьи рассказы.
Нет никакого развенчивания. Есть переписывание истории, когда те кто переделывал чужую машину начинают рассказывать как они что-то там исправляли и вообще ух какую машину разработали бы если бы им дали. В общем обычные охотничьи рассказы.
Запуск в серию негодной машины - вот преступление. А исправление чужих ошибок дело полезное.
Нет никакого развенчивания. Есть переписывание истории, когда те кто переделывал чужую машину начинают рассказывать как они что-то там исправляли и вообще ух какую машину разработали бы если бы им дали. В общем обычные охотничьи рассказы.
К любым рассказам надо относится критично. А вот факты это или подтверждают или опровергают. Но это сейчас спустя 50 лет легко определить какой танк получился удачным, а какой нет. А тогда было ничего не ясно.
по факту не существует
Хотя, не исключено, и может быть верной.
Это уже второй пример. Не знаете, но информация не верна.
А в первом случае - не читал, не буду читать, т.к. к автору отношусь отрицательно и потому, все, что он написал - уже не верно
paralay
Возможно лучше отталкиваться от этого изображения:
Танки «Бунтарь», «Боксер», «Молот»
Запуск в серию негодной машины - вот преступление.
Да их всегда в серию негодными (хотя я бы заменил это слово на неготовые) запускали и доводили при серийном производстве. Правило почти без исключений. И Т-34 и КВ-1 и Т-54 и ИС-3 с ИС-4 и далее. Тот же Т-72 только после вторых войсковых испытаний 1973 года приняли на вооружение, а вто войсковые испытания 1972 года он не выдержал. А были и такие, которые вообще не осилили как тот же ИС-7.
А исправление чужих ошибок дело полезное.
Вот только ошибок ли. Я понимаю активность апологетов УКБТМ. Если не давить всеми силами за то что "исправляли ошибки", то придется отвечать на неприятный вопрос, а зачем Вы технически другую но с теми же ТТХ машину на конвеер поставили? И другого ответа, кроме "так мы ошибки исправляли" у них нет.
Dmitiry77
Только факты:
Танки с двигателями 5ТДФ не выпускаются.
Танки с ходовой 434 не выпускаются.
Танки с МЗ почти не выпускаются.
Танки с В2 в серии.
Танки с ходовой 172 в серии (в том числе в других странах).
Танки с АЗ в серии (в том числе в других странах).
Может, пора признать давние ошибки? История уже всё рассудила.
Отредактировано eburg1234 (2016-03-06 12:13:47)
а зачем Вы технически другую но с теми же ТТХ машину на конвеер поставили? И другого ответа, кроме "так мы ошибки исправляли" у них нет.
Я уже писал об этом. Т-64 - это танк революционный во всем. Даже на ХЗ возникали проблемы при выпуске данного танка. И потому на УВЗ нужно не просто отправлять техдокументацию, а отправлять своих людей, что бы они помогали (или контролировали) в выпуске Т-64. И после того, как на УВЗ Т-64 сошел бы с конвейера, то уже можно уезжать.
К любым рассказам надо относится критично.
Абсолютно согласен.
А вот факты это или подтверждают или опровергают.
Ну вот при старте эксплуатации Т-72 (1973 год) гарантийный срок службы В-46 составляет 350 м/ч (реальная наработка двигателей от 329 до 516 м/ч). У Т-64 на 1971 год наработка в эксплуатации 474 м/ч. Вот Вам один из фактов.
Но это сейчас спустя 50 лет легко определить какой танк получился удачным, а какой нет. А тогда было ничего не ясно.
Войны под которую они создавались не случилось. Поэтому определить не удастся. Пытались определить с помощью совместных испытаний, но они показали что все машины в целом равнозначны. Сейчас все эти танки уже устарели.
Да их всегда в серию негодными (хотя я бы заменил это слово на неготовые) запускали и доводили при серийном производстве. Правило почти без исключений. И Т-34
Вот давайте к Т-34. Хороший пример. Ведь что потом сделали? Стали работать над следующим танком - Т-34М. Хотя что то делали, но... А.Морозов всю войну предлагал альтернативу Т-34, но в памяти он остался не ГК танков Т-44 и Т-43 а именно танка Т-34
и Т-54
Хороший пример. Может быть для Т-64 нужен был еще кто то, типа Карцева, который на УВЗ доводил Т-54? Да, при том, что на этом заводе уже почти не осталось "харьковчан".
Войны под которую они создавались не случилось. Поэтому определить не удастся. Пытались определить с помощью совместных испытаний, но они показали что все машины в целом равнозначны. Сейчас все эти танки уже устарели.
Да, но семейство Т-72 выпускается а выпуск Т-64 прекратили в 1987 г.
Вот Вам один из фактов.
Был-ли оппозит единственным и неповторимым?
Нет, и это тоже факт.
Ну вот при старте эксплуатации Т-72 (1973 год) гарантийный срок службы В-46 составляет 350 м/ч (реальная наработка двигателей от 329 до 516 м/ч). У Т-64 на 1971 год наработка в эксплуатации 474 м/ч. Вот Вам один из фактов.
Была уже подобная дискуссия. Привожу цитату
armor.kiev.ua написал(а):Для В-46 соответственно 350 и 500.
А вот чтоб не соврать - никак? Для всех советских танковых и БМПшных движков гарантия была единая - 500 м/ч.
Dmitiry77
Может, пора признать давние ошибки? История уже всё рассудила.
Признаю 
.
Только факты:
Танки с двигателями 5ТДФ не выпускаются.
Танки с двигателями В-46 тоже не выпускаются.
Только факты:
Танки с ходовой 434 не выпускаются.
Да. Потому что ходовая объекта 434 создавалась для машин весовой категории 35-40 тонн. Добились того что держит Булаты с их 45 тоннами. Сейчас пытаются производить серийно БМ Оплот, который весит 51 тонну. Ну вот и нет на ней ходовой от объекта 434. Вообще же гордится тем что сидите на ходовой 40-летней давности, ну или 50-летней если от объекта 167 считать, я бы не стал. Вон в Омске до 1979 года Т-55А производили, ходовая видать лучше была чем у Т64 и Т-72 .
Танки с МЗ почти не выпускаются.
Я бы и танки с АЗ не выпускал. Но в Вашей реплике, всё портит слово "почти".
Танки с В2 в серии.
6ТД тоже в серии. В гораздо меньшей серии, но все же.
Танки с ходовой 172 в серии (в том числе в других странах).
Не для себя. Своя армия отказалась. Только модернизация. В других странах только "отвертка". Ну так и Т-55 в 70-ые годы тоже серийно производили для союзников, наверно он лучше был чем всякие Т-64/Т-72 
Танки с АЗ в серии (в том числе в других странах).
То же что и предыдущая реплика.
Organic
Ну это вынужденно - Т-72 уже лет 25 не удовлетворяет требованиям, но его все равно пилят... Ничего другого у РФ нет, Т-14 только появился, но его перспективы не ясны. Даже вместо Т-90 проводят модернизацию Т-72 до Б3, который в результате дороже выходит, чем Т-90 - это баблопил просто...
Вы опять бредите.
Любое Украинское барахло - передний край науки, но никто этого не понимает(с).
Любое Российское - с неясными перспективами.
Вообще же гордится тем что сидите на ходовой 40-летней давности
И вы тоже бредите.
За те годы пока пилят оплот у него гидроактивная подвеска отросла?
А так он наследует длинный торсион и асимметрию, что как-бы намекает нам на то какая подвеска всё-таки тру.
6ТД тоже в серии. В гораздо меньшей серии, но все же.
И перспективы его...не ясны...
Танки с двигателями В-46 тоже не выпускаются.
Мы постоянно слышим с вашей стороны, что В-92 - это древнючий В2! Как насчёт новых танков с 5ТДФМА и В-92, мощности близкие?
Что выдумаете на этот раз?
Да. Потому что ходовая объекта 434 создавалась для машин весовой категории 35-40 тонн. Добились того что держит Булаты с их 45 тоннами. Сейчас пытаются производить серийно БМ Оплот, который весит 51 тонну. Ну вот и нет на ней ходовой от объекта 434. Вообще же гордится тем что сидите на ходовой 40-летней давности, ну или 50-летней если от объекта 167 считать, я бы не стал. Вон в Омске до 1979 года Т-55А производили, ходовая видать лучше была чем у Т64 и Т-72 .
Просто признайте, что бзик Морозова на экономии массы ограничил модернизационный потенциал шасси Т-64. Также ограничил применимость этого шасси в качестве спецмашин.
Поэтому ходовая 434 проиграла далеко не идеальной ходовой 172.
Я бы и танки с АЗ не выпускал. Но в Вашей реплике, всё портит слово "почти".
Нет никаких сомнений, что АЗ проживёт дольше.
6ТД тоже в серии. В гораздо меньшей серии, но все же.
10-15 штук за 10-15 лет? Тогда у нас Армата и Х-образник в серии 
.
Не для себя. Своя армия отказалась. Только модернизация. В других странах только "отвертка". Ну так и Т-55 в 70-ые годы тоже серийно производили для союзников, наверно он лучше был чем всякие Т-64/Т-72
Подскажите, какой АЗ стоит на китайских танках?
Не уверен, что пакистанские Аль-Халиды сейчас выпускают, но ходовая и АЗ там по типу 172.
Отредактировано eburg1234 (2016-03-06 13:00:29)
Нашел подходящую конфигурацию барабанов в заданных габаритах. Недостатки, одновременного обмена между всеми тремя барабанами пока не получается, малый зазор между казённой частью орудия и расходным барабаном.
В данной компоновке два барабана по 10 выстрелов и расходный на 14 выстрелов.
И вы тоже бредите.
За те годы пока пилят оплот у него гидроактивная подвеска отросла?
А так он наследует длинный торсион и асимметрию, что как-бы намекает нам на то какая подвеска всё-таки тру.
Это какая же. От КВ-1 наверно. Там тебе и длинный торсион и асимметрия .
Это какая же. От КВ-1 наверно. Там тебе и длинный торсион
Хорошие вещи выдерживают испытание временем.
Нехорошие - не выдерживают. Только и всего
Мне правда интерено чёж там такого хорошего в обратном оппозите, но за 10 лет моего вялого интереса к этой теме, ничего кроме как постоянного зигования хохлов на эту тему я не вижу.
Бзик ГАБТУ, вы хотели сказать - у Т-64 в проекте был вариант с катками нормального размера, но ГАБТУ настаивали на ограничении массы.
В Харькове настаивало, в Тагиле не настаивало.
А МТО с 6ТД-2... Ой как неловко то получилось
Если вы прочитает внимательно, то речь шла о новых танках с 5ТДФ. Неловко получилось?
У него лучше уравновешенность
Ерунда. Погуглите что это значит, а потом пишите(т.е. в данном случае не пишите)
и больше литровая мощность.
Вдвойне ерунда.
Но в то же время в сборке он гораздо сложнее классического двигателя.
ИЧСХ это несмотря на отсутствие ГРМ...
Потому что Т-72 был позже, и не рассматривался основным для ВС РФ.
В Тагиле вообще маленький заводик, что там можно произвести?
Тем более для ВС РФ.
Органик, число выпущенных Т-72 и Т-64 вам известно?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История советского танкостроения-4
|
|