правильно на отказ. если эксплуатанты не виновны, то отвечают промышленность и начинают действовать по руководству по рекламациям.

т.е отказ производственный. так надёжники говорят

думаю долго он не проработает по причине масляного голодания, у него два откачивающих масляных насоса, один не справится с перекачкой масла в бак

Отредактировано антабка (2016-03-05 00:44:09)

010 приказ МО СССР.

Установленный ресурс 500 часов. И, да, извините, заводские отчеты его нередко именуют гарантированным до капитального ремонта.

Можете не благодарить.

Значит, Вы, не зная и не изучая нормативные документы, работали на уровне прапорщика - как предшественник на рабочем месте показал, так и делаешь. Прокатывает, значит верно.

В ф.12 "Акт технического состояния", в разделе II специально указываются:
4. Установленный ресурс
7. Наработка после последнего ремонта
8. Имеет наработку (переработку) по назначенному ресурсу

Указывается наработка и переработка.

Если бы основанием для отправки "эксплуатация невозможна" было обязательным, то раздел "IV. Техническое состояние" не имел бы смысла. А так в большинстве случаев в капремонт танки на платформы и с платформ на завод идут своим ходом.

Когда практик не понимает заложенных в систему эксплуатации основ и считает, что основанием для КР должно быть убийство двигателя... ((((

Точно такие же практики тут в киевском ГБТУ сидели. Мы им по всем приказам и нормам разработали методику и программу расчета стоимости эксплуатации (и, кстати, дорогой коллега, она выдавала сумму ущерба от переработки установленного ресурса - строго по установленным приказами нормам), то такой же "практик", посмотрев результаты, заявил: "Откуда такие суммы на КО, ЕТО и СО?! У меня в батальоне ветошью протер, вот тебе и ЕТО!" И потом эти клоуны готовили обоснование необходимого бюджета на эксплуатацию на следующий год для всех БТ-войск. Я ему так прямо и сказал: "вы - вредитель".

Интересная логика. Сначала 5ТДФ у вас гораздо перспективнее В2 (при том, что едет В2 лучше  ), поэтому его просто необходимо было ставить на танк и мучиться 10 лет, чтобы достигнуть хоть какой-то надёжности.
А потом вы сравниваете последние версии В2 с .... 6ТД. А 5ТДФ уже на свалке истории  .
Как то так.

Т.е. у Вас есть другая информация? Приведите ее

Можно подробней, есть ли где почитать? И почему индекс сменится?

исполнение двигателя изменится - часть агрегатов надо будет установить по другому, другие изменения для обеспечения работы в таком положении.

Очередного. К коим относятся и СР и КР. Естественно, в обоих случаях речь о новом двигателе. Гарантийный ресурс 5ТДФ после КР 300 и какая наработка в этом случае установлена между СР и КР - не помню. Возможно те же 500, а может и меньше.

Пробую разрисовать "Ноту".
Непонятно устройство автомата заряжания. Как бы подразумевается обмен выстрелами между двумя передними барабанами и расходным под башней, но тогда не остаётся места для мехвода между барабанами...
Для сравнения внизу Т-14

Это что за странное заявление или вам грамма-наци и вам нужно было написать 5ТДФ? в вашей вике кстати довольно показательная статья по харьковскому чуду - https://uk.wikipedia.org/wiki/5ТД а вот с сайта тарасенко - 

и ведь этим дело не закончилось - 

http://engine.aviaport.ru/issues/10/page44.html

учитывая как тут мешают разные модели серии В и 6ТД, это выглядит смешно, я изначально говорил о всей линии двухтактников, ведь речь шла о развитии и ресурсах на нее.

удивительно, простое перечисление вызывает такой баттхерт, что даже упоминание о подобном списке предприятий начинает подвергаться сомнению, хотя по хорошему это вы должны доказать что институт Патона не участвовал в работах, ведь это вам возможно не известно о его участии в проекте, а сомнению подвергается нормальный технический журнал, но это верно так и должнобыть, ведь это опять какая-то агитка москалей..

а они не должны были?

обратитесь к автору статьи, вы же отсылаете интересующихся на завод за информацией по двигателю

да хоть тысячу, V-образники есть доминирующий тип дизеля, работы над серией В идут на пользу много большему объему ДВС, чем мытарства с двухтактником, при этом сам факт 20 лет работы тоже показателен, на В-2 работали меньше времени на гораздо худшем техническом фундаменте, а с двухтактным оппозитником возились столько времени в более лучших условиях, это ли не показатель глупости работ, которые не дали ничего значимого для танков, повисли ярмом на промышленности и стоили миллионов?

разговор стоит расширить анализом того, насколько широко применялись перечисленные двигатели, либо послужили для развития других родственных моделей, для оценки целесообразности проведения работ в каждом случае.
Ране я приводил пример с корабельными движками, после 50 лет развлечений с дизельными многорядными звездами у нас занялись классическими V-образниками, это ли не наглядная иллюстрация ценности экзотических моделей двигателей?