Ага, вечный двигатель прямо а не эжекционная система охлаждения   15% на систему охлаждения, 15% на гитару, 200 л/с на потери в ХЧ т-72 (причем это потери связанные с конкретной конструкцией ХЧ, на самом деле больше, арморкиев соврать не даст))) А т-64 так решающего рывка в подвижности как не было так и нет... Опять предательский Тагил постарался

Не касаясь запредельной глупости подобных заявлений, подскажите, в каком году 187 достиг уровня Т-80У?

Нет, это не показатель. Здесь уже писали, что Т-72 не был конкурентом Т-64. Ведь Т-64 и Т-80 на экспорт не поставлялся, тогда как Т-72 активно продавали. А то, что в 2004 г. И это то же ясно. В 90-е гг мало кто обращал внимание на развитие ВПК
А вот Т-80 и являлся прямым конкурентом Т-64. И именно Т-80 оказался в этом контексте более лучшим танком, чем Т-64. И пример - замена в ГСВГ-ЗГВ танков Т-64 на танки Т-80

Потому как Чаромского. Вообще, Т-80 с турбиной из той же серии, дальше мучать В-2 уже не получалось (то, что сейчас из него что то удалось вытянуть другой вопрос). Появление компактного чемодана выглядело заманчиво, но опыт показал, что не выходит каменный цветок, и пришлось возвращаться к турбинам, они что то да смогли предложить. Так что вся эта хрень не столько косяки танкистов, сколько унылое положение дел с дизелями в СССР. Впрочем, американцы наступили на те же грабли, а бриттам было пофигу насколько их танки быстры что и спасло их от эпопеи с тупиками. Итог, смогли только немцы.

ничего подобного, ставте куда хотите

Когда В2 достигал такой мощности на серийной машине 5ТД существовал хорошо если на эскизах что показывает по моему адсурдность заявлений про потенциал 5ТД и не потенциал В2

Цимес то в другом, посмотрите, первоначально был 4ТД в 400 лс потом 4ТД стало не хватать и сделал 5ТД в 580 сил который Морозов и хотел ставить на свои среднии танки в то время
когда существовало налаженное производство Т-54/Т-55 с двигателями в 520/580 лс, один двигатель на всех танковых заводах.

Понимаете, массовое производство "В2" с мощностью в 580 лс предпологалось ломать ради абсолютно нового двигателя в 580 лс! Везде, на всех трех танковых заводах делали танки с одинаковым в принципе мотором и это хотели похерить ради экономии нескольких сотен кг на новом среднем танке.

Можно представить на каком месте по важности для Морозова и его команды стояли экономическая целесообразтность и логистика в войсках когда они предлогали туда "встроить" средний танк с 5ТД в 580 лс...

Потом и 5ТД стало не хватать, пришлоль свежий недоведенный до ума двигатель форировать да 700 лс, что бы потом доводить до кондиции следущие лет 15, а зная что в производстве он не сможет заменить В2 запланировали вариант с В2 в 700 лс...

Я могу понять почему в УВЗ хватались за голову когда наблюдали за всем этим, вполне понимаю что и в правительстве многие всю адсурдность ситуации понимали и поэтому позже УВЗ получил добро на Т-72.

И это для обьемов советского танкостроения "серийное производство"?

Показательно что хотели делать Т-64 с Б46, тоесть серийный двигатель который изначально не мог стать единым, зачем это?

Что Морозов был на 100 процентов не прав показывает то что УВЗ стал выпускать Т-72 в большом количестве с Б-46, тоесть все инвестиции в абсолютно новый двигатель небыли необходимы, можно было засчёт развития В2 использовать уже существующие технологические мощности и строить по все стране танк с одинаковым МТО, включая моб вариант.

я тут вспоминаю следующую реплику Морозова

из письма маршалу Ротмистрову П.А. от 27.03.1966

Тайфун-К может и лоббируют, но пойдёт ли в серию большой вопрос. Нужна ли супер-пупер машина с использованием зарубежных запчастей и за предельной ценой. Военные уже к Урал-ВВ просматриваются, вполне приемлимый автомобиль который можно закупать сотнями, а не десятками. Важно найти золотую середину, а это непросто. Ведь именно "трактор" Т-72 который не планировали делать основным оказался именно этой золотой серединой.

Да, не он принимал решение. Но именно он продвигал решение. К примеру, еще раз можно перечитать его письмо маршалу Ротмистрову П.А. от 27.03.1966. И сразу станет все ясно - никто не хочет быть ретроградом. Однако само письмо оставляет какой то тяжелый осадок. тут на форуме кто от обвинил Ю.Костенко в маразме. Так вот, я это письмо так же могу назвать маразматическим.

А он должен был плюнуть и зарубить машину?

Organic браво! Классический пример жульничества! Но почему-то уже даже не удивляет. Итак если не пытаться закидать вопрос всякой левой шелухой, то имеем ваше заявление:

В котором вы заявляете, что дескать уровень Тагила настолько низок, что 20 лет догоняли тех кто поумнее. Хотя в Тагиле в середине 80-х была машина с лучшими характеристикаме чем Т-80У, и вы об этом знаете, но сознательно лжете - это показатель...

Переврать буквальной цитатой? Ну, батенька... Т.е. доказательств собственным словам у Вас нет.

И сколько поднимали ресурс до 300 по ТТЗ? А самое главное - какая была альтернатива?

Ну приведите для сравнения подобный график скажем двигателя В-12 на 1949 год в объектовых условиях (танк ИС-4). Сколько там моточасов? Те же два года серийного производства что и для Т-64 на 1966 год.  Не удивлюсь если ничего на этот момент о В-12 кроме как этот график ближе к полному кирдыку двигателя и не скажешь.