Dmitiry77
Благодарю.
История советского танкостроения-4
Сообщений 391 страница 420 из 855
Поделиться3912016-03-03 23:20:43
Поделиться3922016-03-03 23:23:14
DM написал(а):
СССР рухнул в результате того. что на ЭТОМ форуме - оффтопик (ему недавно 85, вроде, исполнилось?). Танки тут не при чем. Совсем.
если учесть как неэффективно расходовались деньги в том же ВПК, пример трех танков тут весьма показателен, то действия украинских "деятелей" привел к известному итогу, в 80-е все уже валилось под откос, очень многое сделали с 1954 граждане в вышиванках.
Поделиться3932016-03-03 23:31:03
tramp написал(а):
если учесть как неэффективно расходовались деньги в том же ВПК, пример трех танков тут весьма показателен, то действия украинских "деятелей" привел к известному итогу, в 80-е все уже валилось под откос, очень многое сделали с 1954 граждане в вышиванках.
Во-во все проблемы из-за хохлов и тогда и сейчас мешают жить Великому Русскому народу. Слава России.
Поделиться3942016-03-04 00:08:17
Organic написал(а):
А это дополнительные затраты...
Дополнительные затраты это разработка технологической документации для чужого изделия.
Если сейчас фрезерному станку можно тупо прогу поменять и даже не писать уже написанную технологию (программу обработки), то в советское время это был ад и погибель, на разработке одной только оснастки можно крышей двинуться.
Поделиться3952016-03-04 00:15:15
Ну я читал, что на момент всей этой эпопеи Тагил и Харьков кардинально отличались по технологической вооруженности. В Харькове по сути был новый завод с современным оборудованием, в то время как в Тагиле оборудование было старое. Соответственно технологи УВЗ должны были взяться за голову.
Отредактировано Dark (2016-03-04 00:16:15)
Поделиться3962016-03-04 00:17:43
Dmitiry77 написал(а):
Это прямая ложь.
это реальность и об этом давным-давно был разговор, отрицать вливания в отработку 5ТД не имеет смысла.
Поделиться3972016-03-04 00:18:01
- постоялец
- Откуда: Харьков
- Зарегистрирован: 2013-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 360
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
28 дней 11 часов - Последний визит:
2023-02-23 13:55:02
Wechnokisliy написал(а):
Если сейчас фрезерному станку можно тупо прогу поменять и даже не писать уже написанную технологию (программу обработки),
Вот про это точно не надо - это моя основная работа последнее время 
Хотите или нет - "в армии приказы не обсуждают". Потому по сути именно НТ своими действиями внес разнотипицу в танковый парк и "дополнительные затраты". Можно рассуждать про эффективное использование бюджета при проектиовании 432, но факта это не отменит.
Поделиться3982016-03-04 00:27:21
Organic написал(а):
Или все-таки наоборот? Кто начал вместо внедрения в серию разрабатывать танк-аналог? А это дополнительные затраты...
я уже процитировал отрывок замечаний по конструкции В-2 - История советского танкостроения-4 , нужно было переработать двигатель под новые технологии с учетом минусов и не начинать возится с двухтактником с середины 50-х, а именно тогда начали ладить "чемодан" на танк, и большей части проблем не возникло бы, линию В-2 смогли бы выпускать масса заводов, а не 1-2 в лучшем случае, в войсках освоен, так зачем нужен иной двигатель? При этом к началу 80-х можно было либо создать новый V-образник или Х-образник для перспективного танка, обеспечив преемственность в развитии дизелей или вообще взять турбину с рекуператором.
Поделиться3992016-03-04 00:29:03
DM
DM написал(а):
Вот про это точно не надо - это моя основная работа последнее время
Простите, не надо чего?
DM написал(а):
Хотите или нет - "в армии приказы не обсуждают".
Завод - НЕ АРМИЯ, зачем вы тупите?
DM написал(а):
Потому по сути именно НТ своими
Не тупите, номенклатура изделий выпускаемая оборонпромом довольно значительна и повесить всё это дерьмище на кого-то одного не выйдет как бы вам того не хотелось.
Поделиться4002016-03-04 00:31:08
- постоялец
- Откуда: Харьков
- Зарегистрирован: 2013-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 360
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
28 дней 11 часов - Последний визит:
2023-02-23 13:55:02
tramp написал(а):
нужно было
Какие мы умные спустя 60 лет.
Скажите, а что нужно сегодня, что б через 60 лет все было в шоколаде?
Поделиться4012016-03-04 00:34:41
Organic написал(а):
А кто сказал, что он худший? Не доведенный в первый период эксплуатации - да, а вот "худший" - это глубочайшее заблуждение. К тому времени ни в одной стране, кроме СССР, не выпускали двигатели с нижним распредвалом, а В-серия именно к таким и относится...Надежность такой системы низкая из-за большого количества подвижных элементов и длинных толкателей.
Я уже написал выше чем. Опровергайте.
Про надёжность 5ТДФ писать не стоит, без Вас написали 
Organic написал(а):
Идущая серия принятого на вооружение 434 и то, что 439 сделан под Тагил - такое впечатление, что вы даже не читаете написанное вам и вами...
Нет, не читаете как раз Вы. 439 превосходит по характеристикам 434 и может выпускаться массово. 434 невозможно массово выпускать на всех заводах и хуже 439. Вопрос - кто же такие разработчики и лоббисты 434?
Organic написал(а):
Создание Объекта 172М на тот момент - вредительство, и разнобой породил Тагил, а не Харьков - не приписывайте Харькову "чужие победы".
На момент принятия Т-72 двигатель 5ТДФ уже был вполне доведен, и выпуск "трактора" не имел смысла. но вместо того. чтобы начать его массовый выпуск с чьей то подачки прекратили строительство серийного завода под эти двигатели.
Или врёте Вы, или Рязанцев.
Dmitiry77 написал(а):
На момент создания Т-64А двигателя В-46 НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, поэтому объект 439 не может быть никаким доказательством. Был опытный В-45, который ставили на объект 438 с эжекционной системой охлаждения, а вот почему он не пошел надо спрашивать двигателистов, думаю банально по ресурсу и надежности не был готов.
А 5ТДФ был готов 
Dmitiry77 написал(а):
Здесь Вы банально путаете местами обязанности ЗАКАЗЧИКА и ИСПОЛНИТЕЛЯ. Исполнитель Морозов ничего не принимал на вооружение. И если бы Морозову в 1973 году сказали: "Снимаем с конвеера объект 434 и ставим на него объект 439". То он бы "взял под козырек" и выполнил. Давайте не наводить тень на плетень и не упрекать исполнителя в невыполнении своих обязанностей заказчиком. Тем более НЕ ОН саботировал выполнение постановлений по организации серийного производства Т-64А в Ленинграде и Тагиле.
Так-так, а кто же именно должен был сказать? Случаем не бывшие лоббисты? 
Отредактировано Mark Nicht (2016-03-04 00:42:04)
Поделиться4022016-03-04 00:38:45
- постоялец
- Откуда: Харьков
- Зарегистрирован: 2013-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 360
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
28 дней 11 часов - Последний визит:
2023-02-23 13:55:02
Wechnokisliy написал(а):
Завод - НЕ АРМИЯ, зачем вы тупите?
Это Вы не тупите. Фраза - заковычена. Суть правильна.
Решение УЖЕ было принято. Можно рассуждать насколько оно было правильным. Можно исследовать почему оно было именно таким. Но есть историческая реалия - решение было.
Нижний Тагил пошел "поперек". Опять же, если бы они это мотивировали чем-то типа "мы не могли смотреть как гробят обороноспособность страны" - я б пережил. Но есть цитаты в "мумуарах" что причиной был местечковый патриотизм, который не позволил внедрять чужое. В результате армия получила два разных танка.
Это по сути Т-72 - вариант Т-64. По факту для эксплуатанциощиков - там мало что общего.
Поделиться4032016-03-04 00:39:13
DM написал(а):
Скажите, а что нужно сегодня, что б через 60 лет все было в шоколаде?
думать головой на перспективу, кстати насчет приемника Т-55 Василий высказывался за переработку Т-62 с расчетом на более вдумчивое конструирование, учет перспектив развития проекта.
Поделиться4042016-03-04 00:48:18
DM написал(а):
который не позволил внедрять чужое.
Еще раз для упоротых - различие в станочном парке является обстоятельством непреодолимой силы.
А вот вы в данном случае показываете себя крайне глупым человеком навроде Саратовского губернатора который предложил делать айфоны на заводе холодильников.
DM написал(а):
В результате армия получила два разных танка.
Да, и Т64 в этом тандеме явно был лишним звеном.
Поделиться4052016-03-04 00:49:47
Organic написал(а):
439 ни ч чем не превосходил 434, выпускавшийся серийно - двигатель имел чуть большую мощность, но вы не учитываете потери от 10 до 15% на систему охлаждения
Эжекторную? 
Organic написал(а):
Мелкие детали, казалось бы, а какое существенное влияние...
А зачем её Харьков поставил, кастати? 
Organic написал(а):
Успешно прошедшие испытания показали, что вариант танка Т-64А с резервным двигателем В-45 по характеристикам подвижности полностью соответствует основному варианту танка.
И так - двигатель дешевле, освоен в производстве и эксплуатации, удельная мощность выше. Изменники Родины™ выпускают танк-аналог с худшим двигателем, ненадёжным, в войсках не освоенным, в производственными мощностями не обеспеченным.
Зачем?
Отредактировано Mark Nicht (2016-03-04 00:50:24)
Поделиться4062016-03-04 00:56:48
Organic написал(а):
1 - не пережила - 6ТД до сих пор используется и имеет перспективы, В-92 - мертвый. И так работает как загнанный.
Число выпущенных машин как бы символизирует
armor.kiev.ua написал(а):
Тяжелее на две тонны и цена как у ХЧ Т-64 вместе с 5ТДФ.
Забыли документы привести. Как обычно.
Dmitiry77 написал(а):
Потрудитесь объяснить в чем противоречие ибо РАЗНИЦА между двигателем, который производится но еще ненадежен (5ТДФ на объекте 434 в 1965 году) и двигателем, который вообще на рассматриваемый момент времени не существует (В-46 на объекте 434 в 1965 году, что позже и позволило называть данный танк "439") как бы принципиальная.
В-45 чем не устраивает? 
Dmitiry77 написал(а):
1964 год. Я проектирую объект 434. Мне необходимо выбрать двигатель для установки в свою машину. У меня на этот момент есть серийный 5ТДФ мощностью 700 л.с. И знаю что испытывается В-36 в это время, самая мощная версия которого В-36Ф имела мощность 640 л.с. Никакого даже В-45 на этот момент не было. Мой выбор?
В чём выражена серийность? В ресурсе 100 часов? 
Поделиться4072016-03-04 01:00:00
Organic написал(а):
Двигатель новый, больше по габаритам, та же выходная мощность (а вот на БКП надо смотреть, может и меньше), существует в нескольких экземплярах - это про В-45, в серии его тогда не было. Выпускают не танк-аналог, а серийный танк с доводимым двигателем
То есть серийно неработоспособное изделие. Остаётся вопрос - из "местечкового патриотизма" или целенаправленно вредя?
Organic написал(а):
МО приняло решение оставить 5ТДФ - значит, на то были причины.
Кучеренко в смысле? 
Organic написал(а):
Эжекционная система охлаждения проще в эксплуатации, но требует навыков при проектировании и обслуживании.
Какая ставилась на Объект 439 и почему?
Поделиться4082016-03-04 01:03:17
Organic написал(а):
его создали непонятно для чего...
Уже сказано для чего, это адаптация под чужое производство, при этом что характерно машина не была ухудшена.
Поделиться4092016-03-04 01:04:48
Organic написал(а):
Ничего не символизирует - 6ТД также идет сейчас на экспорт, а вот вместо В-92 для нового танка пришлось разрабатывать новый двигатель - это как раз и показывает "перспективность" В-92.
Как-то так
Поделиться4102016-03-04 01:08:15
Organic написал(а):
ни одной взаимозаменяемой детали.
И снаряды квадратные сделали
Поделиться4112016-03-04 01:12:31
Organic написал(а):
Его просто не было в серии.
Неработоспособный двигатель "в серии" лучше... чем?
Organic написал(а):
Все-таки побольше
На какой год она была побольше? А что Рязанцев пишет? Он тоже из лагеря НТ?
Organic написал(а):
По данным на 434 и 172М можно посмотреть - в сети есть сравнение их ходовых.
Вот и посмотрите, как найдёте - приносите. Я видел только истерики Тарасенко.
Organic написал(а):
Ничего не символизирует - 6ТД также идет сейчас на экспорт, а вот вместо В-92 для нового танка пришлось разрабатывать новый двигатель - это как раз и показывает "перспективность" В-92.
Как раз всё - 6ТД берут когда больше купить нечего или хочется у демпингующих купить, а потом "контракт исполняется в штатном режиме"
Поделиться4122016-03-04 01:20:18
- постоялец
- Откуда: Харьков
- Зарегистрирован: 2013-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 360
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
28 дней 11 часов - Последний визит:
2023-02-23 13:55:02
Wechnokisliy написал(а):
Да, и Т64 в этом тандеме явно был лишним звеном.
И кто из нас упоротый? Или по другому - кто читать (или понимать прочитаное) не может?
Какой танк быо первым принят на вооружение?
Поделиться4132016-03-04 01:25:15
Dmitiry77 написал(а):
Пошли другим путем, а именно приспосабливали конструкцию Т-64 для производства в Омске (объект 436), Ленинграде (объекты 003, 004, 219сп1), Тагиле (объекты 172, 173).
А вот сделать один танк, который можно было бы производить везде - почему-то не вышло
И лоббисты тоже не озаботились
DM написал(а):
"Партия сказала: "Надо!" и завод ответил: "Есть!"
Вы себе представляете ситуацию срыва предприятием постановления правительства? Есть решение о запуске в серию - значит придется запускать.
Это не только про 5ТД, это про все. Глобально. В СССР.
Мужики, вы пытаетесь что-то доказать, отстраняясь от реалий времени, пользуясь послезнанием и (многие) "натягивая сову на глобус" - подгоняя факты под свое видение. Попробуйте проанализировать ситуацию в комплексе. Особенно - БЕЗ послезнания.
Партия (МОП) толкала на производство неработоспособное, конструктор против не был. Союз меча и орала.
Dmitiry77 написал(а):
Войсковая єксплуатация І-ІІ серий в 1966 году 178 моточасов. ІІІ серии в том же 1966 году около 200 моточасов в объектовых условиях.
Всё хорошо, а Рязанцев зрадник
DM написал(а):
С сырым - да, с ненужным - нет (Что, НТ что-то свое придумал? Нет
167М весь у Харькова украли 
DM написал(а):
Если бы НТ добился отмены серийного производства Т-64 и, взамен, "протолкнул" свой танк - цены б ему не было.
В итоге именно так и вышло
DM написал(а):
Какой танк быо первым принят на вооружение?
Обеспеченный наилучшим лобби.
Отредактировано Mark Nicht (2016-03-04 01:26:09)
Поделиться4142016-03-04 01:27:42
- постоялец
- Откуда: Харьков
- Зарегистрирован: 2013-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 360
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
28 дней 11 часов - Последний визит:
2023-02-23 13:55:02
Люди, вы всерьез думаете, что вы понимаете в проектировании танков больше чем Морозов, Карцев и др.? Вы всерьез думаете, что вы бльше понимаете и ориентируетесь в подковерной борьбе ТОГО времени чем Морозов, Карцев и др.?
Если нет - попробуйте исследовать что произошло, а не свои альтернативные верчии. Если да - даже не знаю. Попробуйте подать заявку на должность генерального или обратитесь к психиатору... Тут вам решать.
Еще раз попробуйте понять ипринять ОДНУ истину. Люди, которые тогда принимали решение, были УМНЕЕ вас. И имели больше информациии.
Поделиться4152016-03-04 01:29:31
DM написал(а):
И кто из нас упоротый?
Вы конечно же, причем в крайней стадии, хуже ватника чесслово.
DM написал(а):
Какой танк быо первым принят на вооружение?
Мс-1
Поделиться4162016-03-04 01:31:29
DM написал(а):
Еще раз попробуйте понять ипринять ОДНУ истину.
Могу предложить Адвенистов Седьмого Дня. Там с Принятием Истин лучше, чем на этом форуме.
Поделиться4172016-03-04 01:35:09
- постоялец
- Откуда: Харьков
- Зарегистрирован: 2013-09-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 360
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
28 дней 11 часов - Последний визит:
2023-02-23 13:55:02
Mark Nicht написал(а):
Могу предложить Адвенистов Седьмого Дня. Там с Принятием Истин лучше, чем на этом форуме.
Ну так Вы знаете куда вам проследовать. Вперед!
(Большего Вы от меня все равно не дождетесь как собеседник. Почему - я уже писал)
Поделиться4182016-03-04 01:35:10
Organic написал(а):
Да ничего такого не вышло
В итоге "трактор" НТ - единственный выпускаемый (привет тайскому контракту) и самый воюющий, а "вундерваффе" Харькова ничем хорошим себя не проявило, дожив таки до войны.
Organic написал(а):
А так выпускали Т-64, приняли на вооружение Т-80 и почему то именно Т-80 (у не Т-72) захотели сделать единым на будущее - значит, лишним танком в линейке бвл Т-72
Лишними были все три. А не лишний выпускать не дали.
Organic написал(а):
Уже после распада Союза, НТ своей деятельностью по сути всю перспективную танковую отрасль РФ, где проекты и прототипы были с гораздо большей перспективой, чем то, что имели в Тагиле.
НТ вытащил российское танкостроение. Харьков украинское утопил.
Поделиться4192016-03-04 01:36:46
DM написал(а):
Ну так Вы знаете куда вам проследовать.
Не мне, а Вам. Потому что тут проповеди "принять истину" результата не дадут 
Поделиться4202016-03-04 01:41:26
Organic написал(а):
А с каких пор снаряды входят в конструкцию танка?
С тех самых пор как задают габариты орудия и объем боекомплекта, бестолковый вы наш.
DM написал(а):
Люди, вы всерьез думаете, что вы понимаете в проектировании танков больше чем Морозов, Карцев и др.?
Вы что, хотите сказать что Морозов как Тони Старк?
DM написал(а):
Вы всерьез думаете, что вы бльше понимаете и ориентируетесь в подковерной борьбе ТОГО времени чем Морозов, Карцев и др.?
А вы видимо понимаете?
DM написал(а):
Еще раз попробуйте понять ипринять ОДНУ истину. Люди, которые тогда принимали решение, были УМНЕЕ вас. И имели больше информациии.
Наоборот, люди были гораздо глупее и обладали гораздо меньшим количеством информации.
