(поразмыслив)
Подвергну сомнению тезис о ненужность АГС-30 и (соответственно) нужности АГС-40 в роли огневого средства ротного звена.
мне представляется, что это характерная болезнь нашей армии - поиск технического решения вместо комплексного.
Например, тезис о том, что боковые промежутки надо простреливать из центра РОП - он на чем основывается? Разве подразделение АГС - многоствольная башня, которая может вести огонь одновременно только в одном направлении и только в составе взвода / отделения? Напротив, огневые позиции АГС должны быть рассредоточены за фронтом роты с нарезкой индивидуальных секторов стрельбы. А если часть гранатометов расположена за позициями фланговых взводов, то огонь во фланг роты ведется уже не на пределе дальнобойности.
Это с одной стороны.
С другой стороны - если мы непременно хотим из центра РОП простреливать все в округе на 2,2 как взрослые (т.е. американцы), то почему надо непременно заводить тактический аналог Mk19? Огонь АГС по пехоте на дистанции более километра - огонь по неразличимой для расчета цели по навесной траектории, он требует корректировки со стороны передового наблюдателя. А раз так - зачем нам непременно заводить АГС массой под 40 кг с автоматикой, специально адаптированной под безгильзовый боеприпас? В этой весовой категории уже есть мощное огневое средство - 82-мм миномет 2Б14 с налаженным выпуском боеприпасов. Он куда проще и мощнее.
Можно, конечно, сказать. что 42 кг - это только сам миномет (а есть еще английский L16 - так он по весу с АГС-40 вровень), а к нему еще боеприпасы полагаются, и вот они-то очень тяжелы - 3,14 кг штука, а в улитке на 20 гранат - всего 14 кг. Но это ведь действует и в обратную сторону: вместо короба с лентой можно взять 4 минометные мины. Более того, можно не связываться с переноской 2Б14, а включить в состав минометной батареи взвод "Васильков" на МТЛБ с раздачей по мотострелковым ротам. Тут сразу и наведение по азимуту, и быстрая смена позиции, и ничего на руках таскать не надо.
Конечно, 82-мм миномет все-таки требует оборудованной закрытой позиции, в наступательном бою в пеших порядках его с места на место таскать затруднительно. Но с третьей стороны - есть АГС-30, который весит вдвое меньше, чем АГС-40 и явно дешевле в производстве, а цена облегчения и упрощения - эффективная дальность стрельбы на уровне пулемета на станке. Ну и пусть будет маневренное огневое средство - в прежние времена командир роты вообще обходился ПКМС, который на 2,5 км прицельного огня явно вести не мог.
Поэтому полагаю, что правильный выбор - 4 АГС-30 на роту, в случае прикрытия разом всех направлений они размещаются за позициями фланговых взводов и за флангами центрального взвода.
И не нужен никакой АГС-40, и уж тем более АГС-57. Изобретение калибров по числу звеньев управления - зло.
