СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 2
Особенно они будут убийственны когда пулемет начнет косить с 200м ВНЕЗАПНО!! И тут вы такой а давайте дивизионом 120мм долбанем! А давай! И вынесете вы и своих и чужих ура! ))
Что ты здесь вообще делаешь?
А где логика окурка который может только как артиллерия работать? Из за неё нет нормального ПТРК, нет нормальной АП, люди сидят рядом с полуцентнером взрывчатки. Еще понадобиться артиллерийское обучение для командира машины, наводчика. И все из за умозрительных обратных скатов. введите дивизион 120 мм сао в батальон они будут лупить вообще убийственно и главное это их главная задача.
Вы зачем из всего потока сообщений читаете только одно? Где я говорил, что стрельба по невидимой цели основное и чуть ли не единственное преимущество 110ки?
У "окурка" длина ствола в 30 клб. = три метра, т.е. вполне себе гаубица и эмоциональное отождествеление с действительно "окурками" в меньше 20 клб. ложно.
ПТРУ Аркан надёжно поражает по высокому критерию любую ББМ и большинство современных танков кроме лобовой проекции некоторой части из них.
Нормальная АП это какая? Пример в студию.
Прицелы нынче автоматизированные и для стрельбы по обратным скатам достаточно придать орудию соответствующие углы наводки из заранее рассчитанных и введённых в ЭБВ.
Что же касается наличия снарядов в БО, то пора бы уже чётко уяснить, что уязвимым элементом является не сам снаряд, а его пороховой заряд. А пороховой заряд выстрела 100-ки не просто мал, а очень мал и попадание в него не будет носить системного характера.
ПТРУ Аркан надёжно поражает по высокому критерию любую ББМ и большинство современных танков кроме лобовой проекции некоторой части из них.
Это значит нет ПТУР у тройчатки нормального.
Вы зачем из всего потока сообщений читаете только одно?
Нет не из потока, я к тройчатке ничего не имею. Я против вашей переоценки и каких то сценариев непонятных.
Нормальная АП это какая? Пример в студию.
нормальная ап это например 2а42 по сравнению с 2а72.
Про гипотетические 45-57 мм дыроколы я не заикаюсь.
И то и другое решаемо при желании.
Не решаемо-поскольку надо переделывать всю систему, причем без минометов снова не обойтись, а тылы увеличатся. ББМ противникак были проблемой-так и останутся и т.д.
дорого да и нахрена вообще
Некотоые гаубицы таки да-ставить на гусеницы противопоказано, как и некоторые САУ.
Особенно они будут убийственны когда пулемет начнет косить с 200м ВНЕЗАПНО!!
Если он может вести огонь-то какие проблемы его подавить? 
Или он через гору стреляет с помощью телепорта пуль? Тогда только боевых магов надо привлекать. 
ПТРУ Аркан надёжно поражает по высокому критерию любую ББМ и большинство современных танков кроме лобовой проекции некоторой части из них.
Т.е. не поражает, не вспоминая что ПТУРов мало, а ББМ много.
76-мм ничего толкового не делает с даже лёгкими полевыми укреплениями. 100 мм снаряд их гарантировано расковыряет.
Снаряд с ГПЭ требует достаточно точного определения дальности до цели, а значит - чёткого определения её месторасположения. А это большая проблема. 100-ка же, в силу собственного могущества снарядов, может стрелять в "район цели".
В ПМВ и ВМВ для легких полевых вполне хватало 76мм ОФ, никаких нареканий не было к ним. Это известно.
Это значит нет ПТУР у тройчатки нормального.
Большинство образцов иностранных БМП вообще ПТРК не имеют. Вот ужас.
Рядовой-К написал(а):
ПТРУ Аркан надёжно поражает по высокому критерию любую ББМ и большинство современных танков кроме лобовой проекции некоторой части из них.
Т.е. не поражает, не вспоминая что ПТУРов мало, а ББМ много.
В ...надцатый раз - на поле боя танков будет в несколько раз меньше чем других ББМ. На все надо крупнокалиберную ПТУР?
В ...надцатый раз - что мешает установить на БМП с 100-ой ПУ для крупнокалиберного ПТУР?
Ну умеет 100-ка стрелять недостаточно, по-вашему, пробивными Арканами, ну ставим внешнюю ПУ как на других машинах. И что?
Чес говоря - задрали, уважаемые товарищи, такой ущербной антилогикой. Прям "двойные стандарты".
нормальная ап это например 2а42 по сравнению с 2а72.
Это мегапулемёт требующий, фактически, прямого попадания в ж/с. Но как пулемёт стрелять она не способна (в отличие от 2А14 ака ЗУ-23).
Т.е. эта пушка не способна быть эффективным оружием против ж/с.
Ну а в современных условиях она имеет и низкую способность по надёжному выводу из строя ЛБТ и СБТ противника 1-2 попаданиями; причём, перспективы в этом, даже при увеличении формальной бронепробиваемости нет. Т.е. - надо менять всю систему.
Я против вашей переоценки и каких то сценариев непонятных.
Сценарии абсолютно понятные и стандартные. Свойство 2А70 поражать противника вне зоны прямой видимости это серьёзный дополнительный бонус к основным свойствам - эффективному (быстрому, точному, с минимумом расхода боеприпасов, недорогому...) поражению ж/с пр-ка на прямой наводке.
на поле боя танков будет в несколько раз меньше чем других ББМ. На все надо крупнокалиберную ПТУР?
Естевенно, если нормальной АП нет, особенно учитывая что ПТУРов всего 4 штуки.
ну ставим внешнюю ПУ как на других машинах.
Зачем тогда Аркан? Слабый ПТУР еще возить со всем причетающим ввиде обслуживания и расходов, на выходе убирается Аркан-итого появится вопрос зачем надо 100мм.
Большинство образцов иностранных БМП вообще ПТРК не имеют. Вот ужас.
Их проблемы.
Свойство 2А70 поражать противника вне зоны прямой видимости это серьёзный дополнительный бонус к основным свойствам
Абсолютно бесполезный бонус, на практике не применимый.
В ПМВ и ВМВ для легких полевых вполне хватало 76мм ОФ
Если б не проблемы с БК и зенитными возможностями-то можно было к 76мм вернутся, тем более по слухам такая пушка предалагась на конкурс вооружения предка Курганца при СССР еще.
Отредактировано Blitz. (2016-02-22 18:08:10)
Вы зачем из всего потока сообщений читаете только одно? Где я говорил, что стрельба по невидимой цели основное и чуть ли не единственное преимущество 110ки?
Так больше никаких преимуществ и нет.
У "окурка" длина ствола в 30 клб. = три метра, т.е. вполне себе гаубица и эмоциональное отождествеление с действительно "окурками" в меньше 20 клб. ложно.
У 2А70 снаряд 3УОФ19 массой 13 кг имеет начальную скорость 355 м/с.
У KwK37 снаряд массой 6,8 кг имеет начльную скорость 385 м/с.
Кто из них в большей степени "окурок"?
ПТРУ Аркан надёжно поражает по высокому критерию любую ББМ и большинство современных танков кроме лобовой проекции некоторой части из них.
А танковая пушка Ф-34 надежно била фашистский зверинец прямо в борт. Но ее почему-то сочли недостаточно мощной для поля боя и прямо в ходе войны заменили. ломая производство и снижая выпуск танков.
Мы имеем дело с откровенно недобросовестной рекламой. В 1980-х гг. КБП провело модернизацию ПТРК "Метис" и заменило ПТУР 9М115 на 9М131. Суть модернизации: "с учетом перспектив роста защищенности танков конструкторы решительно увеличили размерность боевой части, перейдя от калибра 93 мм к калибру 130 мм".
То есть легкий переносной пехотный ПТРК ("Метис" вообще можно с плеча запускать, расчет всего 2 чел.), с которым можно подойти на выгодную позицию - не годится, потому что 93-мм БЧ ПТУР 9М115 не обеспечивает пробития брони современных танков. Даже с компактным предзарядом для снятия реактивной брони связываться не стали, хотя как раз в 1980х его применили на гранатометах. Только пропорциональное увеличение калибра дает пробитие брони.
А вот 100-мм ПТУР 9М117М1 того же самого разработчика и производителя - обеспечивает. В лоб, потому что для бронетехники это основной способ обстрела. Как же так?
Спасибо! Но почему-то у меня не открылась эта информация по проблемам подкльчения. И мне представляется, что ОШС батальонов США совсем не так как у нас зависят от требований железных дорог.
Кому что, а отрохов постоянно хочет запихнуть МСБ в устаревший норматив в 57 условных вагонов. 
Кстати в США тоже военную технику возят по ЖД (на ютубе есть видео), но там изначально были гораздо большие чем у нас и в Европе нормы по массе и длине поездов, а также нагрузке на ось (у нас максимум 25 тонн, а у них можно и 35), сейчас в России поезда в 9000 тонн не проблема, а вот в Европе такое невозможно - у них до сих пор используется винтовая сцепка, которая по сравнению с автосцепкой выдерживает гораздо меньшие нагрузки.
Про инженерно-штурмовые части - здесь есть большое обсуждение по данному поводу: http://gspo.ru/index.php?showtopic=10455 Уже на первой странице довольно подробный и крутой штат.
Спор на тему оружия для БМП-3 прочитал мельком, сам также скажу, что нецелесообразно использовать БМП именно как артиллерию, для этого есть гаубичный дивизион и миномётные батареи. А так у меня во взводе были бы по две БМП с двум разными типами вооружения - две штуки с 100-мм и 30-мм пушками, как у БМП-3, а две другие с 57-мм пушкой и КПВТ.
Отредактировано sapca (2016-02-22 18:20:49)
sasa написал(а):
Все верно! За исключением того момента, что надо учитывать первоначальную ошибку в определении расстояния до цели. Окопы, по которым так хороша сотка, не имеют выраженной вертикальной проекции, значит и ЛД трудно будет "зацепиться"
Простая аналогия - на стрельбище из АК-74 упражнение 1УКС на 300м выполняется, а в реальных б/д расход патронов на убитого врага 50 тыщ.
Ну вот получится, что в вашем АП два типа боеприпаса - дорогие бронебойные ОБПС и дорогие ШСТП. Какими из них вы будете задавливать противника? А на сколько у вас хватит боекомплекта? Сторонники вооружения ББМ 35-40-45 мм автопушками вообще такую ситуацию как вы предложили отрицают и не рассматривают ибо сразу видна убогая эффективность вне рекламных буклетов.
А может лучше 12,7-мм пулемёт вкупе с накрытием района цели 100-мм снарядами в 2,5-3 раза более мощными по действию у цели чем даже 76-мм? Причём способные сковырнуть противника засевшего в окопе или в каменно-бетонных развалинах в отличие от? Способные обрушить стену, забор, разметать мешки с песком?..
Подпись автора
Я не технарь. Я - тактик. Поэтому и мыслю, прежде всего, как тактик.
Очень интересный тезис 45мм ОФС с программируемым взрывателем и ГПЭ жутко дорогой...это в век-то когда в в смартфоне в сотни раз больше вычислительных мощностей, чем у первых ПК.
Уверяю Вас - при массовом производстве такой взрыватель стоит копейки и осколочную рубашку сделать на корпусе. Это я Вам как технарь говорю
А теперь сравним весь этот якобы "хайтек" со стоимостью ЗУОФ-19 "Вишня"... или мы рассчитываем сэкономить за счет советских запасов снарядов для Т-55?
Насчет 12,7мм мегаскоростного пулемета как основного оружия БМП - направление мысли правильное, вот только 12,7-14,5мм уже не пробивает ЛБТ за 1 км, поэтому ушли в калибр 25-30мм. Но перспективная техника на том же километре-полтора не берется и 30мм. А шведско-натовские цены нам не указ. У них и БМП 7 млн евро стоит. У нас столько недавно стоил вертолет Ми-8
Соотношение ОБПС и ОФС в БК понятно в пользу ОФС.
На мой взгляд Вы пытаетесь застарелую проблему еще с ПМВ с одной стороны решить некой старой вундервафлей (условно каждому пехотинцу по гаубице) и при этом совершенно игнорируете новые возможности. Причем эта вундерваля очень хорошо выполняет только одну задачу, а другие делает посредственно. Профан дело говорит. Залп условного взвода батальонных миниРСЗО с термобарой - тот же РПО-ПМД-А стреляет на 1700 м максималки и вражескому ВОПу сильно поплохеет. Не ТОС-1А конечно, но тоже неплохо получится. Не спасут укрытия с перекрытием и капитальные сооружения. Токо герметизация.
А эти миниРСЗО по совместительству могут быть БМП с ПУ на 8-12 Шмелей, навешиваемой где-нибудь за ДУМВ либо вместо ПУ ПТУР. Которые расстреляли перед атакой и поехали на поз-ии.
И почему ограничиваем кол-во 120мм самоходных минометов в батальоне. У немцев например в минометной роте 10 шт 120мм СМ...События на Донбассе и ваще показали, что артиллерии мало не бывает. АСУВ в области упр-ия огнем арт-ии дают огромные возможности.
Еще раз хотелось бы поговорить об основной задаче БМП - насколько возможно быстро и безопасно доставить пехоту к рубежу спешивания (в идеале прямо на окопы) и давить огнем в интересах своей пехоты. Упираемся в скорость реакции на угрозу.
Отредактировано sasa (2016-02-22 20:59:46)
sasa написал(а):
В атаке БМП ведет огонь выявленным неподавленным целям НА ПРЯМОЙ НАВОДКЕ.
Если это не бабаи на тойотах то на прямой наводке в атаке БМП проживет минуту максимум.
sasa написал(а):
Аха...у всех врагов по Джавелину...а после залпа тяжелой огнеметной роты (3 ПУ ТОС-1А) по ВОПу...да при поддержке танков и под зонтиком арты, стреляющей кассетными? А у Вас на БТТ КАЗы стоят.
Автопушка тут просто быстрее.
Я ж вам привел пример с чем сталкивается пехота в атаке. Прямой выстрел конечно быстрее, только вот цели не видно. Чтоб ее увидеть БМП должна не с 1000м из за спин пехоты стрелять а подъехать на 200-300 м от переднего края противника, и стрелять вбок под углом - подставив свой борт под РПГ.
humanitarius написал(а):
пример хороший, правильный... вот только если враг открыл по БМП фланкирующий огонь, значит и БМП может стрелять по пр-ку. А борт подставили это ДА...только для этого есть КАЗ и ДЗ. У того же Курганца-25 бортовой проекции уделено даже больше внимания.
Вот тут АП и нужна. Скорость реакции и скорострельность рулят.
Отредактировано sasa (2016-02-22 23:07:36)
Так больше никаких преимуществ и нет.
Преимущества там везде - 100-ка обеспечивает поражение ж/с пр-ка в отличие от малокалиберных АП которые её почти не обеспечивают кроме как прямым попаданием снаряда.
И более того, (внимание - откровение!) 30-мм автопушка на БМП-2 и не предназначалась для поражения пехоты! Она предназначалась для поражения легкобронированной техники типа БМП, БТР, СПТРК на бронебазе и небронированной - ПТРК на авто, БО на авто; наконец - низко и медленно летящих вертолётов. Для поражения пехоты подразумевался пулемёт 7,62мм. Только в одном случае, предусматривалась стрельба по пехоте: одиночная на 2-2,5 км и групповая (ротой) на 4-4,5 км по скоплению ж/с и небронированной техники.
В связи с вышеуказанным, на БМП, по опыту реальных боёв, старались установить АГС именно для более высоких возможностей по ж/с.
А вот 100-ка уже реально способна поражать ж/с на поле боя.
Поэтому, и появилась тройчатка 100+30+7,62 с распределением "ответственности" где для 30-мм АП отводилась роль аналогичная вышеуказанной, кроме поражения скопления ж/с на больших дальностях, которая конечно, принципиально лучше решалась огнём 100-мм орудия.
Короче - поразить непосредственно на поле боя, в наступлении или в перестрелке, ПТУР или пулемёт на позиции малокалиберная автопушка не может! Ну или потратит на это бОльшую часть возимого боезапаса и кучу времени. А 100-ка - гарантирует это с тратой от 1 до 4 снарядов гарантировано.
У 2А70 снаряд 3УОФ19 массой 13 кг имеет начальную скорость 355 м/с.
У KwK37 снаряд массой 6,8 кг имеет начльную скорость 385 м/с.
Кто из них в большей степени "окурок"?
Меряется не по начальной скорости, а по длине ствола!
Выстрелы к 2А70 намеренно были урезаны по мощности порохового заряда для большей крутости траектории обеспечивающей бОльшую эффективность в поражении ж/с.
А танковая пушка Ф-34 надежно била фашистский зверинец прямо в борт. Но ее почему-то сочли недостаточно мощной для поля боя и прямо в ходе войны заменили. ломая производство и снижая выпуск танков.
Мы имеем дело с откровенно недобросовестной рекламой. В 1980-х гг. КБП провело модернизацию ПТРК "Метис" и заменило ПТУР 9М115 на 9М131. Суть модернизации: "с учетом перспектив роста защищенности танков конструкторы решительно увеличили размерность боевой части, перейдя от калибра 93 мм к калибру 130 мм".
То есть легкий переносной пехотный ПТРК ("Метис" вообще можно с плеча запускать, расчет всего 2 чел.), с которым можно подойти на выгодную позицию - не годится, потому что 93-мм БЧ ПТУР 9М115 не обеспечивает пробития брони современных танков. Даже с компактным предзарядом для снятия реактивной брони связываться не стали, хотя как раз в 1980х его применили на гранатометах. Только пропорциональное увеличение калибра дает пробитие брони.
А вот 100-мм ПТУР 9М117М1 того же самого разработчика и производителя - обеспечивает. В лоб, потому что для бронетехники это основной способ обстрела. Как же так?
ПТУР 9М115 имела дешовую БЧ с малым коэфициентом пробиваемости - до 4,5 калибра. Аркан получил дорогую БЧ с коэффициентом в 7,5. На момент принятия на вооружение 9М115 - 1979 год - её пробиваемости хватало на лобовую проекцию всех иностранных танков всех типов и модификаций. Только новейшие Абрамс М1 и Лео-2 были для неё недоступны (кроме ослабленных зон, разумеется). Т.е. ПТРК Метис с ПТУР 9М115 был целиком адекватен как дешовое ПТ оружие пехоты вплоть до массового оснащения пр-ка новейшими сильнозащищёнными в лобовой части танками. Появление новой ПТУР с больше пробиваемостью 9М131 это не ранее 1989-90 года, тогда же, когда появились и РПГ-29, ПГ-7ВР, РПГ-27 - именно как реакция на указанную выше причину. Но способность Метиса даже старой ракетой любую БТТ пр-ка кроме новейших танков никуда не делась!
Далее. Аркан со своей 700-750 мм за ДЗ способен взять в лоб всё, кроме скул Абрамсов модификаций после 1986 г. и Лео-2 с "клювом". Разумеется, что Аркану по силам ослабленные лобовые зоны этих танков и, разумеется, гарантируется вывод из строя этих танков при попадании в бортовые проекции башен и корпуса (стрельбы косоприцельная и фланговая..)
Далее. Кто-то сомневается, что рос. мотопехота будет воевать не без танковой поддержки? Никто. Т.е. честь бороться с танками пр-ка будет предоставлена, в первую очередь, поддерживающим БМП мотострелков танкам. А сколько танков у противника? Может ли он выставить количество танков заметно превышающее количетво российских? Скорее сего нет. Т.е. в реальных ситуациях, БМП мотострелков не придётся самостоятельно, без танковой поддержки, бороться с танками противника. А ежели ситуация сложится сложнее, то будет возможность "заклевать" танки противника Арканами.
Зачем тогда Аркан? Слабый ПТУР еще возить со всем причетающим ввиде обслуживания и расходов, на выходе убирается Аркан-итого появится вопрос зачем надо 100мм.
Зачем - я показал выше. Высокозащищённые ОБТ составляют только часть ББМ поля боя, а с остальными Аркан расправится гарантировано. Или, как я бы хотел, с привлечением 57-мм дырокола вместо малополезной 30-мм автопушки.
Ну а зачем 100-мм орудие - тоже см. выше.
Абсолютно бесполезный бонус, на практике не применимый.
Более чем применимый и вообще до ужаса выгодный. Особенно это сразу заметно как только начинаются КШИ - мой МСБ с 40 ед. 100-мм гаубиц просто не оставляет шансов его пехоте уничтожая её даже в том случае, если она не появляется в зоне прямой видимости. Здесь же поражение его легкобронированных и небронированных машин, полевой артиллерии, ПТРК и пр.
Высокозащищённые ОБТ составляют только часть ББМ поля боя, а с остальными Аркан расправится гарантировано.
Уже не справится-БМП в перспективе ДЗ обрастают, и тандемной в том числе. Учитывая всего 4 выстрела к Аркану-то ето для танков.
Или, как я бы хотел, с привлечением 57-мм дырокола вместо малополезной 30-мм автопушки.
Тогда 2А70 за ненадобностю отпадает.
Более чем применимый и вообще до ужаса выгодный.
Исключительно в теории-на практике не применим.
Особенно это сразу заметно как только начинаются КШИ - мой МСБ с 40 ед
Осталось только жележнодожников ташить сзади, для прокладки ж/д линии снабжения. Не вспоминая организацию.
Отредактировано Blitz. (2016-02-22 21:53:59)
Компоновку уже переделали (Драгун) не о том речь.
Драгун стали делать как только смнилось начальство в ГБТУ - ушёл Маев категорически не желавший слушать никаких доводов касательно неудобств пехоты.
Наличие "в рукаве" КМЗ Драгуна очень полезно и даёт возможность развернуть производство обновлённых по компоновке БМП-3 в случае необходимости.
В ПМВ и ВМВ для легких полевых вполне хватало 76мм ОФ, никаких нареканий не было к ним. Это известно.
Шо-шо-шо? Вы с какой планеты? 
Использование орудий калибра 76-мм было сугубо вынужденным. СОлдат сидящий на дне окопа при попадании 76-мм ОФСа в бруствер прямо над ним оставался цел и невридим. А если бруствер был из мерзлого грунта, то и бруствер цел оставался. А вот попадание 100-мм ОФСа - гарантированное уничтожение и разрушение окопа.
Кто повезет пехоту на рубеж спешивания 400м?
Теже самые БМП. В чём проблема? В защите вы хотите сказать? Но мы здесь не о защите ББМ спорим, а только о вооружении.
Да и вообще - атаковать ВОП-РОП как это показывается в БУСВ-89 уже никто не будет. Атака будет производится фрагментированным боевым порядком с разделением участков для танков/БМП и пехоты старающейся скрытно подобраться к обороняющемуся под прикрытием и отвлечением огня и движения танков и БМП. Короче - это уже тактические методы и требуют отдельного рассмотрения.
То есть они въедут в зону "ручного" ПТО. На таком растоянии у 100мм нет преимущества перед автоматической пушкой. Растояние легко определяется и цели подавляются очередями из 20-40мм. Зачем вам на таком расстоянии 100мм? Если нужен большой калибр, то проще навесить пакеты РПО/РПГ. При меньшем весе получите ту же мощность + скорострельность и даже залповый огонь.
Во-1х, на дальностях в сотни метров включаются пулемёты БМП. Они никуда с неё не делись.
Во-2х, с чего вы взяли что огонь из 100-мм "в упор" не интересен? Ещё как интересен! Люди 203-мм орудия на упор ставили и радовались результату...
Уже не справится-БМП в перспективе ДЗ обрастают, и тандемной в том числе. Учитывая всего 4 выстрела к Аркану-то ето для танков.
Пока танков с многослойной ДЗ я не наблюдаю. А однослойная НДЗ преодолевается Арканом.
4 ракеты на 11 БМП это 44 ракеты, на 40 БМП - 160 ракет. Сколько они поразят целей? А сколько может выставить реальный противник?
Рядовой-К написал(а):
Или, как я бы хотел, с привлечением 57-мм дырокола вместо малополезной 30-мм автопушки.
Тогда 2А70 за ненадобностю отпадает.
Троллите, да? 57-мм дырокол он на то и дырокол что бы дырявить БТТ, а не несчастных пехотинцев. Т.е. заменой 100-мм 2А70 он никак быть не может.
Осталось только жележнодожников ташить сзади, для прокладки ж/д линии снабжения. Не вспоминая организацию.
Прицепите к БМП маленький бронированный прицепик с 30-40 снарядами про запас. 
Возможность "воевать снарядами" (С)ИВС, да ещё и немалого калибра, а значит с повышенной эффктивностью, стоит того, чтобы совершенствовать снабжение МСБ добавив туда ещё несколько грузовиков.
4 ракеты на 11 БМП это 44 ракеты, на 40 БМП - 160 ракет.
У машины со среднекалиберной АП тысячи БПСов, а не полторы сотни посредвенных ракет-вот они много кого поразят. Помимо БПСов там еще такое ж, если не больше, количство тех же Корнетов.
Т.е. заменой 100-мм 2А70 он никак быть не может.
Отличная замена, програмируемый взрыватель-и пехоте хуже станет чем от 100мм ОФСов.
чтобы совершенствовать снабжение МСБ добавив туда ещё несколько грузовиков.
И раздуть тылы еще на всех уровнях, с посредвенным результатом.
Отредактировано Blitz. (2016-02-22 22:33:52)
Термобарическими боеприпасами можно создать зоны сплошного огневого поражения и начхать на бетонные строения (если внезапно это не ДОТ с герметизацией). На каждую БМП можно поставить дополнительный 40мм АГ (до 2200 м) или 57мм АГ (до 6000 м), граната для 57мм АГ великолепна по ж/с. АГ это 2-й целевой канал и не надо занимать объем внутри машины. Можно создать на основе этого выстрела новый 57мм ОФ снаряд низкой/средней баллистики для 57мм "Байкала". Можно (нужно!) добавить в штат батальона больше 120мм САО/СМ. Куча вар-тов!!!
Даже робовзвод с самобеглыми китайскими тележками и китайскими же 107мм РСЗО Тип63 с ТБЧ (можно заменить на 20-зарядный блок православных 80мм С-8ДФ).
Осталось только жележнодожников ташить сзади, для прокладки ж/д линии снабжения. Не вспоминая организацию.
Им итак придётся тащиться, во время ВОВ было построено несколько магистралей как для снабжения войск, так и в тылу для доступа к ресурсам, как например линия Котлас-Воркута, уголь почти весь остался на оккупированном Донбассе.
А если мы больше говорим о вооружении альтернативной БМП - может ещё одну башню/модуль вооружения добавить с ещё одним наволчиком?
Если он может вести огонь-то какие проблемы его подавить?
Простые и незамысловатые проблемы. Что пехота залегла и жопу под пулемет дураков выставлять нет. Лежат они и думают о смысле жизни. Что далать что делать? А у нас же БМП. Ага вылезает такая лихая машина да на прямую наводку, а ей с 200м 5-6 РПГ в табло наааааааа!.
Да тяжело то как (( Ну ротный то не растерялся и а давайте мы щас 120мм батареей ип...нем. А давайте. Недолет 50м Половина взвода с осколочными (( Повоевали.
Blitz. написал(а):
Если он может вести огонь-то какие проблемы его подавить?
Простые и незамысловатые проблемы. Что пехота залегла и жопу под пулемет дураков выставлять нет. Лежат они и думают о смысле жизни. Что далать что делать? А у нас же БМП. Ага вылезает такая лихая машина да на прямую наводку, а ей с 200м 5-6 РПГ в табло наааааааа!.
Да тяжело то как (( Ну ротный то не растерялся и а давайте мы щас 120мм батареей ип...нем. А давайте. Недолет 50м Половина взвода с осколочными (( Повоевали.
Подпись автора
Солдат вынесет все - Было бы что и куда.
Терроризм и экстремизм - это не от ислама. Это от невежества
Не плодите сущностей.
Пулемет нормально давится ответным огнем АП...хоть 30ки. На пулемет не жалко потратить ПТУР с ТБЧ...вероятность попасть с одной ракеты выше чем у сотки. Пулеметы уже ни разу не проблема... проблемой стали ПТРК, минометы и АГ.
Отредактировано sasa (2016-02-22 23:22:51)
Скорость реакции и скорострельность рулят.
Рулят. Поэтому я категорически настаиваю что БМП должна иметь минимум три огневых точки а не одну башню. Тогда она сможет подъезжать ближе и сама себя прикрывать даже если пехота лежит и не может головы поднять. Если же есть только башня - то при грамотной обороне БМП не сможет закрыть себя огнем на подавление с двух направлений. Куда бы она не стала стрелять с другого угла ей насуют из РПГ.
А 100-ка - гарантирует это с тратой от 1 до 4 снарядов гарантировано.
Гарантирует то гарантирует. Только время реакции АП гораздо выше и снаряды долетают быстрее. То есть если БМП-3 высаживает пехоту до противника 400м, то по внезапно вылезшему РПГ, 100мм будет стрелять уже после попадания РПГ в БМП.
мой МСБ с 40 ед. 100-мм гаубиц просто не оставляет шансов его пехоте уничтожая её даже в том случае, если она не появляется в зоне прямой видимости.
А кто ж корректирует огонь если БМП не на прямой видимости?
Во-2х, с чего вы взяли что огонь из 100-мм "в упор" не интересен? Ещё как интересен! Люди 203-мм орудия на упор ставили и радовались результату...
На малых дальностях, вы выстрелите 1 раз. После чего у вас цикл перезарядки. За это время вас несколько раз подстрелят из РПГ. А вот если у вас несколько РПО на броне, то скорострельность вашеих чемоданов 105мм ничем не ограничена и противник об этом знает. Желающих вылезать на РПО, будет гораздо меньше.
Теже самые БМП. В чём проблема?
Ну. Проблема в том что БМП с 100мм орудием оказывается слишком близко к атакуемому объекту и подвергается излишнему риску. Она может поддерживать пехоту с 1-3км будучи почти неуязвимой для ответного огня. Но нет. Ей придется ехать в зону ПТО чтобы довезти пехоту. Где логика? Может оставить 100мм тем машинам кому это "тактически" подходит?
Да и вообще - атаковать ВОП-РОП как это показывается в БУСВ-89 уже никто не будет. Атака будет производится фрагментированным боевым порядком с разделением участков для танков/БМП и пехоты старающейся скрытно подобраться к обороняющемуся под прикрытием и отвлечением огня и движения танков и БМП. Короче - это уже тактические методы и требуют отдельного рассмотрения.
А не раскроете подробнее, как вы это видите? хотя бы схематично... шаблон такой атаки так сказать?
sasa написал(а):
Скорость реакции и скорострельность рулят.
Рулят. Поэтому я категорически настаиваю что БМП должна иметь минимум три огневых точки а не одну башню. Тогда она сможет подъезжать ближе и сама себя прикрывать даже если пехота лежит и не может головы поднять. Если же есть только башня - то при грамотной обороне БМП не сможет закрыть себя огнем на подавление с двух направлений. Куда бы она не стала стрелять с другого угла ей насуют из РПГ.
Рядовой-К написал(а):
Это решается тактически...воююет ведь не сфероБМП в ваккуме, во взводе 3 машины - у каждой свой сектор. Вспомогательный ДУМВ с АГ/пулеметом помимо башенного вооружения, управляет КБМ 2 точки более чем достаточно.
Пулемет нормально давится ответным огнем АП...хоть 30ки.
В 100-й раз говорю. Пулемет ставиться так что с расстояния больше его дальности эффективного огня он не видим и не поражаем прямым огнем. ВООБЩЕ НИКАК И НИКОГДА. Вы это можете понять? Конечно есть идиоты которые выкатят пулемет на гребень холма и будут на 1,5 км шмалять. Но такие дибилы долго не живут. Нормальные люди пулемет ставят в глубине помещения, либо в ДЗОТЕ на приличном расстоянии от амбразуры - так что не будучи в его секторе обстрелп вы его не увидите и даже не услышите (с 500м). А сектор обстрела выбирается так чтобы поражать противника во фланг. То есть БМП идущая за пехотой , потому как БМП идущих в переди пехоты не изобрели еще, огневую точку не увидит пока не доедет до залегшей пехоты. А это 200-300м от вражеской позиции. Пехота лежит и БМП прикрыть не сможет.
Чтобы его тупо увидеть БМП должна въехать в зону ПТО. И пока она будет заниматься пулеметом она отхватит из РПГ и ПТРК. Современные БМП не предназначемны для боя ближе 500м. Вообще ни одной нет. Израиль че то там мутит. Но это вроде еще не воюет пока.
Пока нет машины аналога огнеметного танка ВОВ, 100мм кидающая за неровности это хоть какой то выход.
Вспомогательный ДУМВ с АГ/пулеметом помимо башенного вооружения, управляет КБМ 2 точки более чем достаточно.
У кого две точки?? Брэдли? Еще вроде не допилили пока только рекламируют.
Это решается тактически...воююет ведь не сфероБМП в ваккуме, во взводе 3 машины - у каждой свой сектор.
Ага. Вспомнился видос из Сирии где три танка со своими секторами... отхватили из СПГ, прощай башня ( Три точки должны быть на каждой машине. БМП или танки не ходят паровозиком с расстоянием 5м. Это можно если противник абреки. А если враг регулярная армия то такое сосредоточение привлечет удар РСЗО. А если машины действуют хотя ба на 50м друг от друга то гарантировано друг друга прикрыть уже не смогут. Конечно зависит от рельефа на ровной как стол местности - все эти ухищрения не нужны. Но вы еще найдите такую местность.
Отредактировано профан (2016-02-22 23:47:50)
Даже робовзвод с самобеглыми китайскими тележками и китайскими же 107мм РСЗО Тип63 с ТБЧ (можно заменить на 20-зарядный блок православных 80мм С-8ДФ).
Вообще, как мне кажется, аналог тип63 хорошо бы иметь, и не только с термобарическими снарядами, но и с снарядами с КОБЭ против бронетехники на обратных скатах итп.
То есть в чем смысл: маленькие размеры, легче установить на бронированное шасси (или вообще скрытно выкатить пехотой) и применять прямой/полупрямой наводкой против бронетехники слишком надолго застрявшей на одной огневой позиции.
UPD: с этой же целью хорошо бы иметь кумулятивные выстрелы для 82мм миномета...
Допустим на вопе 3 бмп, пара танков, отрыто 15 окопов для бронетехники - во время огневой подготовки атаки батарея 82мм минометов огнем полупрямой наводкой засыпает каждый окоп кумулятивными минами - практически высокоточное оружие получается по эффекту.
Отредактировано maxim (2016-02-22 23:47:24)
humanitarius написал(а):
Так больше никаких преимуществ и нет.
Преимущества там везде - 100-ка обеспечивает поражение ж/с пр-ка в отличие от малокалиберных АП которые её почти не обеспечивают кроме как прямым попаданием снаряда.
И более того, (внимание - откровение!) 30-мм автопушка на БМП-2 и не предназначалась для поражения пехоты! Она предназначалась для поражения легкобронированной техники типа БМП, БТР, СПТРК на бронебазе и небронированной - ПТРК на авто, БО на авто; наконец - низко и медленно летящих вертолётов. Для поражения пехоты подразумевался пулемёт 7,62мм. Только в одном случае, предусматривалась стрельба по пехоте: одиночная на 2-2,5 км и групповая (ротой) на 4-4,5 км по скоплению ж/с и небронированной техники.
В связи с вышеуказанным, на БМП, по опыту реальных боёв, старались установить АГС именно для более высоких возможностей по ж/с.
А вот 100-ка уже реально способна поражать ж/с на поле боя.
Поэтому, и появилась тройчатка 100+30+7,62 с распределением "ответственности" где для 30-мм АП отводилась роль аналогичная вышеуказанной, кроме поражения скопления ж/с на больших дальностях, которая конечно, принципиально лучше решалась огнём 100-мм орудия.
Короче - поразить непосредственно на поле боя, в наступлении или в перестрелке, ПТУР или пулемёт на позиции малокалиберная автопушка не может! Ну или потратит на это бОльшую часть возимого боезапаса и кучу времени. А 100-ка - гарантирует это с тратой от 1 до 4 снарядов гарантировано.
humanitarius написал(а):У 2А70 снаряд 3УОФ19 массой 13 кг имеет начальную скорость 355 м/с.
У KwK37 снаряд массой 6,8 кг имеет начльную скорость 385 м/с.
Кто из них в большей степени "окурок"?Меряется не по начальной скорости, а по длине ствола!
Выстрелы к 2А70 намеренно были урезаны по мощности порохового заряда для большей крутости траектории обеспечивающей бОльшую эффективность в поражении ж/с
Круче траектория - хуже точность. Что и показали стрельбы по танку.
humanitarius написал(а):
А танковая пушка Ф-34 надежно била фашистский зверинец прямо в борт. Но ее почему-то сочли недостаточно мощной для поля боя и прямо в ходе войны заменили. ломая производство и снижая выпуск танков.
Мы имеем дело с откровенно недобросовестной рекламой. В 1980-х гг. КБП провело модернизацию ПТРК "Метис" и заменило ПТУР 9М115 на 9М131. Суть модернизации: "с учетом перспектив роста защищенности танков конструкторы решительно увеличили размерность боевой части, перейдя от калибра 93 мм к калибру 130 мм".
То есть легкий переносной пехотный ПТРК ("Метис" вообще можно с плеча запускать, расчет всего 2 чел.), с которым можно подойти на выгодную позицию - не годится, потому что 93-мм БЧ ПТУР 9М115 не обеспечивает пробития брони современных танков. Даже с компактным предзарядом для снятия реактивной брони связываться не стали, хотя как раз в 1980х его применили на гранатометах. Только пропорциональное увеличение калибра дает пробитие брони.
А вот 100-мм ПТУР 9М117М1 того же самого разработчика и производителя - обеспечивает. В лоб, потому что для бронетехники это основной способ обстрела. Как же так?ПТУР 9М115 имела дешовую БЧ с малым коэфициентом пробиваемости - до 4,5 калибра. Аркан получил дорогую БЧ с коэффициентом в 7,5. На момент принятия на вооружение 9М115 - 1979 год - её пробиваемости хватало на лобовую проекцию всех иностранных танков всех типов и модификаций. Только новейшие Абрамс М1 и Лео-2 были для неё недоступны (кроме ослабленных зон, разумеется). Т.е. ПТРК Метис с ПТУР 9М115 был целиком адекватен как дешовое ПТ оружие пехоты вплоть до массового оснащения пр-ка новейшими сильнозащищёнными в лобовой части танками. Появление новой ПТУР с больше пробиваемостью 9М131 это не ранее 1989-90 года, тогда же, когда появились и РПГ-29, ПГ-7ВР, РПГ-27 - именно как реакция на указанную выше причину. Но способность Метиса даже старой ракетой любую БТТ пр-ка кроме новейших танков никуда не делась!
Но КБП не стало наращивать 9М115 тандемным предзарядом, чтобы обеспечить срыв динамической защиты, как сделало при модернизации "Малютки" в те же годы. Не стало менять БЧ на более мощную в том же калибре - а сразу перешло на 130 мм, влезая в нишу "Фагота" и "Корнета".
Потому что бесствольная ПУ не ограничена калибром орудия-ПУ. Там же, где создавали такое орудие по уму, сразу брали достаточный калибр. Cкажем, орудие на M60A2 - вполне подходящего калибра.
И в любом случае ствльная ПУ - крайне неудачное решение с точки зрения обеспечения скорейшего первого и последующего выстрелов.
Далее. Аркан со своей 700-750 мм за ДЗ способен взять в лоб всё, кроме скул Абрамсов модификаций после 1986 г. и Лео-2 с "клювом". Разумеется, что Аркану по силам ослабленные лобовые зоны этих танков и, разумеется, гарантируется вывод из строя этих танков при попадании в бортовые проекции башен и корпуса (стрельбы косоприцельная и фланговая..)
Далее. Кто-то сомневается, что рос. мотопехота будет воевать не без танковой поддержки? Никто. Т.е. честь бороться с танками пр-ка будет предоставлена, в первую очередь, поддерживающим БМП мотострелков танкам. А сколько танков у противника? Может ли он выставить количество танков заметно превышающее количетво российских? Скорее сего нет. Т.е. в реальных ситуациях, БМП мотострелков не придётся самостоятельно, без танковой поддержки, бороться с танками противника. А ежели ситуация сложится сложнее, то будет возможность "заклевать" танки противника Арканами.Blitz. написал(а):
Зачем тогда Аркан? Слабый ПТУР еще возить со всем причетающим ввиде обслуживания и расходов, на выходе убирается Аркан-итого появится вопрос зачем надо 100мм.
Зачем - я показал выше. Высокозащищённые ОБТ составляют только часть ББМ поля боя, а с остальными Аркан расправится гарантировано. Или, как я бы хотел, с привлечением 57-мм дырокола вместо малополезной 30-мм автопушки.
Ну а зачем 100-мм орудие - тоже см. выше.
Нельзя ориентироваться на устаревшего противника.
Ага вылезает такая лихая машина да на прямую наводку, а ей с 200м 5-6 РПГ в табло
Снова телепорт?
Снова телепорт?
???? 
sasa написал(а):
Пулемет нормально давится ответным огнем АП...хоть 30ки.
В 100-й раз говорю. Пулемет ставиться так что с расстояния больше его дальности эффективного огня он не видим и не поражаем прямым огнем. ВООБЩЕ НИКАК И НИКОГДА. Вы это можете понять? Конечно есть идиоты которые выкатят пулемет на гребень холма и будут на 1,5 км шмалять. Но такие дибилы долго не живут. Нормальные люди пулемет ставят в глубине помещения, либо в ДЗОТЕ на приличном расстоянии от амбразуры - так что не будучи в его секторе обстрелп вы его не увидите и даже не услышите (с 500м). А сектор обстрела выбирается так чтобы поражать противника во фланг. То есть БМП идущая за пехотой , потому как БМП идущих в переди пехоты не изобрели еще, огневую точку не увидит пока не доедет до залегшей пехоты. А это 200-300м от вражеской позиции. Пехота лежит и БМП прикрыть не сможет.
Чтобы его тупо увидеть БМП должна въехать в зону ПТО. И пока она будет заниматься пулеметом она отхватит из РПГ и ПТРК. Современные БМП не предназначемны для боя ближе 500м. Вообще ни одной нет. Израиль че то там мутит. Но это вроде еще не воюет пока.Пока нет машины аналога огнеметного танка ВОВ, 100мм кидающая за неровности это хоть какой то выход.
Подпись автора
Солдат вынесет все - Было бы что и куда.
Терроризм и экстремизм - это не от ислама. Это от невежества
Спокойней Камрад! Не эмоционируйте.
Правильно надо заехать в зону носимых ПТС и на это идут, чтобы прикрыть пехоту. Не отрывайте БМП от пехоты, если местность это позволяет. Вообще прячутся за броней от стрелкового и продвигают от укрытия к укрытию. От РПГшников, которые хотят пострелять в упор (а значит и имеют большие шансы попасть) и должна прикрыть та самая пехота - это называется взаимодействие. В Ираке/Сирии кучу видео с бодрыми бармалеями, которые хотели пальнуть с РПГ-7 и ловили пулю в голову и другие части тела не видели? От ПТС, которые берут с 500м только КАЗ/дымы и взаимное огневое прикрытие.
В глубине помещения это конечно правильно только чем глубже, тем уже сектор обзора и обстрела и значит вероятность что пехота подойдет незамеченной или проскочит опасную зону и зачистит пулеметчиков. Диалектика. Возможности СУО БМ - тепловизизоры с распознаванием образов уже реальность, лазерные антиснайперы работающие по оптике.
Как нет кроме Намера? Есть - перспективные средние и тяжелые платформы Ультимативная машина Т-15, а компромисс между защищенностью и подвижностью Курганец-25 и Бумеранг
Ну из Сирии есть и другие видео...где 2 танка и беха устраивают бармалейцам локальный армагедонец. И пролетающие над башней поганки там тоже есть.
Отредактировано sasa (2016-02-23 00:19:23)
????
Как гранатометчики через пехоту проползут-только телепорт.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 2
|
|
