По итогам осмысления боевого опыта СУ-76 сняли с вооружения, а ИС-2 отправили дослуживать в тяжелые танковые дивизии прорыва нормальной организации, а после - в отдельные танковые батальоны и вовсе роты танковых огневых точек.
А еще по итогам осмысления опыта 4-орудийные батареи развернули в 6-орудийные, танковые бригады преобразовали в полки, а корпуса - в дивизии.
А еще по итогам осмысления боевого опыта перестали назначать командиром и механиком-водителем танка лейтенантов, а сделали эти должности сержантской и солдатской.

А взвод из 2 танков применительно к тяжелым танковым полкам времен Великой Отечественной войны означал, что взвод как тактическая единица отсутствует - его функцию выполняла рота из 5 танков.
Более того, полк из 4 таких рот фактически являлся небольшим отдельным батальоном с громким наименованием.
Но после войны все привели к нормальной организации, а с приходом на танки 3-го поколения состав подразделений окончательно нормализовался.

Отредактировано humanitarius (2016-03-10 14:42:55)

как создавались штаты для ВОВ знают все. Мало техники, много нужды в усилении кого то где то чем то. Это раз, второе полк вместо батальона и подобное это уже иные уровни полномочий и ответственности для командиров, даже если полк по размеру как немецкая ТР.  Вот так.

СУ-76 сняли с вооружения не по итогам осмысления, а тупо потому, что средние танки Т-34-85 были в таких количествах, что для послевоенной армии еще и самоходки нахрен не нужны были.
Нужен был БТР и его сделали. БТР-40/БТР-152.
А когда вместо средних танков и тяжелых сделали ОБТ, тут и появилась БМП, как танк сопровождения пехоты и бронетранспортер в одном флаконе.
Разумеется, ИМХО.

Отредактировано sh0k (2016-03-10 16:51:37)

Вот американцы то не в курсе ))) У них взвод делится на две секции - в каждой ведущий и ведомый - так же как в авиации ) Ну тупыеее )

Американцы - не тупые, у них взводный сержант ведет свой фланг построения и следующий в очереди командования после командира взвода. А какой смысл во взводе из пары танков?

Взвод или отделение можно по разному назвать. ИМХО смысл в том что есть две основных ситуации:

1. Танки лидируют в наступлении и им подчинена пехота. В этом случае танков никак не меньше роты. И как она будет делиться на группы по две или по три машины, не суть важно.
2. Лидирует пехота и танки приданы в усиление. А это значит что скорее всего местность не пустыня как минимум. Танки разбиваются на группы и поддерживают взводы пехоты. Какой минимальной должна быть в этих условиях танковая группа? Если взвод из трех машин то как его распределять? Выбор не велик. Взводу 1 танк или взвод на взвод, либо импровизация - и разрезание взводов. Если же минимальный юнит не три, а два танка - то вариантов больше. + считаю что танки должны ездит минимум по два, а не по одному. Поэтому там где взвод пехоты получал один танк - нужно дать два - и это будет готовым юнитом, а не кусок какого-то взвода. А давать три танка на взвод - может быть избыточно. И как делить командование? Если группа взвод и взвод танков? В случае с двумя машинами - все просто - взвод получает еще одно отделение, танковое.

так уже не нужно. средние и тяжелые танки как и штурмовые орудия заменил основной танк.

Вот мой штат механизированной бригады.
В составе бригады два танковых батальона ( в каждом 3 роты трехвзводного состава по 4 машины плюс танк и КР и танк КБ), мотострелковый батальон на БМП(тяжелых)( штат рот боевых машин как у танкового батальона), разведывательный батальон в составе трех развед рот на БРДМ, роты снайперов и роты РТСР (взвод БЛА-СД и взвод СБРМ); артиллерия бригады в составе двух дивизионов самоходных гаубиц, дивизиона РСЗО, пво бригады в составе большого дивизиона из четырех батарей ЗРПК и батареи переносных ПЗРК; инженерно саперный батальон в составе трех саперов рот на Т-БТР, дорожной роты, технической роты; батальон управления и боевого обеспечения (рота связи, рота РЭБ, рота РХБЗ, санитарная рота, рота военной разведки); батальон МТО.
В составе бригады получается около 4000 л/с 81 танк, 81 БМП, 30 Т-БТР, 48 самоходных гаубиц. всего около 320 машин на тяжелой платформе и 400 автомобилей различного назначения.
такие бригады предлагаю иметь как основу СВ.

Если на танке будет стоять 152 мм орудие, то этого больше не будет.

Потому что 100-мм и 125-мм снаряды не разрушают бетонные постройки.
А 152-мм снаряд обваливает подъезд панельного дома

Вместо него можно стрельнуть из 2С4 управляемой миной.

Да пофиг на звания. пусть будет взвод из 5 машин, или пусть ротой командует лейтенант, это дело десятое.

Если мы предполагаем сделать эту бригаду основой, то пехоты надо ещё батальон добавить, танки это хорошо, но голыми их отправлять не стоит.ПВО надо посолиднее, что то типа Осы или Тор, ПЗРК тоже оставить. В исб вместо трёх саперных рот оставить одну и добавить роту инженерных заграждений и понтонную роту со взводом плаващих транспортеров, если БМП,Т-БТР не плавающие, то придётся добавлять переправочно-десантную роту, техническую и дорожную оставить. Возник вопрос по батальону боевого обеспечения, зачем там отдельная разведрота когда у нас разведбат есть? Я бы добавил комендантскую роту, не дело разведчикам штаб охранять, хотя некоторые командиры в Чечне грешили этим. Медиков увеличил бы до батальона все-таки 4 тыс человек. Батальон МТО разделил бы на 2,отдельно ремонтно-восстановительный и отдельно мат.обеспечения.
Вот таков мой диванный взгляд на основную бригаду.

Отредактировано инженер (2016-03-10 22:09:48)

Да, пехоты надо больше, согласен. Я кстати сомневаюсь в выгоде иметь тяжелые БМП в каждой бригаде как основные. Имхо индекс Т у БМП Т-15 показывает наглядно где её место. Может небольшой танковый полк в бригаде? А пехоту в мсб бригады на бтр-ы подходящие для местности?(хотя уже сейчас я не представляю как будет жить средняя броня на поле боя)

дивизион с моими сказочными зрпк это 57 мм ЗРАК с гиперзвуковыми ракетами панциря, их достаточно будет. если нет, то можно вместо первой батареи добавить большую батарею торов, хотя я один тип ЗРПК для мобильной ПВО в бригаде.

Спасибо. Тренд этот скрестить батальоны меня неясно где заразил. Но ваше предложение очень уместно.
Вот второй вариант бригады, со смешанными подразделениями.