СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 2
И какой у них штат?
Отсюда:
http://sdelanounas.ru/blogs/73550/
Новый батальон комплектуется исключительно контрактниками и подчиняется напрямую начальнику инженерных войск. В его состав входят две штурмовые роты и одна рота на тяжелой специализированной технике.
И там же куча смачных фоток.
Это иллюзия. "Бахча" не имеет преимуществ в поражении целей как раз в силу низкой баллистики. Это вообще тупик со всех точек зрения.
бахча ненавистники это почти навсегда 
Давайте пофантазируем...
А давайте.
1. Это будет часть усиления. И важно чтобы она имела высокую стратегическую мобильность. С другой стороны для "штурмовых" действий нужна тяжелая техника. Диллема!
2. Так как это усиление - то штат должен быть гибким и неперегруженым тяжелым оружием. Если брать за прототип ШИСБ ВОВ то никаких ККП, АГС, ПТРК минометов - только то что бойцы могут на себе таскать + специальная техника в т.ч. роботизированая.
3. Тренировки собственно по штурму проводить надо во взаимодействии с пехотой и танками, потому как без тяжелого оружия ШИСБ самостоятельно для общевойскового боя не годится.
4. По индивидуальной экипировке - на фото видно что АК с новым костюмом не совместим - ходят со сложеным прикладом, это никуда не годится.
5. Штат надо разработать исходя из того каким тактическим юнитам ОНО будет придаваться. Например взвод - должен быть заточен на т чтобы резко усилисть инженерно-штурмовые возможности БТГ, рота на бригаду. Ну или даже рота на БТГ - тут надо пробовать и искать вариант.
Вывод ИМХО - штат должен сочетаться со штатом БТГ для штурма.
humanitarius написал(а):
Это иллюзия. "Бахча" не имеет преимуществ в поражении целей как раз в силу низкой баллистики. Это вообще тупик со всех точек зрения.
бахча ненавистники это почти навсегда
Бахчелюбы не смогли опровергнуть ни один аргумент. Но я верю в разум!
Бахчелюбы не смогли опровергнуть ни один аргумент. Но я верю в разум!
В бахче все замечательно только вот боеприпасы надо допилить - и будет супер-пупер БРМ.
Бахчелюбы не смогли опровергнуть ни один аргумент.
И IRL пока что тоже не в состоянии 
Безусловно что вооружение БМП-3 обладает наивысшими характеристиками согласно предназначению БМП как класса.
Только по действию против укреплений, в остальном или не лутше или хуже конкурентов.
humanitarius написал(а):
Бахчелюбы не смогли опровергнуть ни один аргумент. Но я верю в разум!
В бахче все замечательно только вот боеприпасы надо допилить - и будет супер-пупер БРМ.
Что в ней такого замечательного, можно по пунктам?
Что в ней такого замечательного, можно по пунктам?
Универсальность. Можно долбить дешовыми боеприпасами прямой наводкой, а можно запускать умный боеприпас на 6 км с закрытой позиции по внешнему ЦУ. Можно кидать дешовые мины на 6км - это увеличение мощности залпа батальона в сколько-то раз. Возможность быстро сосредоточить огонь всего батальона по узкому участку без маневра гусеницами, а просто повернув башню. Есди в бате 30 БМП-3 - то он сохранит боеспособность даже потеряв все минометы.
Все это классно для разведывательных батальонов - чтобы вести бой на максимальных дистанциях и не позволять танкам себя атаковать. Отстрелялись, убежали, перегрупировались опять укусили, убежали. Для мотострелков - такая машина не подходит потому как:
- очень красиво взрывается со всем экипажем и десантом
- лучше всего ведет бой на расстоянии а кто тогда пехоту будет везти на рубеж спешивания??
humanitarius написал(а):
Что в ней такого замечательного, можно по пунктам?
Универсальность. Можно долбить дешовыми боеприпасами прямой наводкой, а можно запускать умный боеприпас на 6 км с закрытой позиции по внешнему ЦУ.
Т-55 теми же снарядами бьет гораздо точнее. А "Корнет", в отличие от 100-мм УС, пробьет танк.
Можно кидать дешовые мины на 6км - это увеличение мощности залпа батальона в сколько-то раз. Возможность быстро сосредоточить огонь всего батальона по узкому участку без маневра гусеницами, а просто повернув башню. Есди в бате 30 БМП-3 - то он сохранит боеспособность даже потеряв все минометы
Это знакомый подход. Так отсутствие полноценной артиллерии в танковых соединениях обосновывали тем. что каждый танк - артиллерийское орудие. Для такого применения надо вводить в батальоне артиллерийскую СУО, ну и орудие менять на 120 мм.
Все это классно для разведывательных батальонов - чтобы вести бой на максимальных дистанциях и не позволять танкам себя атаковать. Отстрелялись, убежали, перегрупировались опять укусили, убежали.
Вообще разведку сейчас норовят вооружать низкопрофильными дозорными броневичками, а не недотанками.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Это иллюзия. "Бахча" не имеет преимуществ в поражении целей как раз в силу низкой баллистики. Это вообще тупик со всех точек зрения.
бахча ненавистники это почти навсегда
Бахчелюбы не смогли опровергнуть ни один аргумент. Но я верю в разум!
Т-55 теми же снарядами бьет гораздо точнее. А "Корнет", в отличие от 100-мм УС, пробьет танк.
ну что это за аргумент, вам ведь известно что на БМП 100 мм пушка Т-55 не стоит, что не мешает вам писать о её преимуществах перед окурком, "чудо логического мышления".
Да и Корнеты при разработке БМП-3 так же на БМП не стояли...
Окурок дал БМП в конце 80х возможности борьбы с пехотой, расчётами ПТРК которую сегодня БМП могут получить только засчёт 40 мм пушек с снарядами с воздушным подрывом. Далее он дал ПТРК с современной системой наведения и большим запасом ракет.
Возможности которые до сих пор недоступны многим западным армиям, разумеется недоступны российским БМП-2... , а у вас "Это вообще тупик со всех точек зрения."
Т-55 теми же снарядами бьет гораздо точнее. А "Корнет", в отличие от 100-мм УС, пробьет танк.
Ничто не мешает довесить на БМП-3 еще и корнеты. Танк не может кидать снаряды с закрытой позиции.
Так отсутствие полноценной артиллерии в танковых соединениях обосновывали тем.
Я кажется по русски написал - это машина для разведывательных батальонов, туда же и Спрута запихнуть и Хризантему (как усиление из ПТ дивизиона).
Вообще разведку сейчас норовят вооружать низкопрофильными дозорными броневичками, а не недотанками.
Мало чего то там обнаружить надо это еще и уничтожить. Когда у вас в одной машине и разведка и артиллерия - время реакции существенно меньше. Во встречном бою это одно из главных преимуществ, пока "броневички" чего то там корректируют нам нужна авиаподдержка ааа! - БМП уже отстрелялась по этим броневичкам и уже сделала ноги до того как что-то прилетит в ответ. Броневичок не способен вообще что-либо атаковать - дозорная машина. А вот боевые разведывательные машины натовцы и прочие буржуины вооружают даже 120мм пушками. У нас в этой нише есть СПРУТ, если его оборудовать разведывательным комплексом получится замечательная машина.
А еще в перспективе 100м дает возможность уничтожать зависшие ПТ-вертолеты самонаводящимися минами. В отличие от ракет ЗВ вертолет не увидит запуска такой мины и запустить ее можно будет по внешнему ЦУ - так что вертолет вообще не увидит эту машину. А поражен будет шрапнелью сверху в самое уязвимое место - винт.
"Это вообще тупик со всех точек зрения."
Как БМП - тупик. Как разведывательная машина - это будущее.
humanitarius написал(а):
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Это иллюзия. "Бахча" не имеет преимуществ в поражении целей как раз в силу низкой баллистики. Это вообще тупик со всех точек зрения.
бахча ненавистники это почти навсегда
Бахчелюбы не смогли опровергнуть ни один аргумент. Но я верю в разум!
humanitarius написал(а):
Т-55 теми же снарядами бьет гораздо точнее. А "Корнет", в отличие от 100-мм УС, пробьет танк.
ну что это за аргумент, вам ведь известно что на БМП 100 мм пушка Т-55 не стоит, что не мешает вам писать о её преимуществах перед окурком, "чудо логического мышления".
Да и Корнеты при разработке БМП-3 так же на БМП не стояли...Окурок дал БМП в конце 80х возможности борьбы с пехотой, расчётами ПТРК которую сегодня БМП могут получить только засчёт 40 мм пушек с снарядами с воздушным подрывом. Далее он дал ПТРК с современной системой наведения и большим запасом ракет.
Возможности которые до сих пор недоступны многим западным армиям, разумеется недоступны российским БМП-2... , а у вас "Это вообще тупик со всех точек зрения."
Этот ПТРК:
- лишает БМП противотанкового вооружения при стрельбе осколочно-фугасным снарядом;
- не позволяет быстро произвести повторный выстрел;
- непригоден для стрельбы по танкам в переднюю проекцию.
Никаких особенных возможностей для поражения пехотных целей 100-мм боеприпас не дал: если наводчик угадал с дистанцией и точкой прицеливания, то 30-мм снаряд имеет все преимущества по точности.
Ничто не мешает довесить на БМП-3 еще и корнеты.
Мешает, Аркан.
Танк не может кидать снаряды с закрытой позиции.
БМП-3 может ето только в теории-на практике бесполезное преймушесво. Да и танк тоже может, могли раньше.
Как разведывательная машина - это будущее.
Тоже бесполезное-БРМ в теории не сами по себе дейсвуют, а вот десантникам-таки да, отличное вооружние для них, собвенно под них и делали.
humanitarius написал(а):
Т-55 теми же снарядами бьет гораздо точнее. А "Корнет", в отличие от 100-мм УС, пробьет танк.
Ничто не мешает довесить на БМП-3 еще и корнеты.
Если навесить "Корнеты" - зачем тратили деньги и внутренние объемы на 100-мм орудие-ПУ с автоматом заряжания?
humanitarius написал(а):
Танк не может кидать снаряды с закрытой позиции.
Почему не может? Может точно так же. Но этого никто не делает, потому что экипажи учат стрелять только прямой наводкой.
Я кажется по русски написал - это машина для разведывательных батальонов, туда же и Спрута запихнуть и Хризантему (как усиление из ПТ дивизиона).
humanitarius написал(а):
Вообще разведку сейчас норовят вооружать низкопрофильными дозорными броневичками, а не недотанками.
Мало чего то там обнаружить надо это еще и уничтожить. Когда у вас в одной машине и разведка и артиллерия - время реакции существенно меньше. Во встречном бою это одно из главных преимуществ, пока "броневички" чего то там корректируют нам нужна авиаподдержка ааа! - БМП уже отстрелялась по этим броневичкам и уже сделала ноги до того как что-то прилетит в ответ. Броневичок не способен вообще что-либо атаковать - дозорная машина. А вот боевые разведывательные машины натовцы и прочие буржуины вооружают даже 120мм пушками. У нас в этой нише есть СПРУТ, если его оборудовать разведывательным комплексом получится замечательная машина.
Вы описали бой общевойскового подразделения: танки, БМП и самоходная артиллерия ведут огонь по врагу. Не нужны сухопутчикам все эти "Спруты" и "Бахчи", у них есть более надежные и серьезные специализированные инструменты.
Этот ПТРК:
- лишает БМП противотанкового вооружения при стрельбе осколочно-фугасным снарядом;
- не позволяет быстро произвести повторный выстрел;
- непригоден для стрельбы по танкам в переднюю проекцию.
- не лишает так как командир и наводчик не будут вести огонь по огневой точке когда перед ними выполз танк
- конечно позволяет, цикл заряжания 4-6 секунд
- пригоден, у танков масса ослабленных зон в передней проекции, и главное даже попадание без пробития будет нехорошо сказыватся на боеспособности танка
Никаких особенных возможностей для поражения пехотных целей 100-мм боеприпас не дал: если наводчик угадал с дистанцией и точкой прицеливания, то 30-мм снаряд имеет все преимущества по точности.
ага, поэтому буржуи и делают всякие снаряды с воздушным подрывом несмотря на свои совершенные лазерные дальномеры, и поэтому существовали 75 мм пехотные орудия, некто не сказал что достаточно прицелится из 30 мм пушки
Мешает, Аркан.
не мешает, чисто вопрос желания
Вы описали бой общевойскового подразделения: танки, БМП и самоходная артиллерия ведут огонь по врагу. Не нужны сухопутчикам все эти "Спруты" и "Бахчи", у них есть более надежные и серьезные специализированные инструменты.
они есть если мероприятия противника по вскрытию своих позиций полностью провалились а наши собственные мероприятия по вскрытию позиций противника имели полный успех.
Только в таком сценарии засчёт преминения качественного усиления у сухопутчиков на данном участке фронта такие инструменты будут. Так как штатные бригады на БМП-2 будут значительно уступать возможностям бригады на БМП-3
Почему не может? Может точно так же. Но этого никто не делает, потому что экипажи учат стрелять только прямой наводкой.
не может, баллистика мешает
не мешает, чисто вопрос желания
Мешает-2 ПТУРа дорого выйдет+сложности еще в снабжении будут.
Так как штатные бригады на БМП-2 будут значительно уступать возможностям бригады на БМП-3
С Бережками не сильно будут уступать.
- не лишает так как командир и наводчик не будут вести огонь по огневой точке когда перед ними выполз танк
- конечно позволяет, цикл заряжания 4-6 секунд
- пригоден, у танков масса ослабленных зон в передней проекции, и главное даже попадание без пробития будет нехорошо сказыватся на боеспособности танка
А что они будут делать? Срочно разряжать орудие, перезаряжать его управляемым снарядом?
Между первым и последующим выстрелами у вам цикл заряжания, и это - не 4 секунды. А "Бережок" позволяет стрелять немедленно.
На ослабленные зоны в лобовой проекции рассчитывать вообще нельзя. Ну и преувеличивать воздействие 100-мм БЧ на лобовую броню ОБТ тоже не стоит.
А вот танк ответным выстрелом просто убьет.
humanitarius написал(а):
Никаких особенных возможностей для поражения пехотных целей 100-мм боеприпас не дал: если наводчик угадал с дистанцией и точкой прицеливания, то 30-мм снаряд имеет все преимущества по точности.ага, поэтому буржуи и делают всякие снаряды с воздушным подрывом несмотря на свои совершенные лазерные дальномеры, и поэтому существовали 75 мм пехотные орудия, некто не сказал что достаточно прицелится из 30 мм пушки
Кто вам сказал, что прицелиться легко? Прицелиться как раз трудно. А вот попасть проще снарядом с более настильной траекторией.
А пехотные орудия 100-летней давности - это совсем другая история и совсем другие основания для выбора баллистики и калибра.
Blitz. написал(а):
Мешает, Аркан.
не мешает, чисто вопрос желания
Вы хотите поставить на одну БМП сразу 2 (два!) разных ПТРК? Каждый "Корнет" на БМП-3 - это минус один новый ПТРК у мотострелков, минус одна перевооруженная БМП-2.
Ужас как раз в том и состоит, что никто БМП-3 довооружать не будет, их судьба - служить до износа в существующей конфигурации.
humanitarius написал(а):
Почему не может? Может точно так же. Но этого никто не делает, потому что экипажи учат стрелять только прямой наводкой.не может, баллистика мешает
Да ну? А как же ведут огонь непрямой наводкой БС-3, М-46, 2А36, 2С5? Почему им баллистика не мешает?
humanitarius написал(а):
Вы описали бой общевойскового подразделения: танки, БМП и самоходная артиллерия ведут огонь по врагу. Не нужны сухопутчикам все эти "Спруты" и "Бахчи", у них есть более надежные и серьезные специализированные инструменты.
они есть если мероприятия противника по вскрытию своих позиций полностью провалились а наши собственные мероприятия по вскрытию позиций противника имели полный успех.
Только в таком сценарии засчёт преминения качественного усиления у сухопутчиков на данном участке фронта такие инструменты будут. Так как штатные бригады на БМП-2 будут значительно уступать возможностям бригады на БМП-3
Ничего не понял. За счет чего "Бахча" будет значительно превышать возможности "Бережка"?
- вместо самоходных минометов вы ее не используете - личный состав этому никто обучать не будет;
- как самоходный ПТРК она гораздо хуже, и модернизировать некуда;
- как противопехотное оружие - тезис бездоказателен.
-
Бахчелюбы не смогли опровергнуть ни один аргумент. Но я верю в разум!
21-я интерация темы БМП и БТР где я перевоспитывал всех бахчененавистников. Аргументов - тьма-тьмущая.
Там есть все виды наездов на 100-ку и все ответы - аргументированные как логикой так и цифрами.
Вплоть до сегодняшнего дня и на обозримую перспективу, 100-ка остаётся наиболее эффективным по всем основным критериям орудием для боевой машины предназначенной, прежде всего, для борьбы с пехотой противника.
Отредактировано Рядовой-К (2016-02-21 21:28:25)
Мой вар-т мсв (дшв/пдв). По технике 3 машины во взводе (начиная с МТ-ЛБ и заканчивая перспективными платформами), для пдв/дшв - 2 БТР-МДМ. Экипажи для БТР - 2 чел, для БМП - 3 чел. Во взводе 2 ЗКВ, ЗКВ-1 пехотный и ЗКВ-2 командир бронегруппы.
По спешенной части
КВ (АК, р/с, тактический планшет)
1-ое отделение (огневой поддержки)
КО-ЗКВ (АК с ПГ, р/с), наводчик пулемета (ПКМ/Печенег/Печенег-2, БК 2 ленты по 100 патронов), номер расчета (АК с оптикой, 4 ленты), стрелок-гранатометчик (РПГ-7В2, АК, 1-2 реактивных гранаты), стрелок-помощник гранатометчика (АК, 2-3 реактивных гранаты), снайпер(СВДМ)
2,3 отделения (штурмовые)
1-я группа: КО (АК, р/с), пулеметчик (5,45мм РП "Токарь" либо новый ручной пулемет Концерна Калашников, с оптикой), стрелок-гранатометчик(АК,РГ "Бур", БК - 3 РГ), стрелок (АК с ПГ)
2-я группа: CC (АК с оптикой), пулеметчик (5,45мм РП "Токарь"/ручной пулемет Концерна Калашников, с коллиматором), стрелок (АК с ПГ)
* для БМП-2/3 штат сокращается на одного стрелка.
Получаем 4 маневренно-штурмовые группы (3-4 чел) и группу огневой поддержки. 1-2 медика придаются из медицинского взвода батальона.
Вот нравится мне Бур, при 5 кг эффективная дальность 650 м, компактный - идеальное пехотное оружие для уничтожения огневых точек. Да это не противотанковое оружие, поэтому пока вынужденно оставляю во взводе РПГ-7. А кроме того РПГ-7 может стрелять ОГ-7В на целых 700 м и ТБГ-7В правда всего на 200 м.
Отредактировано sasa (2016-02-21 23:11:06)
100-ка остаётся наиболее эффективным по всем основным критериям орудием для боевой машины предназначенной, прежде всего, для борьбы с пехотой противника.
Против укреплений, с пехотой на том же уровне справится и среднекалиберная пушка со снарядами с програмируемым взрывателем подпертая АГ впридачу, при етом по бронецелям будет на голову превосходить. Что-до укреплений, пехота не десант, и ездит с танками.
Вплоть до сегодняшнего дня и на обозримую перспективу, 100-ка остаётся наиболее эффективным по всем основным критериям орудием для боевой машины предназначенной, прежде всего, для борьбы с пехотой противника.
Слишком громкое заявление . К примеру, 57 или 76мм низкоскоростной снаряд с ГПЭ будет значительно эффективнее 100мм по показателям количества возможных к уничтожению целей (за счет бОльшего БК) при практически такой же эффективности по открыто расположенной пехоте в СИБЗ. У 100мм есть свои минусы и плюсы, никаких вундерваффе.
Ну мы же с вами всё это уже проходили 3-4 месяца назад!
Против укреплений, с пехотой на том же уровне справится и среднекалиберная пушка со снарядами с програмируемым взрывателем подпертая АГ впридачу, при етом по бронецелям будет на голову превосходить. Что-до укреплений, пехота не десант, и ездит с танками.
Каких укреплений? Полевой окоп? Бетонные блоки? Каменно-бетонные развалины "где-то там"?
Кто в окопе/укреплении? Куда смотрит сектор стрельбы? Он видим? С какого расстояния? Кем?
Какая среднекалиберная? 45-50-57 мм? С боезапасом какого размера и каких типов?
Напоминаю: надо по честному - у меня всё открыто - 100мм орудие с такими вот снарядами, у оппонента тоже должна быть конкретики - вот такая вот пушка с такими вот снарядами.
К примеру, 57 или 76мм низкоскоростной снаряд с ГПЭ будет значительно эффективнее 100мм по показателям количества возможных к уничтожению целей (за счет бОльшего БК) при практически такой же эффективности по открыто расположенной пехоте в СИБЗ.
76-мм ничего толкового не делает с даже лёгкими полевыми укреплениями. 100 мм снаряд их гарантировано расковыряет.
Снаряд с ГПЭ требует достаточно точного определения дальности до цели, а значит - чёткого определения её месторасположения. А это большая проблема. 100-ка же, в силу собственного могущества снарядов, может стрелять в "район цели".
У 100мм есть свои минусы и плюсы, никаких вундерваффе.
несомненно
Слишком громкое заявление
Я не виноват - так получается при детальном рассмотрении.
Почему не может? Может точно так же. Но этого никто не делает, потому что экипажи учат стрелять только прямой наводкой.
Глупость уж извините. Балистика танка позволит ему кидать с закрытой позиции на 10 и более км. А вот если цель за пригорочком в 3км то танк ее никак не сможет поразить.
Если навесить "Корнеты" - зачем тратили деньги и внутренние объемы на 100-мм орудие-ПУ с автоматом заряжания?
Потому что как написано выше - это стрельба с закрытой позиции.
100-ка остаётся наиболее эффективным по всем основным критериям орудием для боевой машины предназначенной, прежде всего, для борьбы с пехотой противника.
Есть главный минус - боекомплект взрывается а его объем не позволяет вынести его из боевого отделения. То есть при поражении машины из ПТРК гарантирована гибель всего экипажа и десанта. Это огромный минус от которого никак не избавиться.
Кто в окопе/укреплении? Куда смотрит сектор стрельбы? Он видим? С какого расстояния? Кем?Какая среднекалиберная? 45-50-57 мм? С боезапасом какого размера и каких типов?Напоминаю: надо по честному - у меня всё открыто - 100мм орудие с такими вот снарядами, у оппонента тоже должна быть конкретики - вот такая вот пушка с такими вот снарядами.
Орудие с настильной траекторией не сможет поразить фланкирующую огневую точку если она прикрыта изгибом рельефа. А грамотный противник всегда ставит огневые точки с рассчетом их маскировки и прикрытия с фронта. А вот 100мм низкобалистическая пушка может накрыть ОТ независимо от ее вписаности в рельеф. То же самое относится к АГС - но агс не может заткнуть ДЗОТ, а 100мм может.
то есть там где танку надо выходить на прямую наводку и подставляться что весьма вероятно под ПТРК и РПГ, 100м отработает из за укрытия. Так что место для этой машины есть. Надо только понять наконец что это не БМП а некий микс из машин разных классов и не пытаться ее вписать в существующий устав, а изменить тактические схему под БМП-3.
Каких укреплений? Полевой окоп? Бетонные блоки? Каменно-бетонные развалины "где-то там"?
Любых-количесво ВВ даёт о себе знать.
Кто в окопе/укреплении? Куда смотрит сектор стрельбы? Он видим? С какого расстояния? Кем?
С обычного растояния ОФС с програмируемым взрывателем кроет 100мм только в путь.
76-мм ничего толкового не делает с даже лёгкими полевыми укреплениями.
Высокоимпульсная 3" отлично с етим справится, как бы полутше 100мм не вышло б. Но БК о себе знать даёт.
А это большая проблема
Лет 30 не проблема.
С обычного растояния ОФС с програмируемым взрывателем кроет 100мм только в путь.
Ха ха. Сквозь все неровности рельефа. ага.
Орудие с настильной траекторией не сможет поразить фланкирующую огневую точку если она прикрыта изгибом рельефа. А грамотный противник всегда ставит огневые точки с рассчетом их маскировки и прикрытия с фронта. А вот 100мм низкобалистическая пушка может накрыть ОТ независимо от ее вписаности в рельеф. То же самое относится к АГС - но агс не может заткнуть ДЗОТ, а 100мм может.
Артиллерийские задачи должны решаться артиллерией. БМП-3 кто как не представляет кто легким танком, кто БРМ, кто самоходкой, хорошо до бронекатера ещё не додумались.
Я за дырокол 45-57 мм и мощный птур (корнет или серьезнее) как основное вооружение, и АГС в Д/У.
Сквозь все неровности рельефа. ага.
Сквозь неровности рельефа-еще увидить надо, на ББМ еще рентгена нет.
Сквозь неровности рельефа-еще увидить надо, на ББМ еще рентгена нет.
Ну вот простой пример. Вы успешно задавили все фронтальные огневые точки, противник отошел во вланкирующие. И как ваши БМП помогут вашей пехоте их подавить? У вас супер пупер птуры, автоматические пушки, даже АГС. Но вот 100мм пушек нет.
humanitarius написал(а):
Ничего не понял. За счет чего "Бахча" будет значительно превышать возможности "Бережка"?
За счёт более крутых гаубичных траекторий снарядов и меньших их разбросов по дальности, если конечно тут нам не врут:
http://vpk.name/news/86176_oruzhie_kbp_ … _tipa.html
Итак, рассматривается только повышенная точность по пехоте?
Но более крутая траектория - это не большая точность, а большее круговое отклонение. При той же ошибке в прицеливании снаряд опять-таки улетит в сторону.
Как там у военных, какой норматив для поражения цели "пулеметчик в окопе" из 100-мм орудия?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 2
|
|
