Шестопер написал(а):

    По-моему лучше офицеров запаса готовить в достатке.
    Отработанное в мировой практике решение.

    Военные кафедры обязательно надо всемерно развивать, вот что. Для всех студиозусов, годных по здоровью.

1) не думаю, что военная кафедра способно подготовить человека для командования взводом
2) знания и опыт для командования взводом можно, кмк, получить только из военной службы и большого опыта учений
3) требования к командному составу, ихмо, для таких формирований будут выше, т.к. солдат нужно будет всему учить, провалы во взаимодействии итп
4) для командования нужны не только профессиональные знания и опыт, но и личные качества - знания можно подтянуть, опыт получить, если выпускник военки не имеет личных качеств для того, чтобы быть командиром, это приведет к беде даже при идеальных его познаниях в военном деле

мотострелковая 2-батальонная резервная (дислоцируется в глубине страны в районе комплектования, готова к применению в составе мирного времени и развертыванию путем приема дополнительных батальонов / дивизионов).

Легковооруженные десантники в таких ситуациях превосходят  противника только выучкой, и могут нести ощутимые потери.

Десантники - для использования по назначению.

Но зато часто тяжелые механизированные части имеют существенное преимущество над "кавалерией пикапов". Во встречном бою на открытой местности это превосходство вообще подавляющее.

humanitarius написал(а):

    Десантники - для использования по назначению.

Когда американцы обмазывались легкими и моторизованными дивизиями они проводили учения, где их качки противостояли дрищам на БМП, вот качков всегда размазывали, хотя им артиллерия и авиация оказывала помощь сравнимую с богом.

humanitarius написал(а):

    Начальный период - на профессионализме кадровых командиров.

Кадровые командиры - задействованы в своих частях, где брать взводных/ротных для еще 2-3, а то поболее миллионной армии, буде начнет подгорать?

humanitarius написал(а):

    А почему вы сичтаете, что мизерными подразделениями управлять проще? не выйдет, офицера в любом случае надо готовить хорошо.

Думаю всё-же согласитесь, что эффективно управлять в бою легче взводом из 2 танков или из 21 пехотинца, чем взводом из 4 танков или 42 пехотинцев? И думаю согласитесь, что хорошо подготовить младших  командиров только для командования маленькими взводами быстрей и проще, чем кадровых лейтенантов предназначенных для командования начиная от взвода до роты и далее?

sasa написал(а):

    После турецкой глупости на курдских территориях в турции такая "весна" началась,

Тут у Вас важная ошибка.
Вы козыряете тем, как плохо Турции.
Да, плохо.
Я же не спорю.
Но это вполне в русле интересов США.
Вашингтону что, очень турок жалко? Они - расходный инструмент и следующий кандидат на хаотизацию после Сирии. Как только выполнят свою роль. Не зря США активно обхаживает курдов.

У РФ и Турции объективно было противостояние интересов в Сирии, но объективно общий интерес по недопущению дальнейшей хаотизации региона, в том числе самой Турции.
Но теперь, когда Эрдоган укусил, а Путин ответил - шансы договориться (и так невысокие) стали околонулевыми.
Вот он, класс работы американских дипломатов.
Увы, мы пока так не умеем.

Извиняюсь за оффтоп. Просто хочу показать, какой умелый противник против нас играет, и какими средствами.

humanitarius написал(а):

    А давайте без политики, а? За путинвсехпобедил и путинслил можно в другом месте ведь. Я так и делаю, например.

    Есть предложениме: рассмотреть сухопутные войска на случай хронического обострения сразху на нескольких направлениях - Юго-Запад, Кавказ-Закавказье, Средняя Азия + проекция силы на Дальний Восток. А то ведь в повестку может внезапно встать еще и сухопутная группировка на среднем Днепре

Еще в старой теме, я предлагал экстравагантную идею взвода под управлением сержанта для формирований военного времени
(национальная гвардия / народное ополчение / дивизии штата "Г" - название можно поставить по вкусу).
Взвод был без отделения управления, из двух отделений.
Смотреть тут: Альтернативная ОШС-1
Там же, обсуждали и критиковали.

UPD: Дальше взвода, идею не развивал, но напрашивается усиленная рота (а не батальон) в качестве основной боевой единицы и соответственно... полки ротного состава!
Данные формирования предполагались для ограниченного применения: оборона на второстепенных направлениях, блокирование-штурм-зачистка обойденных опорных пунктов и узлов сопротивления противника, закрепление на захваченных объектах в ходе наступления.

Отредактировано maxim (Сегодня 18:31:14)

Вон в истребительной авиации вдруг в боевых условиях почему-то оказалось, что управлять парой самолётов  проще и даже эффективней чем тройкой в начале ВОВ

которые все еще живут как будто в мире ничего не поменялось

Эти три тяжёлых танковых полка по ОШС мирного времени в ВОВ были тяжёлыми танковыми бригадам состоящей из 3 тяжёлых танковых полков с 21 танком в каждом, превращённых в батальоны по ОШС мирного время. Т.е. так-же как корпуса военного времени превратили в дивизии с ОШС мирного времени при том-же количестве боевой техники.

Видимо всё-же именно для ИС-2 и СУ возможен, если в результате 2 летнего кровавого боевого наши отцы по его результатам в ВОВ пришли к ОШС ТТП с взводами из 2 машин