Тем более, что ТБТР необязательно торчать впереди вызывая острое желание вражеских танкистов запустить в нее снаряд. Зато может может стоять "за углом" выполняя функции координатора, причем ему наплевать на то, что падают мины вокруг.

Он за углом стоит в конкретной ситуации, ПТ оборона которую рассматривал. Устойчивость нескольких ПТ расчетов выше, чем одной БМП, даже статистически.

Касательно ПТРК.

На мой взгляд,  имеет смысл:
- "Квартеты" рассматривать как эрзац для вооружения противотанковых подразделений на БТР / МТЛБ до решения вопроса о их замене на новые БМП с полноценным вооружением;

В общем согласен, но регулярно возникают ситуации, когда стрелять из-под брони - гораздо безопаснее. Идеально иметь возможность и того и другого.

А как выходит, что у колесной БМП умеренная защищенность и огневая мощь уместны и сочетаются, а у гусеничной - нет?

но увы, не получается. Потому задача "стрелять из под брони" - на танках. И соответственно, БМП может оставаться в структуре только в колесном варианте, умеренная защищенность, при высокой оперативной подвижности и огневой мощи.

Но в БМО-Т сделанных по простому на базе стареньких Т-72 вполне умещается 2 чел. экипажа и 7 чел. огнемётчиков с боеукладками на 32шт довольно габаритных выстрелов. Эта машина в варианте тяжёлой БТР (БТР-Т) или БМП (БМП-Т), с полностью вынесенным модулем вооружения вполне, и без увеличения числа катков, может перевозить 9 чел. десанта. Но для возможности десантирования пехоты из такой машины в непосредственной близости (за 200м) от передовой противника необходимо её кормовое МТО поднять на 900мм для обеспечения более защищённого выхода непосредственно на землю под ним. Т.е. придётся увеличить высоту этой машины на 300мм до 2500мм, переделать подвеску задней пары опорных катков и соответственно редукторы бортовых передач.
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/439944.html

Наверно не совсем поняли, что из ДО у меня бойцы сразу спрыгивают на землю под МТО, находящееся в 140 см над землёй, и пригнувшись под ним выходят за кормой этой БТР-Т? 

Да! Согласен-это самая простая и дешёвая переделка Т-72 в БТР-Т для огнемётчиков, которая плохо подходит для действия в одних боевых порядках с танками именно из-за опасного десантирования пехоты через её достаточно высокое кормовое МТО в непосредственной близости от противника. Посему и предлагаю немногим более сложный вариант такой БТР-Т с идеально закрытым десантированием пехоты, под МТО этой машины. Такая компановка БТР-Т со срединным расположением ДО и высокорасположенным кормовым МТО, кроме преимуществ скрытого десантирования и большей унификации МТО с танками, имеет в сравнении с Вашим вариантом типа Т-15, имеющим переднее МТО, лучшую защищённость лобовых проекций проекций и меньшую укачиваемость десанта. И конечно такой вариант БТР-Т имеет меньшую сложность их переделки из старых танков, чем в переднемоторные.

На мой взгляд, тактие тяжёлые БТР-Т должны быть предназначены именно  для взаимодействия в одних боевых порядках с танками и по ОШС находиться с ними в единых ротах. И кто нам не позволяет на такую БТР-Т устанавливать полностью вынесенный боевой модуль от Т-15 с 30мм АП и ПТУР-ами?

И кто нам не позволяет на такую БТР-Т устанавливать полностью вынесенный боевой модуль от Т-15 с 30мм АП и ПТУР-ами?

humanitarius написал(а):

    БМП / БТР с нестабилизированной пушкой - чисто оборонительное оружие, встать в окопе и стрелять с места.

Су-76 БМП с нестабилизированной пушкой -вполне себе наступательное оружие, стреляет с короткой остановки.

Отредактировано sh0k (Сегодня 15:22:17)

sh0k написал(а):

    БМП с нестабилизированной пушкой - вполне себе наступательное оружие, стреляет с короткой остановки.

Так и танк с нестабилизированной пушкой - тоже наступательное оружие, тоже с короткой остановки стрелять может.
Но почему-то считается в настоящее время устаревшим, и стабилизатор вооружения в ТТХ танка подразумевается.

humanitarius написал(а):

    Вообще идея тяжелой БМП как раз в том и состоит, чтобы пехота не совершала забег на 500 м под огнем минометов и стрелкового оружия, а высаживалась перед рубежом применения массовых одноразовых РПГ. Одиночными выстрелами из РПГ-7 по современной хорошо бронированной технике можно пренебречь.

Ну хорошо, если считать РПГ-7 и СПГ-9 не очень массовыми, к такому ТБТР собсно вопросов не возникает.

humanitarius написал(а):

    И насчет целеуказания от пехоты. С мест командира и наводчика-оператора БМП обзор получается шире и дальше, чем у спешенных мотострелков. Поддержка получается не по зеленому свистку командира спешенного отделения, а по обнаруживаемым целям. И стрелять тоже надо на ходу, а не с места за полкилометра - это как раз вынужденное решение для устаревших легкобронированных машин.

Но вот как быть с тем фактом, что это все для "классики" типа чистого поля, окопов и прочего.
А все бОльшая часть Земли - это уже застройка.
Никаких "шире и дальше с места командира" в таком случае не будет, а одноразовый РПГ противник может незаметно поднести поближе к тяжелой БМП, чем на 200м.
Т.о. тактика меняется: ТБТР/БМП подъезжает к застройке, бодро высаживает пехоту и либо уезжает совсем (ТБТР), либо удаляется на безопасное расстояние и поддерживает оттуда свою пехоту (БМП).
И в этом случае, в общем-то, стабилизированное оружие ему ни к чему особо.
То есть как бы, если речь идет изначально о необитаемом модуле, с электрическим/гидравлическим приводом, то поручить этому же приводу стабилизацию не очень сложно и не очень дорого (как я себе представляю, современные твердотельные гироскопы и мозги не будут почти ничего стоить). А вот нужна ли суперпупер прицельная система, если целеуказанием все равно будет заниматься пехота? И нужен ли необитаемый модуль в таком случае вообще?