Не я понял и про РПГ и РПК.... только вот получается "у нас есть такие приборы, но мы их Вам не покажем". Просто считаю что хоть это и альтернатива, но надо понимать для себя - какие есть перспективные разработки, что предлагается промышленностью, что готовится к принятию на вооружение, оружие с какими ТТХ требуется разработать и плясать от этого.

И если на роль легкого штурмового пулемета есть реальные кандидаты (мотайте пару стр назад) то с РПГ извините труба. Но с другой стороны РПГ-7 и его клонами в мире ежегодно поражается больше БТТ и ТС, чем остальным противотанковым оружием, вместе взятым. За счет ОГ-7В и ТБГ-7В он становится универсальным оружием поддержки. Были какие-то поползновения на замену старичка тем же РПГ-32, но видимо по ТТЗ на перспективный ГРОК не проходит Баркас/Хашим. Да и самой темой ГРОК тишина. И перспективный граник (вернее его ТПК) для борьбы с тяжелой бронетехникой будет весить ну никак не меньше 8-9 кг, что как бы намекает что с ним сильно не побегаешь. 2 ТПК на бойца реально тяжело. А если таскать с собой одну трубу, зачем нужен съемный прицел? На какую дальность стреляет новый РПГ?

А с другой стороны во время ВМВ отделения всех армий мира строились вокруг пулемета. Пулемет подавляет, стрелки подбираются на дистанцию броска гранаты и добивают пр-ка кинжальным огнем в упор. Сейчас нет необходимости такого опасного сближения. Стрелки - в первую очередь наблюдатели и таскатели БК, пулеметы подавляют, ГРАНАТОМЕТ уничтожает огневую точку.
И с этой точки зрения очень импонирует гранатомет "Бур". Точность гранатомета отменная <=0,5 по Вв и Вб на 200 м. Эффективная дальность - 650 м. Компактность, мощь, возможность стр-бы из помещений небольшого объема. Единственно, что он не противотанковый, но на уровне отделения достаточно и одноразовых РПГ.

Отредактировано sasa (2016-02-27 00:06:47)

Так не надо себя ограничивать только российским ВПК. Иначе смысл всей ветки теряется что дадим с тем и воюйте. Мы ж тут про хотелки а не суровую реальность.

Просто его много и он много куда поставлялся. Так же как и АК. А не потому что он такой удивительный и замечательный. Интересней была бы статистика сравнение кол-во выстрелов / кол-во уничтоженной техники. И так же кол-во РПГ на начало БД : кол-во убитых гранатометчиков в итоге.

Ну и гемор с выстрелами к РПГ никуда не денется. Их надо "готовить", правильно хранить и вообще гранатометчика надо хорошо учить. С ТПК все гораздо проще и надежней. Забугорные одноразовые РПГ имеют дальность сопоставимую с РПГ. Что лучше надо посмотреть. Нужен ли отделению БК в 12-15 выстрелов? Или лучше 4-6 но постоянно готовых к применению.

(пока пишу развернутый ответ для maxim)

1. Выделенный КО для отделения огневой поддкржки и т.п.
Это решаемо при увеличении вместимости ДО отечественных БМП. Я вписал в десантный отсек 4 чел. маневренной группы, 2 чел. из отделения огневой поддкержки и в 2 БМП еще сменного НО (на его месте до момента высадки придется посидеть КВ, иначе ничего не увидит) и стрелка-санитара (он не так пузат, но все равно - зимняя одежда, броня, автомат, разгрузка с боеприпасами и медсредствами).
При 4 БМП на взвод можно будет вместо сверхотделение в 12чел. ввести 2 МСО по 8 чел., а в в десантный отсек добавить расчет противотанкистов (и убрать его из ВОП).

2. противотанковые средства взвода

РПГ-7В2 при всем уважении к нему:
- стреляет ОГ-7В далеко и точно (потому что чисто ракетное метание без маршевого двигателя), но у них плохое осколочное поле (потому что "карандаш", а не "шарик");
- прицельно стреляет по танку гранатой ПГ-7ВР на 150 м (потому что площадь горения маршевого двигателя осталась как в 1962 г.);
- демаю, все видели видео с Донбасса, где 2-й номер тащит собранные выстрелы в рюкзаке.
Возможно комплексное решение:
- технически - новый прицел, метательный заряд с полиэтиленовой оболочке,
- организационно - модернизированные гранатометы ставить на вооружение тыловых подразделений и закладывать на хранение для мобилизационных формирований.

РПГ-29:
- при приличной начальной скорости (250 м/с);
- не проходит по массогабаритным показателям (длина 1850 мм в сборе, а к родной массе надо плюсовать прицел)$
- но на станке на заренее подготовленной позиции - вполне применим (главное - сразу уйти).
Можно реализовать смешанное техническое решение: передняя труба со стреляющим устройством и развитым прицелом - от РПГ-29, к нему примыкается контейнер из стеклопластика.

РПГ-32 - умножение сущностей.
Зачем для размещения прицела отдельный насадок? не могут обеспечить соосность съемного прицела? А почему американцы на M136 и наши на РПО смогли?
Зачем отказываются от одноразового стреляющего устройства на ТПК в пользу съемного? понравился Panzerfaust 3? Экономия копеечная, а ТПК без стреляющего устройства превращается в бесполезный груз, стрелкам для залповой стрельбы не раздашь.

РПО-ПДМ-А - тоже умножение сущностей, только не от "Базальта", а от КБП
- зачем отдельное от ТПК стреляющее устройство?
- при всем том "дальность прямого выстрела по цели высотой 3.5 м - 300 м".

На мой взгляд, надо иметь:
- единый тип съемного прицела с дальномером-бычислителем и переключателем типа выстрела;
- небольшое семейство БЧ (тандемные противотанковые и тандемные термобарические 125, 105 и 72 мм);
- семейство одноразовых гранатометов, совместимых с единым прицелом;
- многоразовый модульный гранатомет калибра 105 мм, совместимый с единым прицелом;
- единый станок, совместимый с одноразовыми и многоразовым гранатометами.

При этом:
- одноразовые гранатометы с простым механическим прицелом - нештатное вооружение каждого бойца;
- единый прицел - стрелку-противотанкисту в стрелковом маневренном отделении-четверке;
- 105-мм модульный гранатомет - в противотанковом отделении ВОП роты;
- единый станок - в противотанковом отделении ВОП роты (3) + во внешней укладке одной из БМП МСВ (итого 6 станков на роту).

Отредактировано humanitarius (2016-02-27 09:11:23)

По уставу в 1 эшелон рота ведет только маневренную оборону.
ВОП размещаются на закрытых участках местности с выносом позиций для наблюдения.
Собственные огневые средства:
- БМП с "Бережком" – в составе бронегруппы во 2-м эшелоне в укрытиях;
- противотанковые средства – внутри ВОП на танкоопасном направлении;
- АГС – внутри ВОП на позициях, позволяющих обстреливать промежутки и ненаблюдаемые подступы. 
Приданные огневые средства – взвод 120-мм самоходных минометов.
Может придаваться взвод танков, они также выводятся в руки командира роты для действий из огневой засады или с временных огневых позиций.
По заявкам командира роты может вести огонь батарея 152-мм САУ.

В руках командира остаются бронегруппа роты (если не изъята командиром батальона) и взвод огневой поддержки во 2-м эшелоне.
Может придаваться взвод танков, они также выводятся в руки командира роты для действий из огневой засады или с временных огневых позиций.
Артиллерия остается в руках старших начальников.

РТГр могут усиливать чем угодно – танками (1–2 взвода), батареей САУ, взводом переносных ПТРК (или взводом сверзвуковых СПТРК), инженерно-саперным взводом, инженерными машинами (УР-77, БМР – их вообще желательно совместить на одном шасси; переправочными средствами), взводом РХБ защиты, средствами ПВО.
Если РТГр - штурмовой отряд, то собственные огневые средства роты придаются МСВ (с формированием в них маневренной и огневой групп) или остаются в составе роты.
Если РТГр действует на самостоятельно направлении, то ВОП на бронетехнике составляет резерв командира роты – как противотанковый (будучи фактически взводом СПТРК), так и противопехотный (3 АГ на БМП и еще 4 АГС).

То же самое с поправкой на централизацию придаваемых подразделений боевого обеспечения и огневых средств в руках командира батальона.

Если рота действует в составе батальона, то ей и организация видеонаблюдения – избыточная функция, за нее (тем более во 2-м эшелоне или резерве) думает старший начальник. А если на самостоятельном направлении – то технические средства разведки придаются сверху вместе со специалистами. И для их применения придется сначала разбогатеть и поменять психологию комсостава, который должен осознать, что потеря видеокамеры – ерунда в сравнении с потерей солдата.
По-хорошему и радиотелефонистов, и оператора СБР, и оператора БЛА надо бы изымать во взвод связи и взвод технической разведки батальона. Потому что связисты с переносными средствами нужны только в отсутствие техники в досягаемости, а такие обстоятельства планируются сверху.
Ротный санинструктор тоже нужен не для того, чтобы лично оказать всем помощь, а чтобы в обычное обстановке наблюдать за санитарным состоянием подразделения, а в боевой обстаноке – обеспечить организационную поддержку придаваемой медгруппе.

Держать саперов в штате роты бессмысленно: сами они инженерные задачи (установка и снятие заграждений, тем более трудоемкое оборудование позиций) решить не могут, установить на основе разведпризнаков наличие инженерных препятствий могут и должны уметь и мотострелки.
А что могут? могут только квалифицированно обслуживать уже выставленные заграждения – в этом случае группу саперов надо придавать сверху, но никак не включать в состав.

Надкалиберная дымовуха для ГП. Либо Дымовой Шмель (но это очень много дыма), либо дымовые грены. Хорошо бы дымовые грены унифицировать с надкалиберным дымовым выстрелом к ГП.

Можно но ТПК + прицел без тяжелой трубы лучше имхо.

Отредактировано профан (2016-02-27 22:54:42)

Идеальный гранатомет, годный для надежного поражения современного ОБТ с приличной дальностью ~500-600 м весит от 12 кг. Даже NLAW c крышебойной БЧ. А в этом весе проще уйти в категорию легкого ПТРК....либо NLAW но с прямым попаданием, а не поражение на пролете. Так что таскать съемные прицелы к тяжелым ТПК какой смысл.

Зато для борьбы с укреплениями и ж/с хватает 5 кг Бура. А РПГ-7 универсал, причем 11 кг веса с Резюме т.е. способен бороться с тяжелой БТТ... перекантоваться до легкого пехотного ПТРК (~800м).

Отредактировано sasa (2016-02-27 23:53:40)

По этой схеме сделаны французский LRAC F1  (в конце 1960-х), югославский М-79 "Оса" (в 1970-х) и советский РПО "Рысь". Хуже всего получилось у наших, пришлось переходить на одноразовое безоткатное орудие в РПО-А, а потом снова возвращаться к полностью сгорающей в пусковой трубе ракете.

Отредактировано humanitarius (2016-02-28 03:40:01)

Прицел я описал - девайс нужный и без БК вообще.

А смысл в том что все трубы можно пускать более точно благодаря прицелу и 2 кг ракеты и 12 кг и ПТУР 15кг.
а прицел один.

вы свое последние предложение рассмотрите с т.з. современных ПТС у противника и соответственно способности БМП в атаке с ними боротся.

Комплекс вооружения именно позволяет в своем секторе атаки боротся  с ПТС  противника на всю глубину.

Да, при наличии маршевого двигателя длинная труба не нужна - разве что для противомассы, чтобы из подвалов и однокомнатных квартир стрелять.
Имеет смысл пересмотреть начинку ПУ "Метиса" исходя из современных комплекстующих и сделать 2 типовые ракеты - с БЧ от ПГ-7ВР и с БЧ от ПГ-28В. Катушка позволяет летать на 250 м/с, что еще нужно для счастья?

Как вы себе представляете ходить, лазать по окопам и буеракам, бегать и переползать с трубой длиной 185 см и диаметром 10-11 см? С приставным контейнером он удлиняется только в момент заряжания, перед самым выстрелом, и в контейнере можно еще попробовать внедрить телескопический внутренний ствол, чтобы продлить работу двигателя - лишние 50-70 м/с лишними не будут.
В войсках РПГ-29 все равно нет, он в основном экспортный.

Треногу ему дать надо, общую с  одноразовыми РПГ - это облегчает жизнь при прицеливании. А ПТРК не нужны ни его труба, ни прицел - там своя система наведения.

Чтобы целиться и стрелять не с плеча, а с устойчивой опоры, например. Собственно, все уже придумано и для РПГ-29 и для одноразовых РПГ.