СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Россия - Турция 6
Да согласен, Эрдоган должен отступиться....
ну да. если ему отступные дать
в принципе все войны заканчиваються миром.
сколько там положат еще пока среднему россиянину судя по опросам все равно
лишь бы своих не отправляли
Отредактировано esperro (2016-02-17 17:23:00)
Амеры держава № 1 и они могут делать все что угодно.
Не всё - Россия, Китая, даже КНДР им не по зубам. ))
Амеры держава № 1 и они могут делать все что угодно
Вам правда не стыдно ?
сколько там положат еще пока среднему россиянину судя по опросам все равно
Каждому своё. Иначе с такой логикой войны давно бы прекратились...
Вам правда не стыдно ?
Ну так в мире ничего не менялось....НИКОГДА
"Право сильного" .....всегда самое правое.....
Мы сейчас быкуем претендуем на статус тоже "сильного"..... утерянный вместе с СССР...
пока
Пока жопы или кармана не коснулось.... по серьезному.....
Ну так в мире ничего не менялось....НИКОГДА
"Право сильного" .....всегда самое правое.....
Мы сейчас быкуем претендуем на статус тоже "сильного"..... утерянный вместе с СССР...
Почему только претендуем? То есть сильных кроме сасш нет в мире больше?
Смыл локализовать конфликт в рамках одной Сирии.
с урановым наконечником.
Ваш уровень понятен. Может стоит воздержаться, когда тему обсуждают люди имеющие некоторую компетенцию.
Вот "у нас есть скрытые самолеты на скрытых базах" это как раз бабушкины фантазии.
Что то мне тревожно за соотечественников, налицо пропагандистская интоксикация, а все началось с байки о Су-24 над американским эсминцем, болезнь прогрессирует.
с Украиной - СВ и немножко ВКС с АА
С Украиной Россия не воюет. Во время войны 888 в Грузии была масса украинских советников, в том числе на технике ПВО. Но никто у нас не кричал, об украинской агрессии.
Пока жопы или кармана не коснулось.... по серьезному.....
про карман я второй год пишу.
большинство это воспринимает как слабость)
наверно действительно еще не коснулось.
или народ терпеливый, что радует
" Нет, не выиграем. Т.к. даже в случае, если РФ будет брать вверх, то обязательно вмешается НАТО."
Поел, погулял, вернулся а тут всё турки воюют, да еще НАТО. А 2008 дали по щам, нато утерлось, забрали крым, нато утерлось,залезли в Сирию, ничего, хнрачим 4 мес. ишаков, нету НАТЫ.
и не будет. До завтра!
Почему только претендуем?
Потому как мы реагируем(отвечаем) на выпады "запада" .... т.е. они владеют инициативой.
Почему только претендуем? То есть сильных кроме сасш нет в мире больше?
А что США не явлются сейчас самой передовой военной державой? Начитались ура-ратриотических бложиков?
Вам правда не стыдно ?
Да, США в военном отношении страна номер один, при чем здесь стыд, если это правда. У Вас какое ложное понимание патриотизма. Патриот наверное это тот кто все оценивает объективно.
Поел, погулял, вернулся а тут всё турки воюют, да еще НАТО. А 2008 дали по щам, нато утерлось, забрали крым, нато утерлось,залезли в Сирию, ничего, хнрачим 4 мес. ишаков, нету НАТЫ.
Так и с Украиной бы утерлись. Я всегда выступал за советские методы "балансирования на грани" войны. В стиле суэцкого, берлинского и карибского кризисов. Тогда, как я писал СССР провально уступал НАТО по ядерным вооружениям, однако нам все равно удалось продавить свои решения. Так и с Турцией, угроза вторжения, должно немедлено последовать предупреждение о самых негативных последсвиях.
Интересно дядька говорит про Эрдогана и Турцию.
Смыл локализовать конфликт в рамках одной Сирии.
Это кто решил? Даже в таком конфликте как 888 никто локализовывать силы, участвовавшие в отражении агрессии, не стал.
Смыл локализовать конфликт в рамках одной Сирии.
Ваш уровень понятен. Может стоит воздержаться, когда тему обсуждают люди имеющие некоторую компетенцию.
Точно? А не ваш уровень понимания иронии?
Что то мне тревожно за соотечественников, налицо пропагандистская интоксикация
Не знаю, собственно пока всё идёт так, как устраивает ВПР. Захотели Приднестровье на Донбассе? Добились, с минимальными усилиями. И ничего этому помешать не может. И где все 100500 наступлений всу и операций буря, которые вот-вот должны начаться, но почему-то не начинаются.... И в Сирии, с помощью минимальных сил и затрат добились нынешнего перелома в войне. И не понадобилось вводить 100500 ограниченный контингент. Хотя многие мегаэксперты прогнозисты твердили постоянно, что без оного ничего не получится...Так что давайте ка я будут меньше сомневаться в компетентности ВПР...
Отредактировано читатель (2016-02-17 18:02:20)
" Нет, не выиграем. Т.к. даже в случае, если РФ будет брать вверх, то обязательно вмешается НАТО."
Поел, погулял, вернулся а тут всё турки воюют, да еще НАТО. А 2008 дали по щам, нато утерлось, забрали крым, нато утерлось,залезли в Сирию, ничего, хнрачим 4 мес. ишаков, нету НАТЫ.
и не будет. До завтра!
Грузия - не НАТО, Украина - не НАТО, Сирия - не НАТО. Во всех этих случаях США только подпитывали конфликт оружием, денежками. Путать вещи не надо. Сейчас США молчат или даже пальчиком грозят Турции, но это все показуха. Если Турция сцепится с Россией, США сразу начнут Турцию поддерживать. И при этом же будут поддерживать Курдов против Турции. Это и есть то самое англосаксонское двуликое лицемерие. Россия для США враг номер один. Кто бы не воевал с Россией (НАТО или не НАТО) США будет их поддерживать. Это без вариантов.
Кто-то тут подсчитывал примерные потери ВВС Турции и России в случае атаки на Хмеймим, оценивая турецкие потери в 70-80 самолетов. Так вот, если Турки потеряют 80 самолетов, а Россия 40, то эти 80 Турции восполнят за год все НАТОвские доноры, начиная с самих США. Да, 40 самолетов разных типов Россия тоже может за год произвести... но это все свои расходы.
А не ваш уровень понимания иронии?
Че-то все оппоненты как сдуваются, так сразу за непониманием иронии прячутся. Все такие иронизирующие... без смайликов, без кавычек. 
Ну хорошо хоть пришли к компромиссу, что всю страну мочить ЯО не будем. Только военные объекты.
Я всегда выступал за советские методы "балансирования на грани" войны. В стиле суэцкого, берлинского и карибского кризисов. Тогда, как я писал СССР провально уступал НАТО по ядерным вооружениям, однако нам все равно удалось продавить свои решения.
Все правильно, только мне кажется СССР всегда четко объявлял янки чего он хочет, а дальше естественно можно давить, балансировать, договариваться - по ситуации. По Донбассу с лета 2014 силился понять мы то там чего хотим? Мы бы объявили западу, так: будет Новороссия (естественно границах минимум Донецкой и Луганской областей), будет еще один регион России, или побузим и все, или.... Извините, я так и не в курсе.... так про что давить на запад, если мы сами не в курсе толи наступаем, толи мински заключаем... Вот такая фигня нынче сильно не нравиться, конечно народ всегда начинает рассказывать про хитрые планы, но как-то верится с трудом
Грузия - не НАТО, Украина - не НАТО, Сирия - не НАТО. Во всех этих случаях США только подпитывали конфликт оружием, денежками. Путать вещи не надо. Сейчас США молчат или даже пальчиком грозят Турции, но это все показуха. Если Турция сцепится с Россией, США сразу начнут Турцию поддерживать
Поддерживать оружием и финансами - одно, а напрямую участвовать и попасть под раздачу - немного другой коленкор...
Так всё таки враги? Не знаю, из многочисленных мемуаров тамошних военных или по их словам в личных беседах насколько знаю, никто вроде "enemy" не считал, скорее конкурентами или соперниками(как в спорте)...
Отредактировано читатель (2016-02-17 18:33:30)
Так вот, если Турки потеряют 80 самолетов, а Россия 40, то эти 80 Турции восполнят за год все НАТОвские доноры, начиная с самих США.
Если Россия потеряет 40 самолетов, то в комплекте с ними Турция потеряет 40 электростанций и мостов.
СССР провально уступал НАТО по ядерным вооружениям, однако нам все равно удалось продавить свои решения. Так и с Турцией, угроза вторжения, должно немедлено последовать предупреждение о самых негативных последсвиях.
100% Согласен
Имеют страусов, потому как голова в песке. Наглыми надо быть с "партнёрами" и верными с друзьями.
http://informing.ru/2016/01/04/patrushe … nkaru.html на тему ната
Желтенький сайтик какой-то 
Даже массового ТЯО применения не будет. Одна-две с целью демонстрации и устрашения - это максимум..
почему? никто не просит бомбить гражданские обьекты и тем более города , а вот военные базы и аэродромы почему нет? там 99% - военные люди, которые в ином случае будут уничтожать уже наши обьекты....
тем более аэродром без ТЯО даже калибрами сложно вывести из строя - многовато задействовать придется
Отредактировано EDDISON (2016-02-17 18:49:10)
Американцы и их натовские союзники для учений привлекают самолеты МиГ-29 и Су-27. Кроме этого индусы на своих Су-30МКИ (почти аналог нашего Су-30СМ) принимали участие в Ред флагах. Наши ВВС только недавно восстановились после провала 90-и нулевых.
Виталий Иванович (PQ)
Позвольте некоторые уточнения, так как здесь тоже не все однозначно. Летаюшие Су-27 есть только у США, в количестве двух штук (угадайте из какой страны они там появились). По-этому Су-27 они привлекать на НАТОвских учениях не могут.
Летающие МиГ-29 какой-то древней модификации тоже есть у США. На этих МиГах и Сушках они только изучают ЛТХ, не более того.
Вот Польские и Болгарские МиГ-29ые регулярно привлекаются в НАТОвских учениях. Но как я сказал, не все однозначно. Например, на учения Sentry Gold 2010 в Болгарии прилетели Американские Ф-15ые из Великобритании. Сценарий учений запрещал использование ОЛС и целеуказателя на каске пилота. И такой запрет на использование МиГовских ОЛС я встречал в описании других учений, но только с Амеровскими пилотами. Честно говоря не понимаю зачем это нужно. Т.е. у себя дома учатся по полной программе, а когда есть возможность использовать весь "вражий" арсенал, хоть на старых модификациях, они его урезают... Подозреваю некую боязнь в утрате имиджа. Вдруг хоть один Ф-15 "собьют". При этом на тех же учениях в 2010 пилоты Ф-15ых фиксировали захват цели ракетой АМРААМ на дистанциях больше 120км... что превосходит заявленные характеристики. Опять же... что значит "фиксировали" я не знаю. Доказано ли аппаратурой объективного контроля или как в той истории о джентельменском покере. На таких расстояниях ОЛС бесполезна... а почем ее запрещают я так для себя пока и не уяснил.
ГДРовские пилоты МиГов кроме всем известной истории о 50:1 между собой успели полетать с Американскими Ф-16ыми в Италии. Без ограничений на использование ОЛС и нашлемного указателя говорили, что успевали "сбивать" 7-8 Американцев, прежде чем кто-то из остальных произведет захват МиГа.
У Поляков были учения с молодняком из Америки. То же говорят опытные пилоты МиГов зеленых юнцов укладывали. А вот на своих внутренних учениях в ближнем бою уже 1:1 сводят с МиГами. Но что получается... Последняя модификация Ф-16 блок 50/52+ уравнялась в ближнем бою с 25летней экспортной модификацией 29ого...
Все эти результаты крайне интересны и сами по себе, но я для себя отметил крайне важный нюанс. Когда речь идет о встрече молодняка с опытными пилотами, то молодняк в подавляющем большинстве случаев проигрывает, независимо от техники на которой проводятся учения.
На тех же Болгарских учениях был сделан только один однозначный вывод без всяких оговорок. У Ф-15ых безусловное преимущество над МиГ-21ыми. Вне зависимости от опытности летчика, высот, попыток использования складок местности, погодных условий. Ф-15ые обнаруживают и уничтожают 21ые задолго до подлета последних на расстояние пуска своих ракет.
По Су-30МКИ в Америке: Тоже однозначных выводов нет. Индусы говорят о победах в ближнем бою. И я им верю. Американцы устроили пресс-конференцию по этому поводу, но лектор наговорил столько технических ошибок, что понятно, что они просто пытались оправдаться. С другой стороны Американцы говорят, что "сбивали" Су-30ые в дальнем бою. Что тоже скорее всего правда. Договорившись с Российским производителем Индусы использовали свои радары так сказать в "тестовом", значительно урезанном режиме.
Ну еще был "ответный дружественный визит" в Индию. Опять Индусы заявляют о безоговорочной победе во всех сценариях. Американцы объясняют это неблагоприятными условиями каждого сценария. Т.е. они всегда были в численном меньшинстве.
Вот такой сборник по учениям с МиГами и Сушками.
Поддерживать оружием и финансами - одно, а напрямую участвовать и попасть под раздачу - немного другой коленкор...
Так всё таки враги? Не знаю, из многочисленных мемуаров тамошних военных или по их словам в личных беседах насколько знаю, никто вроде "enemy" не считал, скорее конкурентами или соперниками(как в спорте)...Отредактировано читатель (Сегодня 18:33:30)
Т.е. когда Пентагон заявляет "оппонент/конкурент номер 1" для вас это что?
Ну правильно, я не говорю что США сразу воевать за Турков будет. Но впишутся и будут помогать всем чем можно. Угрозами с разных направлений, чтобы не позволять переброску сил, на дипломатическом фронте, финансами и техникой.
С другой стороны и Турция будет делать все возможное, чтобы выставить Россию агрессором и заручиться поддержкой ООН и НАТО. Это сейчас нет предпосылок для атаки на Хмеймим, но можно же организовать провокацию. А потом будут кричать, что база Хмеймим угрожала целостности и безопасности Турции, но удар по ней не угрожает Российской государственности и границам, а потому атака РФ по Турции это агрессия, 5ая статья и все такое.
Вот который раз пишу, что при таком сценарии было бы хорошо, если бы и Греция вписалась против Турции. Война между двумя членами НАТО автоматически выключит возможность поддержки одной из них. Все Евро-НАТОвцы отстранятся. Только у США будет выбор кого из двух союзников слить полностью. Даже желание нанести побольше урона России врядли превзойдет риск потерять Европейского союзника да еще и с важнейшей базой в средиземном море.
Желтенький сайтик какой-то
с другой стороны http://replyua.net/news/putin/20937-int … nosti.html
Т.е. когда Пентагон заявляет "оппонент/конкурент номер 1" для вас это что?
Ну правильно, я не говорю что США сразу воевать за Турков будет. Но впишутся и будут помогать всем чем можно. Угрозами с разных направлений, чтобы не позволять переброску сил, на дипломатическом фронте, финансами и техникой.
С другой стороны и Турция будет делать все возможное, чтобы выставить Россию агрессором и заручиться поддержкой ООН и НАТО. Это сейчас нет предпосылок для атаки на Хмеймим, но можно же организовать провокацию. А потом будут кричать, что база Хмеймим угрожала целостности и безопасности Турции, но удар по ней не угрожает Российской государственности и границам, а потому атака РФ по Турции это агрессия, 5ая статья и все такое.
Вот который раз пишу, что при таком сценарии было бы хорошо, если бы и Греция вписалась против Турции. Война между двумя членами НАТО автоматически выключит возможность поддержки одной из них. Все Евро-НАТОвцы отстранятся. Только у США будет выбор кого из двух союзников слить полностью. Даже желание нанести побольше урона России врядли превзойдет риск потерять Европейского союзника да еще и с важнейшей базой в средиземном море.
млин почему во всех сценариях забывают про Иран ( для которого это ЖИЗНЕННО важно )
Вот который раз пишу, что при таком сценарии было бы хорошо, если бы и Греция вписалась против Турции
Это самый лучший вариант. Только не видно, что наши что то делают в этом направлении
Сегодня пробежался по всем площадкам. Везде заруба Турция-Россия-Сирия.
Хохлы в ревнивой истерике пытаются о себе напомнить, но дружно посылаются нахрен как либерастами так и патриотами.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Россия - Турция 6
|
|
