целиком упустил:
тащторанга-01 #20.08.2018 12:05 @ДимитриUS#20.08.2018 02:55
ДимитриUS> так что, если бы уж действительно мореманы озаботились оптимизацией - то начали не с новых прожектов и новой идиотской разнотипицы ===> а с модернизации имеющихся НК, прежде всего с пр.1151, пр.956, пр.1164, пр.1234, пр.1241, а для БМЗ допилили бы пр.1124 и тральщики под новые требования - и вот уже потом, когда новые вооружение-оборудование испытали бы на этих "кошечках", доведя их до ума, - тогда бы и начали новые проекты стряпать
А теперь позвольте я Вам опишу своё имхо по такому охрененному варианту.
Ну во-первых мы бы угрохали туеву хучу денег, гораздо большую чем на "стройку", т.к. модернизация (ну если это именно модернизация) гораздо сложнее, а поэтому и дороже строительства новых (тут это не раз поднималось, повторять не буду).
Во-вторых этот замечательный "оптимизированный" переходный период продлился бы ну никак не меньше 10 лет (если даже сразу отправить на модернизацию половину ВМФ, то придется её делать в 2 этапа по 5 лет МИНИМУМ каждый). Да, модернизация не только дороже, но и дольше...
В-третьих мы получили бы старые корабли всего лишь приближенные по ТТХ к новым проектам, зато в 2 или в три раза с меньшим сроком службы.
В-четвертых мы бы отстали по новым кораблям еще на десять лет минимум, причем ничего особо не выиграв по срокам их сдачи флоту, так за десять лет опять бы появилось новые ВиВТ и опять "лыко-мочало".
Есть и в-пятых и в-шестых. Но общий итог всё равно будет один - при таком варианте существовала бы большая вероятность остаться как без "оптимизированных" модернутых старых НК, так и без надежды на новые.
http://www.balancer.ru/g/p6588189
не могу не прокомментировать эту ЖИРНУЮ ГНИДУ (не просто "лично причастную", а лично ТВОРИВШЕЕ нынешнее "околофлотское ЛЯДСТВО")
тащторанга-01 Ну во-первых мы бы угрохали туеву хучу денег, гораздо большую чем на "стройку", т.к. модернизация (ну если это именно модернизация) гораздо сложнее, а поэтому и дороже строительства новых (тут это не раз поднималось, повторять не буду).
НАГЛАЯ ЛОЖЬ
1. Что мешало (кроме УЯ на "полшестого" "положенного" на реальную боеспособность ВМФ) провести хотя бы минимальную модернизацию, - например установка НОВЫХ блоков в те же старые стойки (т.е. то что в тех же ПВО шло даже в самые тяжелые годы!). Пример - была разработан целый ряд высокоэффективных приставок к ГАК ПЛ, но получил их буквально ЕДИНИЦЫ ПЛ, на остальных оставалась РУХЛЯДЬ разработки конца60-начала 80х
Для сравнения - поляки, модернизация НАШЕЙ МГ-89
Что мешало ЗАВЕРШИТЬ модернизацию МГ-89?!?! - и массово переоснастить корабли!
"сегодняшний уровень" "подводного видения" противоминных сил ВМФ ясно характеризуется:
Что мешало установить КОНТЕЙНЕРНУЮ "Маевку" (которая в ГОЗе была!!! - и планировалась в первую очередь на МТ-265 и МТ-264 ОКВС) на МТЩ?!?!
2. Модернизация сложнее если не ней ПИЛИТЬ. См. например 949АМ - когда стоимость замены ГАК оказывается МЕНЬШЕ чем ТУПОГО БИУС - в "консерватории нужно что-то менять"
3. Лицам близким к баблу и с толстыми задницами было "лениво" разобраться в хотелках промышленности
пример - на "Омске" в 2006г. "Варяг" выкатил мне продление с проведением замен элементов в туевой куче блоков. Проведенная реальная проверка (прибором о котором эти "спецы" (в кавычках) имели только "теоретическое представление") показало что ничего этого делать не надо и достаточно заменить только 1 (ОДИН) конденсатор во всей системе
и т.д.
тащторанга-01 Во-вторых этот замечательный "оптимизированный" переходный период продлился бы ну никак не меньше 10 лет (если даже сразу отправить на модернизацию половину ВМФ, то придется её делать в 2 этапа по 5 лет МИНИМУМ каждый). Да, модернизация не только дороже, но и дольше...
это ДЕШЕВОЕ СЛОВОБЛУДИЕ причастной к ЛЯДСТВУ овцы
промышленность (тот же "Новатор") просто охреневал когда ВМФ пустил под списание два первых носителя с "Калибром"!!! - даже не "почесавшись" переставить "Калибр" на другие носители!!!! и далее "Калибр" пошел только после "пендаля" Владимира Владимировича, и ставился на "тюлькин флот" просто потому что "таще-ЛЯДЯМ" так было "удобнее" и "ленивее"
про "ДОЛЬШЕ" - ЛОЖЬ, ничего не мешало поставить тот же "Пакет" на НК 3 поколения, и его давным давно бы довели!
по ЗРК - АНАЛОГИЧНО - начни мы работать с 96 с кораблей уже в 2000х, это заставило бы сдвигать влево все мероприятия, в т.ч. наземку, сух. полигон и т.д.
а ЛЯДИ типа "таща" НАОБОРОТ тащили их максимально "вправо" - "после нас хоть потоп!"
тащторанга-01 В-третьих мы получили бы старые корабли всего лишь приближенные по ТТХ к новым проектам, зато в 2 или в три раза с меньшим сроком службы.
1. Что мешает заложить в модернизацию возможность демонтажа и последующего применения новых систем? Почему это НОРМАЛЬНО на ЗАПАДЕ и почему это "дико" для "таще-ЛЯДЕЙ" у нас?
2. То что мы имели в Сирии с "тюлькиного флота" на фоне того что делали ВМС США в том же Ираке, еще в 1991г. (тот же мод."Спрюэнс") это МЕЛКО и УБОГО.
И причина в значительной мере как раз в отказе от модернизации кораблей 3 поколения!
тащторанга-01 В-четвертых мы бы отстали по новым кораблям еще на десять лет минимум, причем ничего особо не выиграв по срокам их сдачи флоту, так за десять лет опять бы появилось новые ВиВТ и опять "лыко-мочало".
НАГЛАЯ ЛОЖЬ!!!
повторюсь - одна из ключевых мин замедленного действия "рванувших" сегодня под нашим кораблестроением - это ОСОЗНАННОЕ и ПРЕДНАМЕРЕННОЕ сдвигание наиболее ответственных и заведомо рискованных этапов ОКР 4 поколения к СДАЧЕ кораблей 4 поколения (т.е. не "влево" - что бы своевременно "вскрыть и устранить") а ВПРАВО (что бы "рванет но после нас")
ну и очень хотелось бы уточнить у "тащеЛЯДИ" - это какие такие "новые ВиВТ" "появились "только что"?!?! ибо мы объективно сегодня трахаемся с тем что задавалось в 90х-начале 2000х - т.е. тем что должны были довести и сдать еще 10 лет назад!
Отредактировано mina (2018-08-21 08:08:12)
(так, невзначай напомню что у нас жопка с морскими вертолетами, и даже на "Мистрали" в жирные годы планировался транспортно-десантный "утиль")
под "угол" и ЗАПУСТИЛ
