СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт


Кораблестроение и судоремонт

Сообщений 61 страница 68 из 68

61

cobra написал(а):

Долдон из нас двоих, несомненно не я. Впрочем мне такой термин не знаком.

Знакомся

Я бы назвал тебя просто придурком. Это в качестве алаверды.

А как же так. на "ты"? А как же все твои слова про...?

Как вы мнение то  меняете! Взависимости от погоды наверное?!

За базар отвечаешь? Или как всегда слив? Ну приведи ссылку...

62

тащторанга-01 написал(а):

А как же все твои слова про...?


Я все делаю симметрично Долдон.
Эк у тебя кстати анус сення разбарабанило!!!!  :crazyfun:

тащторанга-01 написал(а):

Знакомся


Я понял что ты Долдон. Не повторяйся.

тащторанга-01 написал(а):

Или как всегда слив?


Заявил знатный сливщик...

63

cobra написал(а):

Заявил знатный сливщик...

Я могу привести ссылы, где ты сливал. Готов привести то же про "знатность"?

64

тащторанга-01 написал(а):

Я могу привести ссылы, где ты сливал

я то же могу привести ссылки где он ОШИБАЛСЯ
например в категоричных высказываниях по МСЯС

только вот, мусье "экс высокопоставленный чиновник МО (и не только)" - вы пороли БЕЗГРАМОТНУЮ ЧУШЬ на Авиабазе в вопросах в которых ОБЯЗАНЫ были разбираться

и не заикайтесь лучше о своем "военном" (в кавычках) "образовании", ибо ВАШИ "знания" тактики, оружия уровня плинтуса ;)

65

тащторанга-01 написал(а):

Дядя, во-первых с одним 956, во-вторых я никогда не утверждал, что это "правильно", я тебе, долдону, объяснял, как было на самом деле...


"тащ"  :x у ВАС не только приступ ДУРИ и УПОРОТОСТИ, но и "амнезии"  :D
смотрим "исходник" (ВАШ):

тащторанга-01 #21.06.2017 18:40 
Или ОБК в составе пары 956 но не с 1155, а с 1144, как ходили все северные 1144 на БС при СССР, не выполнит "весь объем боевых задач"?

http://www.balancer.ru/g/p5111609

так вот мусье "экс высокопоставленнй чиновник МО и не только", данный состав ОБК не только не выполнит задач, но и просто является "легкой закуской" для случаного (или наведенного) "лоса".

И данной свое фразой ВЫ сами расписались в свое полной деревянности и военной безграмотности ;)

Отредактировано mina (2017-11-08 22:18:13)

66

тащторанга-01 написал(а):

За базар отвечаешь? Или как всегда слив?

однако как днище у недавнего выскопоставленного чиновника МО (и не только), и лица "лично приастного" ;) подрывает!  ;)

Только вот про СЛИВЫ по ссылке Кораблестроение и судоремонт
;)

Отредактировано mina (2017-11-08 22:23:16)

67

по последним событиям вокруг ЗПКБ
некоторое ... назад зашел случайно по делам, в кабинете, мягко говоря не самые последние лица обсуждали "присоединение ЗПКБ к СЗиГ", с учетом того что "за спиной" имелся опыт в т.ч. "высоких мясорубок", рубанул и там:
1. СОБСТВЕННОСТЬ, времена когда "государево" просто брали и отдавали ЧАСТНИКУ мягко говоря закончились (хотя это еще не до всех доходит), причем это не только "стены", но и ПРОЕКТЫ
2. ЗПКБ в системе отечественного судостроения является одним из ЦЕНТРАЛЬНЫХ КБ, и присоединение его к заводу = уничижению его статуса до "заводского КБ" (со всеми вытекающими)

среди присутствующих оказался эксдиректор одного из крупных советских заводов, и он все прекрасно понял

Волкову - дай бог здоровья, мужик оказался с принципами

68

с Авиабазы:

«Они спасаются от инспекторов только благодаря флагу ВМФ. Стыдно-с …»
14 февраля 2009 года программа спутникового наблюдения CleanSeaNet Европейского агентства по безопасности на море (EMSA) обнаружила нефтяное пятно 80 км к юго-западу от Корка (Ирландия). Пятно покрывало  площадь поверхностью 22,5 м². Морской спасательный координационный центр Ирландии (МСКЦ), а затем и ирландская береговая охрана были предупреждены о сложившейся ситуации. Подозрения по поводу происхождения разлива указал на операции заправки на российском авианосце «Адмирал Кузнецов».
Данные ирландского и российского правительств относительно масштабов разлива не совпадали. ВМФ России оценили уровень разлива нефти разлив от 20 до 30 тонн, в то время как ирландская береговая охрана сообщила о на 300 до 500 тонн. Это крупнейший разлив нефти вокруг Британских островов со времен катастрофы на Sea Empressморя в 1996 году.
Для ликвидации ралива ирландское правительство оперативно вызвало на помощь EMSA. Судно Galway Fisher было мобилизовано 17 февраля, но вскоре выяснилось, что никакой угрозы для ирландского побережья не было, и оно он было демобилизован через два дня.
Две недели спустя Россия официально признала, что разлив нефти у ирландского побережья возник действительно из-за операции заправки на одном из военных кораблей, авианосце «Адмирал Кузнецов». Во главе с Россией внутреннее расследование продолжилось. Оно и помогло выяснить, что этот инцидент был вызван технической неисправностью и человеческим фактором.

http://mortrans.info/chronicle-of-a-dis … -kuznecov/

johnkey68 #16.10.2017 10:11  @3X#12.10.2017 21:19
3X> Группа кораблей из Североморска доходит до Гибралтара-Алжира на своем запасе, там их бункерует 1559B, который работает с портами или гражданскими танкерам.
По большому счету , как бы это прискорбно не звучало , этот хлам [танкеры ВМФ проекта 1559В] рушащий все конвенции , я бы ни в один порт не пустил , тем паче на нефтебазу под погрузку ...
Они спасаются от инспекторов только благодаря флагу ВМФ  Стыдно-с ....
http://www.balancer.ru/g/p5499657
резвый 110 #16.10.2017 23:27  @johnkey68#16.10.2017 10:11
Не соглашусь с Вами уважаемый коллега. 1559В отличный танкер, и служить он может по ресурсу ГД лет так 40, другое дело - это содержание, проведение текущих ремонтов и модернизаций под современные требования, хотя-бы по ПОПСу. Всегда говорил, и буду говорить - рыба гниёт с головы, а флот он та-же рыба, но гниёт с руководства.
3X #17.10.2017 00:26  @резвый 110#16.10.2017 23:27
р.1.> 1559В отличный танкер, и служить он может по ресурсу ГД лет так 40
так им уже перевалило: Осипов-44 года, Бубнов-42 года, а Бутома последний в серии, ему "всего" 39 лет!
сергейсеверный #17.10.2017 11:17
Вообще-то в мире, в начале 2000-х отказались от танкеров без второго дна и борта. Старьё сплавили в Африку и Азию. А у нас в это время шла перенастройка. Поэтому надо строить танкера по новым правилам. А если учитывать требования РМРС - судно на момент сдачи Заказчику должно полностью соответствовать всем требованиям, даже если они только введены. А вот это, как раз военным и непонятно.
Танкера проекта 1159в морально и физически устарели. Есть проблемы по корпусу (трещины между 4 и 6 группой танков). Появляются при плавании в открытых морях при хорошем волнении. Металл тоже устаёт. Полноценных ремонтов нет уж лет 30.
Флотоводцам надо призадуматься. Танкера проекта 23130 для действия отряда судов в БМЗ.
Мною просмотрены проекты судов для сборки НСВ, СВ и сухого мусора. Считаю их недостатком - малый объём танков для НСВ и ЛВ. Может они и подойдут для Каспия, ЧФ, БФ и Амурской флотилии, но для СФ и ТОФ они мало приспособлены. СКПО-1000 требует полной переработки всего проекта судна.
Строгий #16.10.2017 23:23  @Seaglory#16.10.2017 23:00
Seaglory> Наличие двойного борта хоть что-то, но гарантирует.
К заходу в порты, на нефтебазы и другое в озвученном контексте двойной борт не имеет отношения. Кстати, в основном "гадят" в море именно с военных кораблей, а не с судов вспом.флота. Как-то снимали на камеру слив за борт соляры в одной из баз СФ с корабля перед заправкой его дизелем с бункеровщика. Пытались пресечь - как об стену башкой. Слив был преднамеренный, "ибо" не влазило привезенное топливо в запас, а план по количеству приема должен был быть выполнен. Не говорю уже о сливе льяльных вод (нефтеостатков) из машинных отделений. В последнее время не так нагло, но имеет место быть.
сергейсеверный #17.10.2017 15:53  @Строгий#16.10.2017 23:23
Строгий> Кстати, в основном "гадят" в море именно с военных кораблей, а не с судов вспом.флота.
К сожалению уровень профессионализма на кораблях ВМФ не высок. Как-то раз, мой МВТ-20 подвели к "Кузнецову" дать ему 800т пресной воды. Вышел наш докерман (машинист-помповый) и не стал подсоединять линию для передачи воды, так как товарищи с "Кузи" ему указывали на приёмник дизтоплива и уверяли, что они лучше его знают устройство корабля. Но тот на отрез отказывался, так как неделю до этого, работая на ВТН-35, заправлял "Кузю" соляркой как раз через этот приёмник. Дело дошло до препирательств с оперативными дивизии и эскадры. Начали разбираться.... Оказался прав докерман. Не дал залить водой цистерны с соляркой. Вот вам и "специалисты" ВМФ.........
сергейсеверный #11.10.2017 10:28
Вопрос - почему не даём оценку тому, что собираются поставлять для ВМФ. К сожалению КБ то руководствуются МАРПОЛ, то ссылаются на ПОПС. Поэтому при сдаче судна идёт разночтение каким документом руководствоваться. Проверено лично на буксирах проекта ПС-45 (СБ-121, СБ-123, СБ-736"Полярный конвой" и СБ-737).
Mex #11.10.2017 15:42  @сергейсеверный#11.10.2017 10:28
сергейсеверный> КБ то руководствуются МАРПОЛ, то ссылаются на ПОПС.
Должны руководствоваться МАРПОЛом, и не только им. А вообще - требованиями морского Регистра. На этот счет есть Решение заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.10.2015 г. № 235/1/1/11847, которым определена «необходимость проектирования и постройки судов вспомогательного флота ВМФ РФ на класс Российского Морского Регистра Судоходства».
ПОПС-90 безнадежно устарел. Писался при советской власти. МАРПОЛу в сегодняшнем его виде НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. ВМФ нужен новый документ – Руководство по обеспечению экологической безопасности кораблей и судов ВМФ. Органа экологической безопасности в структуре органов военного управления на уровне Главного командования ВМФ – нет. Есть только экологические службы флотов.
607ОДНГС #20.10.2017 22:09  @Mex#11.10.2017 15:42
Mex> ВМФ нужен новый документ – Руководство по обеспечению экологической безопасности кораблей и судов ВМФ.
ВМФ, как и МО в целом, нужна привычка соблюдать законы. Какое распрекрасное руководство не будет создано (а мне почему-то кажется, что оно будет абсолютно кошмарным, как по смыслу так и по языку) оно будет также игнорироваться как и ПОПС и прочее... А если соблюдаться, то путем "нагибания" нижестоящих: "Какие к нам претензии - мы приказали командирам объединений, соединений, кораблей и капитанам судов соблюдать МАРПОЛ! А они, мерзавцы не соблюдают! А особо говорливые спрашивают на какие "шиши" соблюдать и какими силами и средствами наши мудрые приказания исполнять. Сталина на них нет!".
Mex #21.10.2017 00:58  @607ОДНГС#20.10.2017 22:09
607ОДНГС> Какое распрекрасное руководство не будет создано (а мне почему-то кажется, что оно будет абсолютно кошмарным, как по смыслу так и по языку) оно будет также игнорироваться как и ПОПС и прочее...
Не разделяю Вашу безысходность. Конечно, нужно решение на высшем политическом уровне, но это НЕ ТАК УЖ НЕВОЗМОЖНО. Например, суда для ВМФ всех предназначений УЖЕ проектируются и строятся под требования Регистра. Лично я продолжу "точить каплей камень" в этом направлении, сколько сил хватит.
Строгий #21.10.2017 09:58  @Mex#21.10.2017 00:58
Mex> Не разделяю Вашу безысходность. Конечно, нужно решение на высшем политическом уровне, но это НЕ ТАК УЖ НЕВОЗМОЖНО. Например, суда для ВМФ всех предназначений УЖЕ проектируются и строятся под требования Регистра. Лично я продолжу "точить каплей камень" в этом направлении, сколько сил хватит.
Вы наверняка хорошо представляете, что "борьба за экологию" это не только издание новых "Руководств..".
Строительство новых кораблей и судов, соответствующих технически самым жесточайшим природоохранным нормам, это только малая часть этого айсберга.
Если, например, ситуация с вывозом бытовых и пищевых отходов из мест стоянки кораблей и судов, береговых частей как-то балансирует между катастрофически плохо и терпимо, то этап утилизации НСВ и ЛВ останется одной из самых больших проблем. В настоящее время, например на СФ реально работоспособных станций утилизации НСВ нет. И весь флот сливает НСВ за борт в Кольский залив и Баренцево море.
Единственная так называемая станция переработки во-первых не способна обеспечить потребности флота, а во-вторых сама не соответствует никаким экологическим требованиям. В конце 2016 г. возникла серьезная проблема с утилизацией НСВ (воды собственно там было мизер) с "Кузнецова" и др. кораблей. Было принято и реализовано решение использовать под сбор НСВ один из танкеров, перевозящих ДТ с дальнейшим перегоном этого танкера на БелВМБ и сдачей НСВ там. Танкер залили "какашками", испортив грузовые танки. Это всё благополучно превратилось в "холодец" с началом холодов. Этим летом, когда "гуано" оттаяло и его можно было откачать, НСВ были переданы на другой танкер, а экипаж, под угрозой увольнения, зачищал танки врукопашную. Это уже отдельная печальная история...
Резюме... Пока не будет финансирования полноценного и планомерного для комплексного решения проблемы, издание очередного "Руководства..." не способствует ее решению. И начинать, ИМХО, нужно с решения проблемы утилизации. Сбор наладится если будет куда и чем сдавать.
Mex #21.10.2017 18:40  @Строгий#21.10.2017 09:58
Строгий> Резюме... Пока не будет финансирования полноценного и планомерного для комплексного решения проблемы, издание очередного "Руководства..." не способствует ее решению.
Процедура принятия решений такова, что сначала должно появиться нормативно установленное (приказом, директивой) требование, потом под его реализацию МОГУТ БЫТЬ выделены средства. Это в наших условиях может длиться долго. Поэтому руководство писать - надо.
Но посмотрите: ведь все-таки в описываемом Вами случае 2016 года не слили все дерьмо тупо в залив или в море сразу за Кильдином! Значит, либо совесть у людей есть, либо закона боятся.
Строгий #21.10.2017 23:16  @Mex#21.10.2017 18:40
Mex> Процедура принятия решений такова, что сначала должно появиться нормативно установленное (приказом, директивой) требование, потом под его реализацию МОГУТ БЫТЬ выделены средства. Это в наших условиях может длиться долго. Поэтому руководство писать - надо.
"Требования" не сливать НСВ и не выбрасывать отходы за борт существуют и сейчас, но нет возможностей их категорического соблюдения. Причины описаны выше. Расскажите как выполнить эти требования в реальности, а не на бумаге.
Mex> Но посмотрите: ведь все-таки в описываемом Вами случае 2016 года не слили все дерьмо тупо в залив или в море сразу за Кильдином! Значит, либо совесть у людей есть, либо закона боятся.
Более 300 тонн нефтепродуктов "растворить" в прибрежных водах никакой идиот не решится. С совестью, к сожалению, всё очень плохо. Например, вот:сообщение от рыбаков
15 окт 2017, 09:52  Вчера на Кильдине Северном … форсировали ходом (минут 20 шли) огромное пятно разлитого соляра.... По масштабам и запаху чувствуется рука защитников Родины.....
Одобряю и поддерживаю боевую подготовку. Но загаженность военно морских баз не лезет ни в какие рамки... Отношение к окружающей среде - а насрать.
За резкость извиняйте. Наболело.

http://murman-fishing.ru/forum/viewtopi … 67#p467667

607ОДНГС #22.10.2017 00:44  @Mex#21.10.2017 00:58
Mex> НЕ ТАК УЖ НЕВОЗМОЖНО. Например, суда для ВМФ всех предназначений УЖЕ проектируются и строятся под требования Регистра. Лично я продолжу "точить каплей камень" в этом направлении, сколько сил хватит.
Этого слишком мало. Например, мое судно построено по требованиям РМРС. А теперь военная "сцепифика". Инсинератором пользоваться нельзя, так как на него не предусмотрены нормы расхода топлива (их впрочем и для судна в целом нет, но о каком-то инсинераторе никто даже не задумывается). Хлора для установки очистки сточных вод тоже нет. Теперь представим себе, что к очередному ремонту вышли из строя системы управления движением на оба борта и датчики в системе сепарации (условно). Денег выделено - сле-еле на движение одним бортом. Кто возьмет на себя ответственность сказать, что ход не ремонтировать, пока экологию не обеспечим. Если что-то сломалось в экологической системе, то, даже при наличии денег, в план ремонта попадет только через год. Куда будут сливаться сточные воды весь этот год?
Зато есть приказ - не выпускать в море без справки о сдаче льяльных вод (даже если цистерны наполовину пустые). Что люди делают? Сдают воды??? - не-а... добывают справки... почему, наверное, объяснять не надо. Или посмотрим на "экологические щиты", изготовляемые хозяйственным способом... У соседей эти щиты установлены на катерах и выходят в море вместе с ними (м.б. бояться что украдут?) Или распоряжение срочно получить на складах боновые заграждения. Правда на складах их нет, но может задаться вопросом где это заграждение на борту хранить?
резвый 110 #22.10.2017 10:01  @Mex#21.10.2017 18:40
Строгий>> МОГУТ БЫТЬ выделены средства.
Вы в судах бывали? Один и тот-же судъя интерпретирует одну и ту-же статью закона в котором есть фраза типа "работодателем может быть"... или что-либо подобное в одном случае в пользу исца, а в другом в пользу ответчика. Дела абсолютно одинаковые по сути и доказательной базе.
На флоте у нас фраза "МОГУТ БЫТЬ ВЫДЕЛЕНЫ СРЕДСТВА" читается как "НА ЭТОТ ПУНКТ ВЕДОМОСТИ СРЕДСТВА НЕ БУДУТ ВЫДЕЛЕНЫ НИКОГДА", а будете недовольны, поменяем на тех, кого такая ситуация будет устраивать. И ВСЁ. Так что крутись как хочешь, а попадёшься - штраф + приказ - кварталка - 13 + выговор и т.д.
Mex #22.10.2017 12:38  @607ОДНГС#22.10.2017 00:44
607ОДНГС> Или распоряжение срочно получить на складах боновые заграждения. Правда на складах их нет, но может задаться вопросом где это заграждение на борту хранить?
Вы имеете в виду распоряжение иметь боны на судне постоянно? Не расскажете ли подробностей? Кто приказал и на основании какого нормативного правового акта? Мы же понимаем, что сами по себе боны всего лишь одно из средства ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов (ЛАРН). Ну оградили пятно на воде, а дальше-то что? Значит, нужны скиммеры, насосы, емкости для сбора нефтеводяной смеси, спецодежда, средства отмыва от нефти... Ваше судно ведь не решено переклассифицировать в экологическое?
Насчет бонов на складах: технические средства ЛАРН (куда входят и боны) не входят в номенклатуру имущества Вооруженных Сил. Поэтому их никакие довольствующие органы не закупают. То имущество ЛАРН, которое можно встретить сейчас на некоторых новых судах, поставлено туда "в одноразовом порядке" по инициативе заводов-строителей и проектантов.
С этим положением дел надо бороться. Кстати, "главным органом по экологии" в Вооруженных Силах является Служба (экологической безопасности) Штаба МТО ВС РФ (Москва).
Mex #22.10.2017 12:43  @607ОДНГС#22.10.2017 00:44
607ОДНГС> Или посмотрим на "экологические щиты", изготовляемые хозяйственным способом...
Вот такие? см фото...

http://www.balancer.ru/g/p5521213
Строгий #22.10.2017 14:28  @Mex#22.10.2017 12:38
Mex> .....технические средства ЛАРН (куда входят и боны) не входят в номенклатуру имущества Вооруженных Сил. Поэтому их никакие довольствующие органы не закупают. То имущество ЛАРН, которое можно встретить сейчас на некоторых новых судах, поставлено туда "в одноразовом порядке" по инициативе заводов-строителей и проектантов.
Скорее всего по инициативе заказчика (МО РФ). Пример тому - танкер пр.23130 Академик Пашин, строящийся на Невском ССЗ. На нем по техтребованиям установлены боновые заграждения, скиммер, гидростанция, плавучая емкость для сбора НСВ, предусмотрены помещения для хранения им-ва ЛАРН. Вот со спецодеждой и химией как всегда косяк. Личный состав "обойдется-перебьется" своими силами-средствами.
Mex #22.10.2017 14:35  @Строгий#22.10.2017 14:28
Строгий> Скорее всего по инициативе заказчика (МО РФ). Пример тому - танкер пр.23130 Академик Пашин, строящийся на Невском ССЗ. На нем по техтребованиям установлены боновые заграждения, скиммер, плавучая емкость для сбора нефтепродуктов, предусмотрены помещения для хранения им-ва ЛАРН. Вот со спецодеждой и химией как всегда косяк. Личный состав "обойдется-перебьется" своими силами-средствами.
Это шаг в правильном направлении. Но системы эксплуатации и поддержания в готовности (комплектности) этих средств на флоте (как и во всех Вооруженных Силах) - НЕТ. Хорошо то, что есть еще люди, которые это понимают. Вот, например, мы с Вами. Может быть, используя имеющийся опыт, удастся что-то "подвинуть" в этой деятельности.
Кстати, "ужасы нашего городка", которые здесь, в этой ветке, описывают коллеги - это бесследно не исчезнет. Лично я обещаю сохранить, структурировать и донести до упомянутого выше московского органа.
Строгий #22.10.2017 16:36  @Mex#22.10.2017 14:35
Mex> .... системы эксплуатации и поддержания в готовности (комплектности) этих средств на флоте (как и во всех Вооруженных Силах) - НЕТ....
Вот Вы и пришли к логическому выводу: "Требования" и "руководства" есть, а вот системы, обеспечивающей их выполнение - НЕТ
Мex> Кстати, "ужасы нашего городка", которые здесь, в этой ветке, описывают коллеги - это бесследно не исчезнет. Лично я обещаю сохранить, структурировать и донести до упомянутого выше московского органа.
Вот спасибо! Чаще всего первым получает по башке тот, кто жалуется!  Уж флотским ребятам на местах аукнется сполна!
Mex #22.10.2017 16:47  @Строгий#22.10.2017 16:36
Строгий> Вот спасибо! Чаще всего первым получает по башке тот, кто жалуется! Уж флотским ребятам на местах аукнется сполна!
Ничьи фамилии и должности разглашены не будут, если только люди сами этого не захотят. Мы же тут все - анонимные ники... С другой стороны, если действительно желать каких-то конкретных перемен к лучшему, без конкретности в докладах наверх не обойтись. Для сбора настоящих фактов, а не криков "всё плохо и безнадёжно!" - существуют штатные органы, в частности экологические службы флотов и региональные экологические центры военных округов (и Северного флота).
Строгий #22.10.2017 17:00  @Mex#22.10.2017 16:47
Mex> .... Для сбора настоящих фактов, а не криков "всё плохо и безнадёжно!" - существуют штатные органы, в частности экологические службы флотов и региональные экологические центры военных округов (и Северного флота).
Кстати, кроме знаний руководящих документов, этим службам не мешало бы иметь соответствующую техническую подготовку. Для пользы дела, как говорится. А пока скажу, что сотрудники(цы) этих служб плохо представляют что такое корабли, как они устроены, какие средства защиты от загрязнения могут быть и имеются. Да и тяжело им увязать "требования" к реалиям при отсутствии системы обеспечения экологической безопасности. Поэтому пока, на мой взгляд, работа таких служб больше сводится к тому, чтоб найти огрехи в бумажках на местах.
Mex #22.10.2017 19:12  @Shoehanger#22.10.2017 18:00
Профильных "чисто экологических" ВУЗов в России нет. "Экологов" готовят многие: технические вузы - инженеров водопотребления и водоотведения (например), есть "биоэкологи", есть "геоэкологи", а есть "Экологи" вообще (гидромет. универ в СПБ)... Таких, что прямо подходили бы флоту - нигде не готовят.
Высшие учебные заведения Минобороны экологов не готовят НИКАКИХ.
Теперь на всё это надо наложить сердюковский "новый облик" с его нищенской зарплатой гражданского персонала ВС - и вот картина кадрового потенциала. Что было в головах тех, кто фактически на 95 % разгромил органы экологической безопасности Вооруженных Сил - это можно узнать у самих "реформаторов", только кто ж их спросит? Возможно, планировалось "экологию отдать на аутсорсинг", но органы уничтожили, а аутсорсинг в этой части не ввели.
Строгий #22.10.2017 23:25  @Mex#22.10.2017 19:12
Mex> .....фактически на 95 % разгромил .... органы уничтожили...
Не напомните что ж там такое разгромили, если сейчас те же военные за собой из Арктики накопленное годами вывозили на утилизацию.. Потому как строить что-то новое на своей же помойке видимо запашок мешает. Брошенные гарнизоны та еще картинка.
А ещё прекрасно помню годы когда берега Кольского залива были скользкими от мазута. Благо в другие годы флот стоял без топлива - гадить было нечем, залив немного очистился.
Mex #22.10.2017 23:42
Строгий> Не напомните что ж там такое разгромили
Поскольку ветка у нас на МОРСКОМ форуме и посвящена кораблям и судам, то отвечу очень коротко: разгромили центральное Управление начальника экологической безопасности Вооруженных Сил и Экологический центр Министерства обороны. На уровне центральных органов военного управления всего ВМФ упразднена Экологическая служба.
На флотах экологические службы остались, но были полностью "огражданены", в коем статусе пребывают и поныне.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт