«Они спасаются от инспекторов только благодаря флагу ВМФ. Стыдно-с …»
14 февраля 2009 года программа спутникового наблюдения CleanSeaNet Европейского агентства по безопасности на море (EMSA) обнаружила нефтяное пятно 80 км к юго-западу от Корка (Ирландия). Пятно покрывало  площадь поверхностью 22,5 м². Морской спасательный координационный центр Ирландии (МСКЦ), а затем и ирландская береговая охрана были предупреждены о сложившейся ситуации. Подозрения по поводу происхождения разлива указал на операции заправки на российском авианосце «Адмирал Кузнецов».
Данные ирландского и российского правительств относительно масштабов разлива не совпадали. ВМФ России оценили уровень разлива нефти разлив от 20 до 30 тонн, в то время как ирландская береговая охрана сообщила о на 300 до 500 тонн. Это крупнейший разлив нефти вокруг Британских островов со времен катастрофы на Sea Empressморя в 1996 году.
Для ликвидации ралива ирландское правительство оперативно вызвало на помощь EMSA. Судно Galway Fisher было мобилизовано 17 февраля, но вскоре выяснилось, что никакой угрозы для ирландского побережья не было, и оно он было демобилизован через два дня.
Две недели спустя Россия официально признала, что разлив нефти у ирландского побережья возник действительно из-за операции заправки на одном из военных кораблей, авианосце «Адмирал Кузнецов». Во главе с Россией внутреннее расследование продолжилось. Оно и помогло выяснить, что этот инцидент был вызван технической неисправностью и человеческим фактором.
http://mortrans.info/chronicle-of-a-dis … -kuznecov/

johnkey68 #16.10.2017 10:11  @3X#12.10.2017 21:19
3X> Группа кораблей из Североморска доходит до Гибралтара-Алжира на своем запасе, там их бункерует 1559B, который работает с портами или гражданскими танкерам.
По большому счету , как бы это прискорбно не звучало , этот хлам [танкеры ВМФ проекта 1559В] рушащий все конвенции , я бы ни в один порт не пустил , тем паче на нефтебазу под погрузку ...
Они спасаются от инспекторов только благодаря флагу ВМФ  Стыдно-с ....
http://www.balancer.ru/g/p5499657
резвый 110 #16.10.2017 23:27  @johnkey68#16.10.2017 10:11
Не соглашусь с Вами уважаемый коллега. 1559В отличный танкер, и служить он может по ресурсу ГД лет так 40, другое дело - это содержание, проведение текущих ремонтов и модернизаций под современные требования, хотя-бы по ПОПСу. Всегда говорил, и буду говорить - рыба гниёт с головы, а флот он та-же рыба, но гниёт с руководства.
3X #17.10.2017 00:26  @резвый 110#16.10.2017 23:27
р.1.> 1559В отличный танкер, и служить он может по ресурсу ГД лет так 40
так им уже перевалило: Осипов-44 года, Бубнов-42 года, а Бутома последний в серии, ему "всего" 39 лет!
сергейсеверный #17.10.2017 11:17
Вообще-то в мире, в начале 2000-х отказались от танкеров без второго дна и борта. Старьё сплавили в Африку и Азию. А у нас в это время шла перенастройка. Поэтому надо строить танкера по новым правилам. А если учитывать требования РМРС - судно на момент сдачи Заказчику должно полностью соответствовать всем требованиям, даже если они только введены. А вот это, как раз военным и непонятно.
Танкера проекта 1159в морально и физически устарели. Есть проблемы по корпусу (трещины между 4 и 6 группой танков). Появляются при плавании в открытых морях при хорошем волнении. Металл тоже устаёт. Полноценных ремонтов нет уж лет 30.
Флотоводцам надо призадуматься. Танкера проекта 23130 для действия отряда судов в БМЗ.
Мною просмотрены проекты судов для сборки НСВ, СВ и сухого мусора. Считаю их недостатком - малый объём танков для НСВ и ЛВ. Может они и подойдут для Каспия, ЧФ, БФ и Амурской флотилии, но для СФ и ТОФ они мало приспособлены. СКПО-1000 требует полной переработки всего проекта судна.
Строгий #16.10.2017 23:23  @Seaglory#16.10.2017 23:00
Seaglory> Наличие двойного борта хоть что-то, но гарантирует.
К заходу в порты, на нефтебазы и другое в озвученном контексте двойной борт не имеет отношения. Кстати, в основном "гадят" в море именно с военных кораблей, а не с судов вспом.флота. Как-то снимали на камеру слив за борт соляры в одной из баз СФ с корабля перед заправкой его дизелем с бункеровщика. Пытались пресечь - как об стену башкой. Слив был преднамеренный, "ибо" не влазило привезенное топливо в запас, а план по количеству приема должен был быть выполнен. Не говорю уже о сливе льяльных вод (нефтеостатков) из машинных отделений. В последнее время не так нагло, но имеет место быть.
сергейсеверный #17.10.2017 15:53  @Строгий#16.10.2017 23:23
Строгий> Кстати, в основном "гадят" в море именно с военных кораблей, а не с судов вспом.флота.
К сожалению уровень профессионализма на кораблях ВМФ не высок. Как-то раз, мой МВТ-20 подвели к "Кузнецову" дать ему 800т пресной воды. Вышел наш докерман (машинист-помповый) и не стал подсоединять линию для передачи воды, так как товарищи с "Кузи" ему указывали на приёмник дизтоплива и уверяли, что они лучше его знают устройство корабля. Но тот на отрез отказывался, так как неделю до этого, работая на ВТН-35, заправлял "Кузю" соляркой как раз через этот приёмник. Дело дошло до препирательств с оперативными дивизии и эскадры. Начали разбираться.... Оказался прав докерман. Не дал залить водой цистерны с соляркой. Вот вам и "специалисты" ВМФ.........
сергейсеверный #11.10.2017 10:28
Вопрос - почему не даём оценку тому, что собираются поставлять для ВМФ. К сожалению КБ то руководствуются МАРПОЛ, то ссылаются на ПОПС. Поэтому при сдаче судна идёт разночтение каким документом руководствоваться. Проверено лично на буксирах проекта ПС-45 (СБ-121, СБ-123, СБ-736"Полярный конвой" и СБ-737).
Mex #11.10.2017 15:42  @сергейсеверный#11.10.2017 10:28
сергейсеверный> КБ то руководствуются МАРПОЛ, то ссылаются на ПОПС.
Должны руководствоваться МАРПОЛом, и не только им. А вообще - требованиями морского Регистра. На этот счет есть Решение заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.10.2015 г. № 235/1/1/11847, которым определена «необходимость проектирования и постройки судов вспомогательного флота ВМФ РФ на класс Российского Морского Регистра Судоходства».
ПОПС-90 безнадежно устарел. Писался при советской власти. МАРПОЛу в сегодняшнем его виде НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. ВМФ нужен новый документ – Руководство по обеспечению экологической безопасности кораблей и судов ВМФ. Органа экологической безопасности в структуре органов военного управления на уровне Главного командования ВМФ – нет. Есть только экологические службы флотов.
607ОДНГС #20.10.2017 22:09  @Mex#11.10.2017 15:42
Mex> ВМФ нужен новый документ – Руководство по обеспечению экологической безопасности кораблей и судов ВМФ.
ВМФ, как и МО в целом, нужна привычка соблюдать законы. Какое распрекрасное руководство не будет создано (а мне почему-то кажется, что оно будет абсолютно кошмарным, как по смыслу так и по языку) оно будет также игнорироваться как и ПОПС и прочее... А если соблюдаться, то путем "нагибания" нижестоящих: "Какие к нам претензии - мы приказали командирам объединений, соединений, кораблей и капитанам судов соблюдать МАРПОЛ! А они, мерзавцы не соблюдают! А особо говорливые спрашивают на какие "шиши" соблюдать и какими силами и средствами наши мудрые приказания исполнять. Сталина на них нет!".
Mex #21.10.2017 00:58  @607ОДНГС#20.10.2017 22:09
607ОДНГС> Какое распрекрасное руководство не будет создано (а мне почему-то кажется, что оно будет абсолютно кошмарным, как по смыслу так и по языку) оно будет также игнорироваться как и ПОПС и прочее...
Не разделяю Вашу безысходность. Конечно, нужно решение на высшем политическом уровне, но это НЕ ТАК УЖ НЕВОЗМОЖНО. Например, суда для ВМФ всех предназначений УЖЕ проектируются и строятся под требования Регистра. Лично я продолжу "точить каплей камень" в этом направлении, сколько сил хватит.
Строгий #21.10.2017 09:58  @Mex#21.10.2017 00:58
Mex> Не разделяю Вашу безысходность. Конечно, нужно решение на высшем политическом уровне, но это НЕ ТАК УЖ НЕВОЗМОЖНО. Например, суда для ВМФ всех предназначений УЖЕ проектируются и строятся под требования Регистра. Лично я продолжу "точить каплей камень" в этом направлении, сколько сил хватит.
Вы наверняка хорошо представляете, что "борьба за экологию" это не только издание новых "Руководств..".
Строительство новых кораблей и судов, соответствующих технически самым жесточайшим природоохранным нормам, это только малая часть этого айсберга.
Если, например, ситуация с вывозом бытовых и пищевых отходов из мест стоянки кораблей и судов, береговых частей как-то балансирует между катастрофически плохо и терпимо, то этап утилизации НСВ и ЛВ останется одной из самых больших проблем. В настоящее время, например на СФ реально работоспособных станций утилизации НСВ нет. И весь флот сливает НСВ за борт в Кольский залив и Баренцево море.
Единственная так называемая станция переработки во-первых не способна обеспечить потребности флота, а во-вторых сама не соответствует никаким экологическим требованиям. В конце 2016 г. возникла серьезная проблема с утилизацией НСВ (воды собственно там было мизер) с "Кузнецова" и др. кораблей. Было принято и реализовано решение использовать под сбор НСВ один из танкеров, перевозящих ДТ с дальнейшим перегоном этого танкера на БелВМБ и сдачей НСВ там. Танкер залили "какашками", испортив грузовые танки. Это всё благополучно превратилось в "холодец" с началом холодов. Этим летом, когда "гуано" оттаяло и его можно было откачать, НСВ были переданы на другой танкер, а экипаж, под угрозой увольнения, зачищал танки врукопашную. Это уже отдельная печальная история...
Резюме... Пока не будет финансирования полноценного и планомерного для комплексного решения проблемы, издание очередного "Руководства..." не способствует ее решению. И начинать, ИМХО, нужно с решения проблемы утилизации. Сбор наладится если будет куда и чем сдавать.
Mex #21.10.2017 18:40  @Строгий#21.10.2017 09:58
Строгий> Резюме... Пока не будет финансирования полноценного и планомерного для комплексного решения проблемы, издание очередного "Руководства..." не способствует ее решению.
Процедура принятия решений такова, что сначала должно появиться нормативно установленное (приказом, директивой) требование, потом под его реализацию МОГУТ БЫТЬ выделены средства. Это в наших условиях может длиться долго. Поэтому руководство писать - надо.
Но посмотрите: ведь все-таки в описываемом Вами случае 2016 года не слили все дерьмо тупо в залив или в море сразу за Кильдином! Значит, либо совесть у людей есть, либо закона боятся.
Строгий #21.10.2017 23:16  @Mex#21.10.2017 18:40
Mex> Процедура принятия решений такова, что сначала должно появиться нормативно установленное (приказом, директивой) требование, потом под его реализацию МОГУТ БЫТЬ выделены средства. Это в наших условиях может длиться долго. Поэтому руководство писать - надо.
"Требования" не сливать НСВ и не выбрасывать отходы за борт существуют и сейчас, но нет возможностей их категорического соблюдения. Причины описаны выше. Расскажите как выполнить эти требования в реальности, а не на бумаге.
Mex> Но посмотрите: ведь все-таки в описываемом Вами случае 2016 года не слили все дерьмо тупо в залив или в море сразу за Кильдином! Значит, либо совесть у людей есть, либо закона боятся.
Более 300 тонн нефтепродуктов "растворить" в прибрежных водах никакой идиот не решится. С совестью, к сожалению, всё очень плохо. Например, вот:сообщение от рыбаков
15 окт 2017, 09:52  Вчера на Кильдине Северном … форсировали ходом (минут 20 шли) огромное пятно разлитого соляра.... По масштабам и запаху чувствуется рука защитников Родины.....
Одобряю и поддерживаю боевую подготовку. Но загаженность военно морских баз не лезет ни в какие рамки... Отношение к окружающей среде - а насрать.
За резкость извиняйте. Наболело.
http://murman-fishing.ru/forum/viewtopi … 67#p467667

607ОДНГС #22.10.2017 00:44  @Mex#21.10.2017 00:58
Mex> НЕ ТАК УЖ НЕВОЗМОЖНО. Например, суда для ВМФ всех предназначений УЖЕ проектируются и строятся под требования Регистра. Лично я продолжу "точить каплей камень" в этом направлении, сколько сил хватит.
Этого слишком мало. Например, мое судно построено по требованиям РМРС. А теперь военная "сцепифика". Инсинератором пользоваться нельзя, так как на него не предусмотрены нормы расхода топлива (их впрочем и для судна в целом нет, но о каком-то инсинераторе никто даже не задумывается). Хлора для установки очистки сточных вод тоже нет. Теперь представим себе, что к очередному ремонту вышли из строя системы управления движением на оба борта и датчики в системе сепарации (условно). Денег выделено - сле-еле на движение одним бортом. Кто возьмет на себя ответственность сказать, что ход не ремонтировать, пока экологию не обеспечим. Если что-то сломалось в экологической системе, то, даже при наличии денег, в план ремонта попадет только через год. Куда будут сливаться сточные воды весь этот год?
Зато есть приказ - не выпускать в море без справки о сдаче льяльных вод (даже если цистерны наполовину пустые). Что люди делают? Сдают воды??? - не-а... добывают справки... почему, наверное, объяснять не надо. Или посмотрим на "экологические щиты", изготовляемые хозяйственным способом... У соседей эти щиты установлены на катерах и выходят в море вместе с ними (м.б. бояться что украдут?) Или распоряжение срочно получить на складах боновые заграждения. Правда на складах их нет, но может задаться вопросом где это заграждение на борту хранить?
резвый 110 #22.10.2017 10:01  @Mex#21.10.2017 18:40
Строгий>> МОГУТ БЫТЬ выделены средства.
Вы в судах бывали? Один и тот-же судъя интерпретирует одну и ту-же статью закона в котором есть фраза типа "работодателем может быть"... или что-либо подобное в одном случае в пользу исца, а в другом в пользу ответчика. Дела абсолютно одинаковые по сути и доказательной базе.
На флоте у нас фраза "МОГУТ БЫТЬ ВЫДЕЛЕНЫ СРЕДСТВА" читается как "НА ЭТОТ ПУНКТ ВЕДОМОСТИ СРЕДСТВА НЕ БУДУТ ВЫДЕЛЕНЫ НИКОГДА", а будете недовольны, поменяем на тех, кого такая ситуация будет устраивать. И ВСЁ. Так что крутись как хочешь, а попадёшься - штраф + приказ - кварталка - 13 + выговор и т.д.
Mex #22.10.2017 12:38  @607ОДНГС#22.10.2017 00:44
607ОДНГС> Или распоряжение срочно получить на складах боновые заграждения. Правда на складах их нет, но может задаться вопросом где это заграждение на борту хранить?
Вы имеете в виду распоряжение иметь боны на судне постоянно? Не расскажете ли подробностей? Кто приказал и на основании какого нормативного правового акта? Мы же понимаем, что сами по себе боны всего лишь одно из средства ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов (ЛАРН). Ну оградили пятно на воде, а дальше-то что? Значит, нужны скиммеры, насосы, емкости для сбора нефтеводяной смеси, спецодежда, средства отмыва от нефти... Ваше судно ведь не решено переклассифицировать в экологическое?
Насчет бонов на складах: технические средства ЛАРН (куда входят и боны) не входят в номенклатуру имущества Вооруженных Сил. Поэтому их никакие довольствующие органы не закупают. То имущество ЛАРН, которое можно встретить сейчас на некоторых новых судах, поставлено туда "в одноразовом порядке" по инициативе заводов-строителей и проектантов.
С этим положением дел надо бороться. Кстати, "главным органом по экологии" в Вооруженных Силах является Служба (экологической безопасности) Штаба МТО ВС РФ (Москва).
Mex #22.10.2017 12:43  @607ОДНГС#22.10.2017 00:44
607ОДНГС> Или посмотрим на "экологические щиты", изготовляемые хозяйственным способом...
Вот такие? см фото...
http://www.balancer.ru/g/p5521213
Строгий #22.10.2017 14:28  @Mex#22.10.2017 12:38
Mex> .....технические средства ЛАРН (куда входят и боны) не входят в номенклатуру имущества Вооруженных Сил. Поэтому их никакие довольствующие органы не закупают. То имущество ЛАРН, которое можно встретить сейчас на некоторых новых судах, поставлено туда "в одноразовом порядке" по инициативе заводов-строителей и проектантов.
Скорее всего по инициативе заказчика (МО РФ). Пример тому - танкер пр.23130 Академик Пашин, строящийся на Невском ССЗ. На нем по техтребованиям установлены боновые заграждения, скиммер, гидростанция, плавучая емкость для сбора НСВ, предусмотрены помещения для хранения им-ва ЛАРН. Вот со спецодеждой и химией как всегда косяк. Личный состав "обойдется-перебьется" своими силами-средствами.
Mex #22.10.2017 14:35  @Строгий#22.10.2017 14:28
Строгий> Скорее всего по инициативе заказчика (МО РФ). Пример тому - танкер пр.23130 Академик Пашин, строящийся на Невском ССЗ. На нем по техтребованиям установлены боновые заграждения, скиммер, плавучая емкость для сбора нефтепродуктов, предусмотрены помещения для хранения им-ва ЛАРН. Вот со спецодеждой и химией как всегда косяк. Личный состав "обойдется-перебьется" своими силами-средствами.
Это шаг в правильном направлении. Но системы эксплуатации и поддержания в готовности (комплектности) этих средств на флоте (как и во всех Вооруженных Силах) - НЕТ. Хорошо то, что есть еще люди, которые это понимают. Вот, например, мы с Вами. Может быть, используя имеющийся опыт, удастся что-то "подвинуть" в этой деятельности.
Кстати, "ужасы нашего городка", которые здесь, в этой ветке, описывают коллеги - это бесследно не исчезнет. Лично я обещаю сохранить, структурировать и донести до упомянутого выше московского органа.
Строгий #22.10.2017 16:36  @Mex#22.10.2017 14:35
Mex> .... системы эксплуатации и поддержания в готовности (комплектности) этих средств на флоте (как и во всех Вооруженных Силах) - НЕТ....
Вот Вы и пришли к логическому выводу: "Требования" и "руководства" есть, а вот системы, обеспечивающей их выполнение - НЕТ
Мex> Кстати, "ужасы нашего городка", которые здесь, в этой ветке, описывают коллеги - это бесследно не исчезнет. Лично я обещаю сохранить, структурировать и донести до упомянутого выше московского органа.
Вот спасибо! Чаще всего первым получает по башке тот, кто жалуется!  Уж флотским ребятам на местах аукнется сполна!
Mex #22.10.2017 16:47  @Строгий#22.10.2017 16:36
Строгий> Вот спасибо! Чаще всего первым получает по башке тот, кто жалуется! Уж флотским ребятам на местах аукнется сполна!
Ничьи фамилии и должности разглашены не будут, если только люди сами этого не захотят. Мы же тут все - анонимные ники... С другой стороны, если действительно желать каких-то конкретных перемен к лучшему, без конкретности в докладах наверх не обойтись. Для сбора настоящих фактов, а не криков "всё плохо и безнадёжно!" - существуют штатные органы, в частности экологические службы флотов и региональные экологические центры военных округов (и Северного флота).
Строгий #22.10.2017 17:00  @Mex#22.10.2017 16:47
Mex> .... Для сбора настоящих фактов, а не криков "всё плохо и безнадёжно!" - существуют штатные органы, в частности экологические службы флотов и региональные экологические центры военных округов (и Северного флота).
Кстати, кроме знаний руководящих документов, этим службам не мешало бы иметь соответствующую техническую подготовку. Для пользы дела, как говорится. А пока скажу, что сотрудники(цы) этих служб плохо представляют что такое корабли, как они устроены, какие средства защиты от загрязнения могут быть и имеются. Да и тяжело им увязать "требования" к реалиям при отсутствии системы обеспечения экологической безопасности. Поэтому пока, на мой взгляд, работа таких служб больше сводится к тому, чтоб найти огрехи в бумажках на местах.
Mex #22.10.2017 19:12  @Shoehanger#22.10.2017 18:00
Профильных "чисто экологических" ВУЗов в России нет. "Экологов" готовят многие: технические вузы - инженеров водопотребления и водоотведения (например), есть "биоэкологи", есть "геоэкологи", а есть "Экологи" вообще (гидромет. универ в СПБ)... Таких, что прямо подходили бы флоту - нигде не готовят.
Высшие учебные заведения Минобороны экологов не готовят НИКАКИХ.
Теперь на всё это надо наложить сердюковский "новый облик" с его нищенской зарплатой гражданского персонала ВС - и вот картина кадрового потенциала. Что было в головах тех, кто фактически на 95 % разгромил органы экологической безопасности Вооруженных Сил - это можно узнать у самих "реформаторов", только кто ж их спросит? Возможно, планировалось "экологию отдать на аутсорсинг", но органы уничтожили, а аутсорсинг в этой части не ввели.
Строгий #22.10.2017 23:25  @Mex#22.10.2017 19:12
Mex> .....фактически на 95 % разгромил .... органы уничтожили...
Не напомните что ж там такое разгромили, если сейчас те же военные за собой из Арктики накопленное годами вывозили на утилизацию.. Потому как строить что-то новое на своей же помойке видимо запашок мешает. Брошенные гарнизоны та еще картинка.
А ещё прекрасно помню годы когда берега Кольского залива были скользкими от мазута. Благо в другие годы флот стоял без топлива - гадить было нечем, залив немного очистился.
Mex #22.10.2017 23:42
Строгий> Не напомните что ж там такое разгромили
Поскольку ветка у нас на МОРСКОМ форуме и посвящена кораблям и судам, то отвечу очень коротко: разгромили центральное Управление начальника экологической безопасности Вооруженных Сил и Экологический центр Министерства обороны. На уровне центральных органов военного управления всего ВМФ упразднена Экологическая служба.
На флотах экологические службы остались, но были полностью "огражданены", в коем статусе пребывают и поныне.

11 августа 1918г., Северное море. Суб-лейтенант Стюарт Д. Кули взлетел на Sopwith Camel с баржи, буксируемой кораблем Redoubt и сбил германский дирижабль L.53.

LtRum #23.01.2018 20:51 @serg1610#23.01.2018 20:43 +-edit
LtRum>> Так и я об этом же, и "22 ПУ Форта и 100 Кинжала" - это никак не подтвержденные мечты, а не чьи-то планы.
serg1610> Посчитать не проблема--Прекрасно известно количество кораблей каждого проекта,которые планировались к постройке.
Объясняю еще раз - планы год от года менялись, поэтому если уж говорить "запланировано", то в каком году. Какие были планы в 1983 я указал. Там 22+100 нет ни разу.
А ближе к 1991 количество кораблей с ПУ Форт в плане еще более снизилось.

serg1610> Казалось бы, что такое 5-7 процентов недостроенного корабля-- вот так и у украинцев--вроде и крейсер есть почти готовый, но его в реальности нет--вроде и план, а вроде и мечта)))))
Да действительно "казалось бы".
Но если сравнивать только по план 1983, то к 1991, должен был быть готов 6-й крейсер пр.1164.
А в реальности какой?
Так что еще раз не стоит путать мечты с планами, а планы с реальностью. Если бы в СССР был наш форум, то вой бы стоял до небес, куда почище чем плач ярославны "почему так долго строятся корветы и фрегаты".

sam7 #23.01.2018 20:57 @LtRum#23.01.2018 20:51
LtRum> Объясняю еще раз - планы год от года менялись

Не менялись, а корректировались (термин такой был)
Сейчас другой термин в ходу - изменение договора в соответствии с допсоглашением.
Но та же хрень

sam7 #23.01.2018 21:40 @LtRum#23.01.2018 21:20
LtRum>>> Объясняю еще раз - планы год от года менялись
sam7>> Не менялись, а корректировались (термин такой был)
LtRum> Согласен.
LtRum> Но суть от этого не меняется.
Это для другой темы, но именно суть изменилась.
Нужна какая-то середина.
А как сейчас - нереальные планы - и безумная корректировка.
Что в промышленности хрень, что у заказчика...

sam7 #07.02.2018 21:13++1-edit
Решил, все же, написать.
Строится ССК «Звезда», вся пресса и инет в восторге – строится новейшая суперверфь, всё строить сможем, хоть атомные ледоколы, хоть авианосцы.
Ан-нет, не сможем.
Скооперировались с корейцами, в результате сухой док строят, в котором любые баржи построить можно будет.
А планирующийся ледокол 10510 или мечтаемые авианосцы – нет.
Глубина/осадка не позволяет. Нагрузка на плиту – тоже.
Очнулись где-то в ноябре, сейчас пошла активная переписка, совещания – что делать?
Рогозин же авианосцы с ледоколами громогласно наобещал.
Так думаете, что решают, остановить строительство дока, пересмотреть проект?
Нет, задают вопрос проектанту, с каким оборудованием ледокол спустить можно.
Ожидаемый ответ – пустую железяку.

Строят первую современную верфь в России, на века, тратят миллиарды.
И тут же ее технически гробят, гады.
Почему написал?
Не просто повозмущаться.
Еще не поздно,
1. яма выкопана, но ни свай, ни бетонирование не начато.
2. Остановка строительства из-за пересмотра проекта не скажется на работе завода
3. Горизонтальный стапель обеспечивает строительство существующих заказов, через три месяца прибудет плавдок из Китая, спуск будет обеспечен
Существующая ошибка сделает верфь неполноценной на века.
Наш форум, вроде, читают специально обученные люди, может смогут вставить фитиль ДЦСС.
Ну, или хоть ветка останется до разбора полетов.
Еще не поздно.

sam7 #07.02.2018 22:02  @WWWW#07.02.2018 21:58+ -edit
WWWW> К АЭУ коплектующие в Китае и Южной Корее не купишь. А верфь для гражданской продукции с широким использованием продукции этих наших соседей.
Вы смотрите назад.
Раньше космодрома не было.
Принято решение развивать Дальний Восток.
Создается первая и единственная современная верфь в России.
Её нельзя создавать ущербной.
Где собираетесь строить 10510 и авианосец?
Углубив и усилив док - там можно будет.

Зачем строить ущербную верфь?
Если бы вообще не строили - можно было понять.
Строить ущербную - преступление на века.

607ОДНГС #04.05.2018 22:06 @Cиамский#04.05.2018 14:30
Cиамский> Ну как бы смешного мало... кто то спрашивал пару тройку лет назад... сколько проходит 19920... Он и не ходил никуда толком. Я за 8 лет с него ни разу не работал. Сейчас он конкретно встал. А 1896 все на ходу и в компании...
Увы, но ничего удивительного. Кто-то недавно сказал, что современный судоремонт в несколько лет уничтожит ВМФ (судоремонт как система - в том смысле, что публичный дом - это организация, а бардак - это система). Ну, если и не весь флот, то современную его часть.
Сравните хоть с автомобилями. Какую-нибудь "шестерку" или 123-й еще долго можно поддерживать с помощью "гаражного ремонта". И сравните с каким-нибудь "фокусом". А теперь представьте, что машина у вас есть, а представительств нет, сервиса нет, запчастей нет, масел и расходников нет, а на бензоколонках только А-76. На чем вы будете ездить года через 3???

Cиамский #05.05.2018 03:46 @607ОДНГС#04.05.2018 22:06
607ОДНГС> Увы, но ничего удивительного. Кто-то недавно сказал, что современный судоремонт в несколько лет уничтожит ВМФ
Вообще 19920 мертворождённый проект... Никто ничего хорошего от него не ждал. А реальность эксплуатации подтвердила самые худшие опасения. Эта вечная болезнь с крановой установкой, без которой ИБМ не даёт добро на выход... Не говорю уже про валолинии..

Deadushka Mitrich #02.08.2018 23:40  @Степан#02.08.2018 22:20
Степан> То, что "Звезда" не сможет вовремя поставлять двигатели по контракту, было ясно ещё до его подписания. Руководивший в то время генеральный директор прилюдно говорил что не хочет подписывать контракт, дабы не оказаться потом в тюрьме, и не думаю что обстановка на заводе не была известна в М.О и МинПромТорге. Где тогда план Б, с м70фру? Или надеялись что санкции снимут?
Кому было ясно!? В 2015м году Плавник с Григорьевым бодро кукарекали, что 12 машин в год обеспечат без проблем. В начале 2016 года им выплатили 50%ный аванс на три комплекта. До декабря никто в колокола не бил. А потом начались танцы с бубнами... Григорьев с Коноваловым ежемесячно кормили обещаниями, а в итоге машину последнюю получили осенью 2017. А то, что Минпромторг ничего не знал, я уверен на 146%, он вообще ничего не знает и знать не хочет, там люди другими делами занимаются, им не до промышленности.
"Промышленной политики у нас нет!" ©
Для осуществления варианта Б нужно иметь агрегат (турбина+редуктор+система управления), а не невнятный аппарат для газоперекачки, созданный на деньги ВМФ для нужд Газпрома. Задайте вопрос руководству "Сатурна", сколько они в год делают газоперекачивающих агрегатов, сравните с потребностями ВМФ и сами сделайте выводы, выгодно ли "Сатурну" заниматься производством агрегатов для флота или нет.

тащторанга-01 (экс-высокопоставленный чиновник Минпромторга)  #07.08.2018 13:38  @Deadushka Mitrich#02.08.2018 23:40
D.M.>А то, что Минпромторг ничего не знал, я уверен на 146%, он вообще ничего не знает и знать не хочет, там люди другими делами занимаются, им не до промышленности.
Ну слава Богу , нашли виновного. Я то грешным делом думал, что это госзаказчик с головником должны выполнение своих прямых контрактов и договоров контролировать, военная приемка опять же ж, ан нет это оказывается Минпром со своими сорока человеками в судостроительном департаменте должон за всё быть в ответе.
D.M.> "Промышленной политики у нас нет!" ©
А "промышленная политика" это, что значит? Подменять заказчика?

тащторанга-01 (экс-высокопоставленный чиновник Минпромторга)  #07.08.2018 17:58  @Shoehanger#07.08.2018 15:16
Shoehanger> Шеф-повар один, а формирует меню всего ресторана. Водятся тараканы и за минпромторгом. Конечно, без судебного разбирательства никто эту кухню, кто и что принимал, да готовил на свет не вытащит. Но осадочек имеется.
Согласно п.7 Положения о Минпромторге России: "Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации."
Назовите мне указ или постановление согласно которого Минпром мог бы контролировать выполнение работ по ГОЗу другого госзаказчика

Deadushka Mitrich #07.08.2018 23:12  @тащторанга-01#07.08.2018 13:38
тащторанга-01> Ну слава Богу , нашли виновного. Я то грешным делом думал, что это госзаказчик с головником должны выполнение своих прямых контрактов и договоров контролировать, военная приемка опять же ж, ан нет это оказывается Минпром со своими сорока человеками в судостроительном департаменте должон за всё быть в ответе.
D.M.>> "Промышленной политики у нас нет!" ©
тащторанга-01> А "промышленная политика" это, что значит? Подменять заказчика?
Задолго до Крымнаша взялся минпромторг определять совместно с предприятиями подчинёнными, а куда бы с пользой для Отечества вложить денежки нефтяные, бесцельно как бы лежащие.
И определили, блеать, эти умники, что ну позарез необходим новый высокооборотный дизель мощностью 1600 кВт, чтобы закрыть потребности скоростного судостроения, а заодно влезть в нишу генераторных агрегатов большой мощности и приводов карьерных самосвалов. Вбухали 14 млрд рублей в Звезду и опосредованно в её австрийских и венгерских партнёров. В результате создали неплохой по характеристикам движок, но имеющий на рынке туеву хучу аналогов от MAN, MTU, CATERPILLAR и прочих там Cumminsов. Сделали, отчитались перед Минпромторгом. Ура! Деньги освоены. И... бинго! Теперь вдруг выяснилось, что локализации в родном Отечестве нет, а на серийное производство надо ещё несколько миллиардов рублей. А потенциальным потребителям нах не нужен агрегат дороже аналогов, в светлом будущем, без запчастей и сервисного обслуживания. Так вот..., о чём это я, а... о промышленной политике.
Если бы Звезде при стоимости одной 507й машины в 140 млн. рублей просто дали тогда хотя бы половину затраченных на Пульсар денег, то уже бы было 50 507 машин под всю программу 22800, а если бы ещё и всю оставшуюся часть под новые станки, литейку и целевое обучение кадров, были бы сейчас и 470е аналоги Пульсара и ресурсные и малогабаритные 503е машины под тральщики. В этом и есть промышленная политика.
А так... "шо маемо, то маемо", как говорят "небратья".

тащторанга-01 (экс-высокопоставленный чиновник Минпромторга)  #08.08.2018 12:10  @Deadushka Mitrich#07.08.2018 23:12
D.M.> Если бы Звезде при стоимости одной 507й машины в 140 млн. рублей просто дали тогда хотя бы половину затраченных на Пульсар денег...
Если б у бабушки был х.., она была бы дедушкой.
А так то мы всегда были задним умом крепки.
Звезда с радостью эти деньги схавала и не заикнулась, что лучше бы вот так и не эдак.
Кстати, департамент двигателестроения в Минпроме давно разогнан, вот такая политика.
PS А примеров косяков я Вам могу еще вагон и маленькую тележку привести, не ошибается тот кто ничего не делает...

тащторанга-01 (экс-высокопоставленный чиновник Минпромторга)  #08.08.2018 13:15  @Andru#08.08.2018 13:05
Andru> У надводников вооще какая то полная хрень творится..
Ой, да ладно. Без особых проблем из ПЛ только 636.3. Ну еще ремонт БДРМов на Звездочке на поток поставили. По остальному куда не глянь там завал. Сроки постоянно вправо ползут. Дожили что уже по корпусам "самоваров" задержки идут...

Andru #08.08.2018 14:24  @тащторанга-01#08.08.2018 13:15
тащторанга-01> Ой, да ладно. Без особых проблем из ПЛ только 636.3. Ну еще ремонт БДРМов на Звездочке на поток поставили. По остальному куда не глянь там завал. Сроки постоянно вправо ползут. Дожили что уже по корпусам "самоваров" задержки идут...
У нас нынешний главком вроде подводник, не? Я думаю ему хватит ума,когда надводники такими стахановскими темпами останутся без коробок, ни в коем случае не брать их на подводный флот.. все развалят.

тащторанга-01 (экс-высокопоставленный чиновник Минпромторга)  #08.08.2018 17:38  @Andru#08.08.2018 14:24
Andru> У нас нынешний главком вроде подводник, не?
Подводник, что и пугает