СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт


Кораблестроение и судоремонт

Сообщений 811 страница 840 из 1000

811

Уважаемый Максим, mina!
Специально зарегистрировался тут чтоб задать после прочтения вашей статьи на бмпд. Потому как там не могу забанен.
Вы пишите что необходим новый проект корвета ОВР потому что 20380 слишком дорогой.
Но ИМХО мне кажется что никто уже не будет делать такой проект. Нельзя все таки Вашими усилиями протолкнуть такой корвет на базе 20380? Что более реально.
Я не специалист, но что дорогого на 20380? ИМХО:
1. Редут
2. Пакет
3. Кажется где то проскакивало у Вас что композитная надстройка.

Нельзя ли от всего этого отказаться-надстройка из обычной стали,
вместо Редута-Палаш или Кортик, Панцирь не знаю можно подобрать соотношение цены качества.
Вместо Пакета обычные торпедные аппараты поставить или бомбометы.
Вместо Уранов как вы говорите Калибр на наклонных пусковых, на Википедии )) написано что есть противолодочный Калибр: Ракета-торпеда 91Р1 (91РЭ1)
Ракета-торпеда 91РТ2 (91РТЭ2).
ИМХО удешевить 20380 под изложенные Вами задачи гораздо проще и РЕАЛЬНЕЕ чем новый корвет ОВР.
С Уважением!

812

Тут намедни вышел из сумрака Главком и заявил дословно следующее, чем кстати привел меня в глубокую задумчивость легкое изумление-
В 2019 году ВМФ планирует принять в свой состав атомные подводные лодки «Князь Владимир» и «Казань», построенные на северодвинском предприятии «Севмаш». Будет продолжаться строительство серии дизель-электрических подводных лодок проекта 636.3 для подводных сил Северного флота, а также серийное строительство для ВМФ не менее 12 единиц новейших дизель-электрических подводных лодок типа «Лада».

В общем вопрос у нас целый Главнокомандующий ВМФ перепутал  ТОФ с СФ? Деменция? Или все таки речь идет о 3-й серии Варшавянок уже для Северного флота...

813

cobra написал(а):

В общем вопрос у нас целый Главнокомандующий ВМФ перепутал  ТОФ с СФ?

я думаю что он просто не читал что подсунул на подпись ему один  "недостойный сын достойного отца"

814

тон написал(а):

протолкнуть такой корвет на базе 20380?

хорошо отмодернизировать 20380 можно и нужно (хотя бы с учетом количества имеющихся в строю и достраиваемых)
но это полностью перечеркнет всю "техническую политику"  :canthearyou:  проводившуюся "Алмазом" и ВМФ по этой части последние лет 10 (20385 и 20386)
т.е. для того что бы ТАК сделать нужно признать ошибочность 20385 и 20386, и "Алмаз" на это НЕ ПОЙДЕТ
тем более что выяснится что "модернизированный 20380" окажется КРАТНО лучше МНОГО более дорогих 20385 и 20386

кроме того даже "упрощенный" 20380 получется дороговат
оптимальная "размерность" корвета ОВР меньше

815

http://www.balancer.ru/g/p6913041

буч #27.11.2018 18:10 Поднимал вопрос о срыве ГОЗ по двигателям для МРК 22800 и МТЩ 12700 и сомнительных решениях о переносе производства в КМЗ в приемной Президента РФ, получил такой ответ от Минпромторга.

http://sh.uploads.ru/t/GpKcZ.jpg

816

mina написал(а):

кроме того даже "упрощенный" 20380 получется дороговат
оптимальная "размерность" корвета ОВР меньше


Зато серия 2038Х уже идет на двух заводах. Я бы новый проект строил параллельно, но более высоким темпом.

817

Danilmaster написал(а):

Зато серия 2038Х уже идет на двух заводах.

и ее ОСТАНАВЛИВАЮТ
т.е. новых 20380 НЕ БУДЕТ
"будет" (в кавычках) 20386

думаю к серии 20380+ все же вернутся, но с большой потерей времени и "абы как" (а не как надо)

одно из главных решений (про которые "усиленно забыли") - наклонные ПУ "Калибра"
это возможность массовой и быстрой модернизации БНК под "Калибр" (и ПЛУР)
это возможность устранения одного из самых острых недостатков 20380
это РЕАЛЬНО и более того было ДЕТАЛЬНО ПРОРАБОТАНО
и на это ПОЛОЖИЛИ

818

mina написал(а):

что он просто не читал что подсунул на подпись ему один  "недостойный сын достойного отца"


Дык надо ж читать что ты подписываеш блин...

mina написал(а):

наклонные ПУ "Калибра"


Один сын шакала с АБ долго и старательно доказывал что наклонный Калибр это Ересь.....

819

cobra написал(а):

долго и старательно доказывал что наклонный Калибр это Ересь.....

кстати поищи ссылку на это ;) - для макалова

820

mina написал(а):

это возможность устранения одного из самых острых недостатков 20380


Я когда про «стеклянную» надстройку спрашивал, как раз хотел понять, насколько возможно упростить этот проект для снижения стоимости. И вопрос с ПВО тоже не закрыт: с одной стороны цена, а с другой эффективность, которая в будущем не должна понизиться.

821

Danilmaster написал(а):

Я когда про «стеклянную» надстройку спрашивал, как раз хотел понять, насколько возможно упростить этот проект для снижения стоимости.

не знаю
т.к. металлическая тяжелее и хороший вопрос каковы запасы остойчивости у проекта

Danilmaster написал(а):

вопрос с ПВО тоже не закрыт: с одной стороны цена, а с другой эффективность, которая в будущем не должна понизиться.

а у 20380 (с тем что наблудил "Алмаз" и ВМФ) с ПВО мягко говоря хреново
даже с доведенным "Редутом"

822

https://news.yandex.ru/story/Odin_chelo … 5.ab4e7ec5
пожар на строящемся ледоколе "Виктор Черномырдин"! --  :D  Как вы яхту назовёте так она и "поплывёт"... "как всегда получилось"...

823

Рахманов все ждет, когда ОСК уже закажут проектирование и постройку атомного эсминца. Думаете в  19 году подпишут контракт?

824

Artemon написал(а):

Рахманов все ждет, когда ОСК уже закажут проектирование и постройку атомного эсминца. Думаете в  19 году подпишут контракт?


Нет.

825

На авиабазе отрецензировали мою статью - вот эту.

Курсивом это цитаты из моей же статьи, которые приводит тащторанга-01. Другие участники плюсуют.

Когда автор начинает свою статью со слов: "Военно-морское строительство в постсоветской России – пример сочетания глупости с неэффективностью", сразу понимаешь, что вот он Д'Артаньян, ну а остальные понятно кто.

Мы должны внимательно изучить опыт американского военно-морского строительства в конце холодной войны и после неё и обязательно использовать его.

Вот именно так - "должны", "изучить", "использовать". Не провести анализ и взять для себя то, что можно и нужно применять для нашего совсем не американского флота, а вот так "должны и использовать", видимо подразумевается целиком.

Необходимо много кораблей.

Понятное дело, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И "много" нужно не только кораблей, но и баз для них, обученного личного состава, материально-технического обеспеченья, ремонтной инфраструктуры, системы сервисного обслуживания и еще "много" чего. А еще надо "много" самолетов, вертолетов, БПЛА, спутников орбитальной группировки и пять же еще "много" чего.
"Где деньги, Зин?" Ах да, у нас оказывается доллар 9 рублей стоит, правда еще с 30 копейками, тогда понятно. Не понятно другое, у нас разве сейчас задача флотом контролировать весь Мировой океан, как у американцев? Может ограничиться задачами поскромнее, например, обеспеченьем возможности флота нанести неприятелю неприемлемый ущерб, тогда и 600 кораблей не понадобятся? Нет, не слышал про такое. Ну за паритетом мы уже гонялись, "что? опять?"

По свидетельству лиц, работающих в структурах Министерства обороны, с бюрократией там полный порядок. Согласование какого-то проекта или несрочного приказа может занять месяцы, и весь набор нашего самодурства проявлен в полный рост. Если это верно, то с этим надо что-то делать.

"Но как, Холмс?" Что делать-то? Научи нас сирых и убогих, как правильно работать. Нарисуй структуру, механизм прохождения согласований, пропиши административные процессы и будет нам счастье, а автору респект и уважуха. А так как говорится "3,14здеть не мешки ворочать".
Ну и, наверное, надо открыть автору большой секрет, что опыт военно-морского строительства у нас изучается и не только американского. Вот только пока наша экономика составляет даже не 10 % от американской. "По одёжке протягивай ножки".
А учится, конечно, надо, кто ж спорит


Ну прямо разгромил меня. Уел :D

То ли ответ написать?

Ссылка

826

timokhin-a-a написал(а):

На авиабазе отрецензировали мою статью


Военно-морское строительство в постсоветской России  является закономерным результатом всего развития постсоветской России как страны в целом.
Ну может с отдельными флуктуациями, не меняющими картину принципиально.

Если хотите заимствовать американские решения в строительстве флота — прежде всего заимствуйте готовность бескомпромиссной борьбы за мировое господство. С опорой на научно-техническое превосходство. С жесткой дисциплиной внутри элит, с беспощадным коллективным покаранием любых отступников от линии партии.
Там за решения в стиле сдачи акватории норвежцам инициаторов решения порвали бы на куски.

Как бороться за мировое господство, имея изначально плохие стартовые условия — тут советский опыт в помощь.

Отредактировано Шестопер (2018-11-29 11:46:10)

827

timokhin-a-a написал(а):

тащторанга-01

Мой обожаемый персонаж - редкий балбес не обращайте внимание. Чувак после увольнения работал по специальности т.с., на судоремонте как мне припоминается "бабло пилил". Всерьез рассматривать его стратегические излияния явно не стоит. Он все равно не шарит.

828

cobra написал(а):

Мой обожаемый персонаж - редкий балбес не обращайте внимание. Чувак после увольнения работал по специальности т.с., на судоремонте как мне припоминается "бабло пилил". Всерьез рассматривать его стратегические излияния явно не стоит. Он все равно не шарит.


Да не, мне даже интересно почитать.

829

timokhin-a-a написал(а):

Да не, мне даже интересно почитать.


Статья очень и очень спорная.

Во-первых, резко преувеличена роль морского соперничества в судьбе СССР.
В 40-60-ых превосходство американского флота над советским было подавляющим, как количественно, так и качественно.
Но никакого крушения страны это не вызвало.
Потому что Сталин и даже Хрущев — это немножко не Горбачев и Яковлев.
Без предателей в Кремле Леман мог построить флот не из 600, а хоть из 6000 вымпелов, но СССР устоял бы.

Во-вторых, важность стандартизации судостроения на уровне типов кораблей и корабельных систем — общее место. Это было известно еще 100 лет назад.
Разнобой проектов в современном российском флоте, затягивание сроков строительства и рост цены кораблей — только часть общегосударственной глубоко укоренившейся системы попилинга.
Так сейчас любой стадион строят, а не только корабли.

Причем ростки этой болезни возникли еще в постсталинском СССР. Тогда воровать в современных масштабах еще не смели, но уже проталкивали на вооружение множество дублирующих друг друга образцов в интересах отдельных КБ и заводов и с ущербом для государственных интересов. Это не только флотская проблема — вспомним 3 типа ОБТ одновременно на вооружении.

Сейчас рационализация затрат на судостроение ущемит интересы конкретных уважаемых людей.
И осуществима только в рамках ликвидации того класса крупных собственников, который создан чубайсовской приватизацией.
Иначе радетелей за интересы флота просто грохнет украинская ДРГ, как наиболее патриотичных командиров Донбасса.

В-третьих, игнорирование "чудо-оружия" и ставка только на проверенные системы — другая крайность.
Вспомним, какой эффект имело пояаление Монитора или Дредноута. Или тех же авианосцев и подводных лодок.

Сейчас очень актуальна разработка безэкипажной военной техники — подводных аппаратов, БПЛА, надводных катеров. Это настоящая революция в морской войне.

Далее, если говорить про ракетные корабли — актуально строительство кораблей с УВП высокой емкости, надводных и подводных арсеналов.

В области строительства авианесущих кораблей задача-максимум — за минимальные деньги обеспечить вощможность базирования на них массовых самолетов и БПЛА ВВС.

Отредактировано Шестопер (2018-11-29 12:27:32)

830

Шестопер написал(а):

В-третьих, игнорирование "чудо-оружия" и ставка только на проверенные системы — другая крайность.
Вспомним, какой эффект имело пояаление Монитора или Дредноута. Или тех же авианосцев и подводных лодок.


Но в целом-то Дредноут из изученных механизмов состоял. Относительно новыми были котлотурбинные ГЭУ, но Парсонс до этого много лет доводил турбины, и на флоте они уже не первый год ходили, и опыт их эксплуатации был, и специалисты.

Вот если бы бритты попробовали бы авианосец в 1906 сделать, вот это было бы фиаско.

831

timokhin-a-a написал(а):

То ли ответ написать?

конечно - особенно с учетом занимаемых должностей этого "гиганта мысли и отца русской демократии"  :D
Кораблестроение и судоремонт
Кораблестроение и судоремонт
целый "бывший заместитель начальника отдела департамента судостроения и морской техники" (до этого -ДОГОЗовец)

cobra написал(а):

Мой обожаемый персонаж - редкий балбес не обращайте внимание. Чувак после увольнения работал по специальности т.с., на судоремонте как мне припоминается "бабло пилил". Всерьез рассматривать его стратегические излияния явно не стоит. Он все равно не шарит.

Кирилл ,ты ошибаешься ;) он не "мышь" он КРЫСА, очень жирная и упитанная  (в т.ч. по жизни). И он не просто "пилил" - он ПРЯМОЙ СОУЧАСТНИК. См. например его "откровения" по модернизации кораблей

832

timokhin-a-a написал(а):

Но в целом-то Дредноут из изученных механизмов состоял. Относительно новыми были котлотурбинные ГЭУ, но Парсонс до этого много лет доводил турбины, и на флоте они уже не первый год ходили, и опыт их эксплуатации был, и специалисты.

Вот если бы бритты попробовали бы авианосец в 1906 сделать, вот это было бы фиаско.

Революционность Дредноута — в заточенности для дуэлей на очень больших для того времени дистанциях.

Помните, я писал, что ПКР наших кораблей должны иметь дальность, сравнимую с радиусом палубных истребителей.
А иначе от них мало проку.
И в рамках этой концепции от УКСК пользы немного, поскольку туда ракеты требуемой дальности не лезут.

Это та же концепция, что замена восьмидюймовок второго калибра додредноутов на полноценные двенадцатидюймовки.

Отредактировано Шестопер (2018-11-29 12:34:41)

833

Бывший заместитель начальника отдела департамента судостроения и морской техники Вершинин: Вот только пока наша экономика составляет даже не 10 % от американской. "По одёжке протягивай ножки".

предельно простой вопрос этой упитанной ОСОБИ:
какой процент нашей экономики составляет польская, и почему у поляков хватило и "тямы" и денег хотя бы отмодернизировать свои старые ПМК 60х (!!!) годов постройки
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.

834

Шестопер написал(а):

Революционность Дредноута — в заточенности для дуэлей на очень больших для того времени дистанциях.

Помните, я писал, что ПКР наших кораблей должны иметь дальность, сравнимую с радиусом палубных истребителей.
А иначе от них мало проку.
И в рамках этой концепции от УКСК пользы немного, поскольку туда ракеты требуемой дальности не лезут.

Это та же концепция, что замена восьмидюймовок второго калибра додредноутов на полноценные двенадцатидюймовки.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 14:34:41)


Дело не в революционности Дредноута - против этого никто не возражает. ДЕло в том, что в нём не использовалсиь непроверенные хотя бы на прототипах технологии, по крайней мере в ключевых системах.

835

mina написал(а):

предельно простой вопрос этой упитанной ОСОБИ:
какой процент нашей экономики составляет польская, и почему у поляков хватило и "тямы" и денег хотя бы отмодернизировать свои старые ПМК 60х (!!!) годов постройки
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.

Польскую экономику было решено серьезными людьми включить в немецкую. Поэтому там воровать в наших масштабах не позволялось. Нельзя допустить, чтобы всякие мелкие сявки мешали бизнесу солидных людей.
А нашу экономику отдали мародерам на три дня.
Флот — в данном случае лишь частность.
Именно поэтому различные вышеупомянутые крысы и мелкие крысята от судостроения  чувствуют себя вольготно.

836

timokhin-a-a написал(а):

Дело не в революционности Дредноута - против этого никто не возражает. ДЕло в том, что в нём не использовалсиь непроверенные хотя бы на прототипах технологии, по крайней мере в ключевых системах.


Турбины?

Кстати, для новой концепции артиллерийского боя их наличие не являлось обязательным.

837

mina написал(а):

и почему у поляков хватило и "тямы" и денег хотя бы отмодернизировать свои старые ПМК 60х (!!!) годов постройки


Это между прочим главный вопрос к эээ флотским деятелям. Почему взамен модернизации, которая позволила бы в относительно малые сроки поднять боеспособность минно-тральных сил и обеспечить безопасность развертывания МСЯС, был организовано эээ "серийное" строительство дорогостоящих тральщиков неопределенного класса по принципу в час по чайной ложке.

838

mina написал(а):

н не "мышь" он КРЫСА, очень жирная и упитанная  (в т.ч. по жизни). И он не просто "пилил" - он ПРЯМОЙ СОУЧАСТНИК.


Я в курсе читал эти нелепые речекряки по вопросам модернизации...

839

История дредноутов — это ладно, это прошло.

Но конкретно сейчас происходит бурное развитие необитаемых подводных аппаратов.
Это еще более новая область, чем БПЛА, спутниковое целеуказние и т. д.
Если хотим современный и эффективный флот — нужно проводить в этой области дорогостоящие исследования.
Если американцы закрепят имеющийся разрыв — они будут нас при желании топить, как им угодно.

840

cobra написал(а):

эти нелепые речекряки по вопросам модернизации...

нет, они были "лепые" - для ОСОБЕЙ - в "режиме прикрытия филейной части"

Отредактировано mina (2018-11-29 12:55:24)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт