СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт


Кораблестроение и судоремонт

Сообщений 781 страница 810 из 1000

781

Минобороны начало переводить деньги за композитную надстройку для нового корвета
https://www.korabel.ru/news/comments/minoborony_nachalo_perevodit_dengi_za_kompozitnuyu_nadstroyku_dlya_novogo_korveta.html?utm_referrer=https://zen.yandex.com
На фоне новости, которую распространили небратья о том, что корвету хана. Кстати что с ГТД и редуктором для него?

782

Artemon написал(а):

Минобороны начало переводить деньги за композитную надстройку для нового корвета
https://www.korabel.ru/news/comments/mi … yandex.com
На фоне новости, которую распространили небратья о том, что корвету хана. Кстати что с ГТД и редуктором для него?


ГТД можно быстро сделать, а вот редуктор задерживается. Примерно до 2020. Если оптимистично.

783

актуальный чужой опыт
http://nvo.ng.ru/armament/2018-11-22/8_1023_usnavy.html

22.11.2018 15:38:00
Как корабелы разоряют ВМС США

Американские судостроители не могут уложиться в утвержденный бюджет

Владимир Щербаков
Ответственный редактор «Независимого военного обозрения»

«Военно-морские силы в 2007 году поставили себе цель построить флот из 330 кораблей. С тех пор ВМС стали меньше на 30 кораблей, потратили 11 млрд долл. сверх бюджета, допустили многолетние задержки и получили корабли, имеющие меньший потенциал и качество, чем рассчитывали».

Если вы думаете, что это о российском флоте, то глубоко ошибаетесь. Сказано это о флоте американском. Причем сказано не каким-то там записным врагом Америки, а солидной правительственной структурой – Счетной палатой (СП) США.

«Кораблестроительные программы, осуществлявшиеся в течение последних 10 лет, часто не достигали своих целей по стоимости, графику работ, качеству и производительности, – указывается в отчете «Военное кораблестроение: прошлые результаты дают ценные уроки для будущих инвестиций», подготовленном СП США по результатам 10 лет работы американского судпрома в интересах ВМС США. – В то время как негативные моменты имеют наиболее острый характер с головными кораблями, последующие корабли этого типа также часто не соответствуют ожидаемым результатам».

«САМИ С УСАМИ» ПО-АМЕРИКАНСКИ

В чем же причина негативной тенденции в области военного судостроения? Ответ – в том же документе: «Такие плохие результаты стали возможны благодаря тому, что текущие политика и процессы позволяют ВМС отклоняться от передовых практик в области кораблестроения».

В переводе на нормальный язык этот вывод, сделанный СП США, будет звучать так: американские адмиралы слишком много о себе возомнили и посчитали, что они самые крутые и знающие на планете. Выяснилось, что это далеко не так. Точнее – совсем не так.

В частности, СП США установила, что головные корабли каждого из рассмотренных аудиторами типов обошлись ВМС существенно дороже, чем планировалось изначально.

«Одиннадцать переданных ВМС в последнее время головных кораблей обошлись в постройке в конечном счете на 8 млрд долл. больше, чем изначально планировалось, – указывают авторы доклада. – И хотя конкретная величина, на которую выросла стоимость постройки, сильно колеблется в зависимости от конкретной программы, почти все переданные недавно ВМС головные корабли отличались ростом стоимости, а по трем головным кораблям превышение относительно первоначального бюджета составило 80% или более. Лишь 2 из 11 головных кораблей, материалы по которым были нами изучены, обошлись ниже запланированной стоимости».

В общей сложности аудиторами СП США было рассмотрено 10 типов боевых кораблей основных классов и судов обеспечения – от универсальных транспортов снабжения и боеприпасов и быстроходных экспедиционных судов до атомных многоцелевых авианосцев (АВМА) типа «Форд» и атомных многоцелевых подводных лодок (МЦАПЛ) типа «Вирджиния». Конечная цифра получалась за счет разницы между стоимостью постройки конкретного головного корабля, заявленной в бюджетном запросе Министерства ВМС по состоянию на тот финансовый год (ф.г.), в котором был запланирован старт соответствующих работ, и фактической или скорректированной стоимостью работ по его постройке, заявленной в бюджетном запросе Министерства ВМС на 2018 ф.г. Расчеты производились в постоянных ценах на 2018 ф.г.

СОМНИТЕЛЬНЫЕ РЕКОРДЫ

Абсолютными рекордсменами в порядке возрастания их сомнительного качества рекордов стали: «бронза» досталась десантным транспортам-докам (ДТД) типа «Сан-Антонио» (LPD 17) – стоимость постройки головного корабля обошлась бюджету на 80% больше, чем было запланировано; «серебро» забрали себе литоральные боевые корабли (ЛБК),  или фрегаты, как их теперь классифицируют ВМС США, типа «Фридом» (LCS 1) – головной корабль превысил бюджет на 150%; ну а «золото» добыли себе ЛБК-тримараны типа «Индепенденс» (LCS 2), чей головной корабль обошелся налогоплательщикам на 154% больше, чем планировалось.

Впрочем, поскольку стоимость указанных кораблей изначально была не очень высокой в долларовом выражении, то дыру в бюджете ВМС США они, конечно, хоть и проделали, но не очень большую: «Сан Антонио» «съел» около 1 млрд долл., а «Фридом» с «Индепенденсом» – в пределах полумиллиарда долларов каждый. Самый же серьезный удар по американским налогоплательщикам, доверившим Пентагону и Конгрессу свои денежки, перечисленные государству в виде многочисленных налогов, нанес головной АВМА типа «Форд». Этот плавучий аэродром нового поколения, названный в честь президента США Джеральда Форда, обошелся в постройке на 21% дороже, чем было запланировано, что в абсолютном денежном выражении составило почти 2,7 млрд долл. Вот это, я понимаю, рекорд расточительности!

По головным кораблям остальных типов ситуация следующая:

– эсминец УРО типа «Зумволт» (DDG-1000) – увеличение расходов на постройку головного корабля по сравнению с планом на 38%, или более 1,5 млрд долл.;

– универсальный десантный корабль (УДК) типа «Америка» (LHA-6) – превышение фактической сметы над проектной 13%, или около 500 млн долл.;

– МЦАПЛ типа «Вирджиния» (SSN-774) – головной представитель семейства подводных охотников, построенный корабелами компании General Dynamics Electric Boat (GDEB), обошелся в итоге на 10%, или примерно на 500 млн долл. больше, чем планировалось, тогда как МЦАПЛ «Техас» (SSN-775) – вторая подлодка данного типа и первая, строившаяся на верфи компании Northrop Grumman Newport News Shipbuilding, превысила бюджет аж на 22% или около 600 млн долл.;

– головной универсальный транспорт снабжения и боеприпасов «Льюис и Кларк» (T-AKE-1) обеспечил себе самый незначительный абсолютный прирост в стоимости постройки – немногим более 100 млн долл., но зато в процентном выражении «ошибка» флотских финансистов-расчетчиков потянула на 21%;

– головное быстроходное экспедиционное (транспортное) судно типа «Спирхед» (T-EPF-1), напротив, обошлось флоту на 1% дешевле, чем было запланировано, а головной экспедиционный транспортный корабль-док позволил адмиралам и вовсе сэкономить 3% от первоначальной стоимости.

Для тех, кто не знает, «Спирхед» – это быстроходный катамаран, спроектированный с активным применением элементов концепции или технологии SWATH (Small Waterplane Area Twin Hull, в переводе с английского дословно «двухкорпусное судно с малой площадью сечения по ватерлинии») и серийно строящийся по заказу ВМС США компанией Austal USA. Хотя в денежном выражении экономия в его случае не так уж и велика. Вероятно, по причине широкого использования хорошо отработанных и более дешевых технологий гражданского судостроения.

ПОДВЕЛИ И СЕРИЙНЫЕ КОРАБЛИ

Впрочем, если кому-то показалось, что рост стоимости работ – это проблема исключительно головных кораблей различных типов, то он глубоко заблуждается. Эта же беда характерна и для постройки уже серийных кораблей.

«Рост стоимости (постройки. – В.Щ.) последующих кораблей был менее значимым, чем в случае с головными кораблями, поскольку ВМС и кораблестроители извлекали уроки из постройки головных кораблей. Тем не менее запрошенные бюджеты на постройку последующих кораблей в целом все же оказываются выше, чем первоначальные расчеты по стоимости постройки каждого корабля конкретного типа, которые представляли ВМС, – констатируется в отчете. – Более того, в дополнение к тому среднему показателю по росту стоимости постройки одного корабля, которые приведены… начиная с 2007 года Военно-морские силы получили в совокупности еще дополнительно 3 млрд долл. на достройку всех серийных кораблей».

В качестве подтверждения в рассматриваемом нами документе приведены случаи превышения фактической средней стоимости постройки одного серийного корабля по разным типам надводных кораблей и подводных лодок над предварительной расчетной средней стоимостью одного корпуса, которую представители Министерства ВМС отражали в регулярно формируемом специалистами Пентагона сводном по всем видам и родам войск ВС США Отчете о приобретении отдельных образцов вооружения, боевой техники и имущества (Selected Acquisition Report – SAR).

При этом, правда, специалисты СП США сделали оговорку, что рост расходов на постройку кораблей, следующих за головным, может быть связан и с необходимостью внесения каких-либо изменений или исправлений (по итогам ходовых и оценочных испытаний головного корабля) в проект либо с необходимостью переработки проекта или модернизации серийных кораблей по требованиям ВМС. Но отделять стоимость работ по изменению проекта или по модернизации корабля авторы документа не стали, выполнив лишь общие расчеты по типам кораблей (в ценах 2018 ф.г.).

Согласно приведенным данным, средняя стоимость постройки каждого из кораблей семейства, следующих за головным кораблем данного типа, была превышена в следующих реализуемых ВМС США программах:

– серийные МЦАПЛ типа «Вирджиния» обошлись на 39,47% (!) дороже, чем было указано предварительно в SAR;

– серийные ЛБК в постройке оказались в среднем на 12,94% дороже, чем адмиралы и их «бухгалтеры» планировали изначально (в документе не указано, о каком из двух типов литоральных боевых кораблей – однокорпусном «Фридоме» или тримаране «Индепенденс» – идет речь, поэтому будем предполагать, что цифры в данном случае даются применительно ко всему этому семейству);

– серийные эсминцы УРО типа «Арли Берк» серии IIA (DDG-51 Flight IIA) обошлись в конечном счете бюджету на 8,74% дороже, чем было указано предварительно в SAR;

– серийные универсальные транспорты снабжения и боеприпасов типа «Льюис и Кларк» в постройке обошлись на 8,42% дороже, чем планировалось военными моряками изначально;

– серийные ДТД типа «Сан-Антонио» обошлись «всего» на 2,6% больше, чем было указано предварительно в SAR, что можно считать определенным рекордом в хорошем смысле этого слова, поскольку, напомним, стоимость постройки головного корабля данного типа обошлась бюджету на 80% больше, чем было изначально запланировано.

МОГУТ, КОГДА ЗАХОТЯТ

Единственной из приведенных в отчете СП США программ, реализуемых в области кораблестроения в интересах ВМС США, в ходе которой постройка серийных кораблей обходилась дешевле, чем изначально было указано в Отчете о приобретении отдельных образцов вооружения, боевой техники и имущества, оказалась программа создания и постройки судов-катамаранов типа «Спирхед». Каждое серийное судно такого типа обходилось в рассматриваемый период на 3,92% дешевле по сравнению с первоначальными расчетами. Как говорится, могут же, когда захотят!

Впрочем, радоваться здесь рановато, поскольку надо принимать во внимание тот факт, что данные суда хотя и строятся на территории США, но спроектированы не американскими специалистами, а их австралийскими коллегами. Да и строящая их компания Austal USA, расположенная в городе Мобил, штат Алабама, является не чем иным, как американским подразделением головной компании Austal Limited plc, образованной 8 августа 1988 года в городе Перт, штат Западная Австралия.

За прошедшие три десятилетия она превратилась в судостроительную компанию глобального класса и военного подрядчика со штаб-квартирой в Хендерсоне, штат Западная Австралия, поставив заказчикам из более полусотни стран мира более 300 боевых кораблей и катеров, а также вспомогательных судов и коммерческих судов различного назначения.

В результате единственный вывод, который на самом деле можно сделать по итогам анализа представленных в исследовании СП США данным, заключается, как это ни парадоксально, в том, что в реальности способностью оперативно корректировать свои рабочие процессы, с тем чтобы избежать перерасхода бюджета на постройку заказанных кораблей и судов, отличаются не американские, а зарубежные подрядчики Пентагона. Свои же, американские, компании по большей части оказались способны в первую очередь успешно осваивать огромные бюджетные средства, выделенные на кораблестроительную программу американского флота.

Кстати, упомянутая австралийская компания является также одним из двух подрядчиков по программе разработки и серийной постройки ЛБК типа «Индепенденс», но там почему-то ситуация с перерасходом финансовых средств выглядит не такой радужной. Остается предположить, что американская корпорация General Dynamics, чье судостроительное подразделение является главным в этом межгосударственном тандеме, на самом деле не заинтересовано в сокращении издержек по программе. Иначе объяснить эти казусы просто не получается…

784

А они иначе не могут. Если начать делать быстро и дешево- верфи останутся незагруженными и обанкротятся( как в Европе- там сейчас строят только мелочевку и всякий эксклюзив). Все валовые  купцы с большим В/И сейчас строятся в Азии.

У нас кстати тоже - не пошел бы ГОЗ,  не стало бы давно Балтийского завода(ну его конечно атомоходы спасли), 6Адмиралтейских и Северных верфей. Легко гуглятся многочисленные обсуждения застройки их площадей в конце 2000х.

Отредактировано Dark (2018-11-23 01:00:41)

785

Dark написал(а):

А они иначе не могут. Если начать делать быстро и дешево- верфи останутся незагруженными и обанкротятся( как в Европе- там сейчас строят только мелочевку и всякий эксклюзив). Все валовые  купцы с большим В/И сейчас строятся в Азии.

У нас кстати тоже - не пошел бы ГОЗ,  не стало бы давно Балтийского завода(ну его конечно атомоходы спасли), 6Адмиралтейских и Северных верфей. Легко гуглятся многочисленные обсуждения застройки их площадей в конце 2000х.

Отредактировано Dark (Сегодня 01:00:41)

Да уж. Адмиралтейские верфи еще Петром I основаны

786

Сроки ремонта большого противолодочного корабля "Адмирал Чабаненко" вновь сдвинуты вправо. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на информированный источник в кораблестроительной отрасли, причиной сдвига в очередной раз стала нехватка финансирования. Но потом вспомнил, что еще была новость в 2017 - Звездочка" заказала петербургскому "Северному ПКБ" "выполнение конструкторских работ в обеспечение отдельных модернизационных работ в период ремонта с продлением межремонтного срока". Работы касаются "заказа 11551 зав. N с-121". Ранее "Звездочка" проводила закупки, касающиеся ремонта этого заказа. Из открытых источников следует, что речь идет именно об "Адмирале Чабаненко". "Северное ПКБ" получило заказ как единственный поставщик. Отсутствие конкуренции связано с тем, что корабль строился по проекту "Северного ПКБ", и все чертежи, касающиеся изделия, хранятся в этом проектном бюро. Конструкторские работы должны быть переданы заводу до 31 декабря 2019 года, за работы "Звездочка" заплатит 726 млн рублей. Это как-то взаимосвязано?

787

И еще про Дерзкого
"Действительно, у нас была задержка финансирования работ по надстройке для "Дерзкого", – рассказал изданию Пономарев. – Но сейчас эти вопросы решены. Министерство обороны выделило средства для продолжения строительства корвета проекта 20386. Мы их получили и согласовали с Средне-Невским заводом график оплаты надстройки".
https://flotprom.ru/2018/СевернаяВерфь5 … yandex.com

788

Сев. Верфь закладывают серию новых траулеров.

Торжественная закладка головного траулера-процессора проекта 170701 на Северной верфи запланирована на ноябрь. Об этом сообщили в пресс-службе предприятия.

Судно будет построено по заказу группы «Норебо». Всего же верфь должна будет передать заказчику шесть траулеров-процессоров, созданных по данному проекту. Не исключается, что объем контракта вырастет до десяти траулеров.

“Ъ-СПб” писал, что весь объем инвестиций «Норебо» в строительство серии оценивается в 21 млрд руб, а возведение одного судна обойдется в 3,5 млрд руб.

789

Dark написал(а):

Сев. Верфь закладывают серию новых траулеров.

    Торжественная закладка головного траулера-процессора проекта 170701 на Северной верфи запланирована на ноябрь. !

Где  рыбку  собрались  ловить  -  Баренцево  норвегам  отдали   (  нахрена  нам  "  Кемска  Волость "  :D  )

790

powermax написал(а):

Где  рыбку  собрались  ловить  -  Баренцево  норвегам  отдали   (  нахрена  нам  "  Кемска  Волость "    )


Не передёргивайте

791

Отсутствие модерации уже на профильных ветках сказывается.  Печально.

Еще щепотку скакуасов добавить и можно вкладку с отвагой удалять.

В открытой прессе, впрочем, пару лет назад обсуждалась еще одна по-настоящему спасительная возможность, о которой Мантуров почему-то не упомянул. Еще в июне 2016 года стало известно о плане технического развития 35-го судостроительного завода в Мурманске. Того самого СРЗ, который и занят сегодня ремонтом попавшего в беду авианосца. Представьте: в плане еще тогда содержалось очень разумное, как представляется, предложение приступить к строительству самого большого в России сухого дока, способного принимать любые существующие суда и корабли.

Да, собственно, столь необходимый стране сухой док там и сейчас в наличии. Просто он разделен перемычкой на две камеры — южную и северную. Соответственно — 179 и 225 метров длиной. Убрать перемычку — габаритные размеры стапель-палубы дока выйдут 70 на 400 метров. Для «Адмирала Кузнецова» — с избытком.

Судя по тому, что за минувшие пару лет о работах в этом направлении на 35-м СРЗ в открытых источниках не прозвучало ни слова, идею с этим сухим доком чиновники (не исключено — как раз подчиненные Мантурова) благополучно похоронили. Быть может, катастрофа, постигшая Северный флот, заставит к ней вернуться? Убрать перемычку — это точно дешевле и быстрее, чем сначала построить новый плавучий док в Китае, а потом притащить его в Мурманск через три океана.


Не взлетит.

Ссылка

Отредактировано Dark (2018-11-23 09:35:58)

792

когда у МРАЗЕЙ "подрывает днище" (причем сказать на ФАКТЫ нечего):
http://sd.uploads.ru/eKAzo.png
http://www.balancer.ru/g/p6895917
причина -
Кораблестроение и судоремонт
Кораблестроение и судоремонт
при этом они ВСЕ ПОНИМАЮТ:

МГ-34 #30.11.2018 11:46  @тащторанга-01#30.11.2018 10:27
Статьи - так себе. Познавательные,конечно, но Омерику не открывает.

Отредактировано mina (2018-12-13 19:03:02)

793

Ну да подрыв, натуральный, а то, что лодки выводить нечем - это фигня.

794

Да бомбит, есть такое.

795

у крыс продолжение истерики и поноса:
http://s8.uploads.ru/8ADyP.png
http://www.balancer.ru/g/p6896033

хохма в том что как раз ЦИФР у меня нет (как бы не пытались на их приведение спровоцировать всякие "жандарики")
а вот от упоминания ФАМИЛИЙ у КРЫС началась истерика

796

"обмен любезностями"
https://nortwolf-sam.livejournal.com/2366715.html

Отредактировано mina (2018-11-23 13:27:49)

797

Статейка однако нешуточную муть подняла, просто поразительно.

798

http://s5.uploads.ru/MakK1.png
очевидно что речь идет об ГЭУ для 22350М

799

mina написал(а):

очевидно что речь идет об ГЭУ для 22350М


Да, это она. Других вариантов нет.

Если подумать, то как раз правильный вариант выглядит так.

Сейчас:

- закладка 22350, чтобы перекрыть обвал боевого состава после 2020-го (явно 22350М не успеет к этому сроку).
- начало ОКР 22350М (его бы по честному переименовать). Желательно не усложнять его сильно по сравнению с 22350, нарастить количество оружия, вторуую вертушку добавить.
- начало ОКР "массовый фрегат" (русский "Перри" или русский 054 - кому как. Дизели, только серийные комплектующие и подсистемы, две вертушки, только сталь в надстройке).

Как только массовый фрегат готов к закладке, закладки 22350 сразу же останавливаются. Все построенные корабли 22350 идут на один флот, без распыления. Желательно - на ТОФ.

Ну и далее строим массовый и 22350М, последний идёт как основной корабль ДМиОЗ, и самый большой из строящихся не авианесущих БНК.

Как-то так.

P.S. Придём ли мы к единой турбине когда-нибудь?

Отредактировано timokhin-a-a (2018-11-25 21:07:17)

800

timokhin-a-a написал(а):

ОКР 22350М (его бы по честному переименовать). Желательно не усложнять его сильно по сравнению с 22350, нарастить количество оружия, вторуую вертушку добавить.


На уровне реализьму:

СУВ Полимент, Монолит. ГАК Заря, ГПБА Минотавр.

4х8 УКСК (40 ячеек)
6х8 ПУ Редут  (48 ячеек)
А-192
2 ЗРАК "Панцырь-М"/64 ЗУР.

2х4 ПУ ПТЗ Пакет-НК (Необходимо обеспечить перезарядку в море)
ВПП. Ангар на 2 вертолета.

801

cobra написал(а):

На уровне реализьму:

СУВ Полимент, Монолит. ГАК Заря, ГПБА Минотавр.

4х8 УКСК (40 ячеек)
6х8 ПУ Редут  (48 ячеек)
А-192
2 ЗРАК "Панцырь-М"/64 ЗУР.

2х4 ПУ ПТЗ Пакет-НК (Необходимо обеспечить перезарядку в море)
ВПП. Ангар на 2 вертолета.


Ну типа того. Хотя если правду говорят, что будет 7000+ тонн ВИ, то можно и еще насчёт ЗРАК/ЗАК подумать. Хотя бы Панцирь без ракет. Две установки оставить на корме, для острела целей идущих с той стороны, ещё пару ближе к носу где-то воткнуть, или один хотя бы. С носа пушка пусть работает.

Но это частности уже.

802

timokhin-a-a написал(а):

Все построенные корабли 22350 идут на один флот, без распыления. Желательно - на ТОФ.


Горшков пошел на Север, что уже очевидно.. Кстати говоря Петр Великий шел на ТОФ изначально. Даже экипаж Тофовский начали формировать.  К нам Командир БЧ-2 крейсера приезжал, беседовал с народом, отбирал. И теперь командиром там чувак с моего курса. Выпуск 95 года...

timokhin-a-a написал(а):

начало ОКР "массовый фрегат" (русский "Перри" или русский 054 - кому как.


Начинать надо с 056.

timokhin-a-a написал(а):

Хотя бы Панцирь без ракет. Две установки оставить на корме, для острела целей идущих с той стороны, ещё пару ближе к носу где-то воткнуть, или один хотя бы.


Два хватит. Не усложняйте...

Отредактировано cobra (2018-11-25 21:26:01)

803

cobra написал(а):

Горшков пошел на Север, что уже очевидно.. Кстати говоря Петр Великий шел на ТОФ изначально. Даже экипаж Тофовский начали формировать.  К нам Командир БЧ-2 крейсера приезжал, беседовал с народом, отбирал. И теперь командиром там чувак с моего курса. Выпуск 95 года...


Это сейчас так. По уму, надо бы ТОФу кораблей накидать, там сейчас просто ноль.

cobra написал(а):

Начинать надо с 056.


Это уже другая тема, ОВР. Параллельная. Одно другому противоречит в весьма малой степени.

804

НАШЕМУ НАДВОДНОМУ КОРАБЛЕСТРОЕНИЮ НЕОБХОДИМЫ ЭКСТРЕННЫЕ МЕРЫ
Капитан 3 ранга запаса М.Климов
Материал для сайта «Отвага» предоставлен автором

На фоне частых победных реляций о достижениях в области ВПК, российский флот в реальности переживает тяжелейшие времена. Имеющихся темпов строительства новых и модернизации старых кораблей явно недостаточно. Если эта тенденция не будет прекращена, к 2020-м годам мы практически можем остаться без кораблей дальней морской зоны. И это только часть проблемы нашего ВМФ.

1. Критические проблемы:
Далее: http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … nnye-mery/

http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2018/11/otvaga2004_ship_image004.jpg

805

timokhin-a-a написал(а):

Одно другому противоречит в весьма малой степени.


Не противоречит. Однако ресурсы противоречат.
Флоту некто и никогда, по крайней мере ближайшие лет 30 столько денег не даст.
Ибо Враги народа, по недоразумению считаюшиеся руководителями  ВМФ России преприняли все меры чтобы
а. принять и реализовать самую непристойную, бессмысленную и бесполезную программу кораблестроения в истории России.
б. Миллиарды народных денег были тем не менее "исскусно освоены".
в. Выхлоп на лице, или на лицо.... Как правильно?

Итог не много предсказуем. Жоппа..

Отредактировано cobra (2018-11-26 15:29:49)

806

Касатонова в 2019 могут уже принять?

807

Artemon написал(а):

Касатонова в 2019 могут уже принять?


Могут.

808

cobra написал(а):

Не противоречит. Однако ресурсы противоречат.
Флоту некто и никогда, по крайней мере ближайшие лет 30 столько денег не даст.


Не факт. Нужна концепция. Нужно понимание того, во что и как вкладывать деньги, чтобы они "отбились". И тогда дадут. Но тут опять встаёт проблема целеполагания, распилов и прочих "освоений".

А противоречит то, насчёт чего я уже писал. Восемьдесят человек, по своему уровню достойных командования кораблём, могут командовать восьмьюдесятью МПК или таким же количеством эсминцев, но они не могут одновременно командовать и МПК и эсминцами.
Если развить силы ОВР экстенсивно, то на задачи в ДМЗ не хватит ни людей, ни денег.

Поэтому, например, у амеров нет сил ОВР - вообще. 11 тральщиков на все ВМС, а весь плавсостав отчётливо наступательный. Они знают, что и то, и другое просто не потянуть. Нам тем более не потянуть.

809

timokhin-a-a написал(а):

Они знают, что и то, и другое просто не потянуть.


Немного не так. Им  ОВР в нашем понимании не нужен. Ну так они полагают по крайней мере и по своему правы. Хотя ньюансы есть и тут как вы должны понимать

810

У последующих фрегатов 22350 есть какие-то отличия от головного? Да и вообще интересно вносят ли какие-то изменения в корабли походу серии

Отредактировано Artemon (2018-11-27 00:06:36)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт