СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт


Кораблестроение и судоремонт

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

cobra написал(а):

Я так полагаю, дальше километров 50-80 УРВВ по цели  типа истребитель вы все равно не попадете


Правильно полагаете.
Но после обнаружения противника планирование атаки и формирование оптимальных для этого боевых порядков требует времени.

А то мы патрулируем группой Сушек вместе с А-50, нас облучают из ниоткуда, мы кипешимся противодействовать в направлении излучения,  а потом обнаруживаем группу амеров, зашедшую совсем с другой стороны, с неудобного для нас ракурса,  и уже пустившую ракеты.
В большинстве случаев такого ракетного фехтования даже небольшое преимущество дает разрыв потерь в разы.

752

timokhin-a-a написал(а):

О противоракетном "ортогональном" манёвре с использованием УВТ и выходом в нижнюю полусферу атакующего самолёта на дистанцию применения ОЛС Вы не слышали?

Уважаемый, вся идеология Су-35С построена на необходимости выиграть бой, который противник начинает первым,  с безопасной для себя дистанции, когда пилот Су-35С обнаруживает прилетевшие "примерно оттуда" ракеты, не видя их носитель.


Это все более-менее работает, когда противник не находится в большинстве и сам отважно рвется сократить дистанцию.
Для американцев вероятно будет численное превосходство, разрыв контакта первой атакующей группой после пуска с дальней дистанции и наведение на наши самолеты новой группы (а тем временем первая группа сманеврирует на выгодную для себя позицию для новой атаки).
И долго под такими уколами получится уворачиваться от ракет?
Когда они нас наблюдают постоянно, а мы их эпизодически.
Не только Раптор, но и Сайлент Игл при такой тактике является крайне опасным противником.

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 12:23:33)

753

Вы игнорируете массу оперативных, тактических и технических факторов. Предлагаю остановиться.

754

Шестопер написал(а):

группой Сушек вместе с А-50, нас облучают из ниоткуда,


До вас реально не доходит что вы сейчас несете ахинею?
С другой стороны лично я считаю Сайлент Игл ощутимо более опасным противником и чем Хряптор и Беременный Пингвин...

Отредактировано cobra (2018-11-19 12:51:23)

755

timokhin-a-a написал(а):

Вы игнорируете массу оперативных, тактических и технических факторов. Предлагаю остановиться.


Тема корабельная.
Поэтому детальное моделирование воздушных баталий в ней является неуместным.
Вкратце могу только сказать, что американцы замечены в грамотном использовании своих сильных сторон, и из количественного превосходства своих ВВС, и из качественного превосходства хотя бы части самолетов они будут выжимать все возможные бонусы.
Су-35 - великолепное развитие истребителя четвертого поколения, нужная как относительно дешевый самолет второй линии. Но именно в гипотетических боях с американцами его шансы не выглядят предпочтительными.
В связи с этим относительно неспешный путь Су-57 в войска лично мне кажется ошибкой.
Более того, его с самого начала стоило создавать с некоторыми фишками шестого поколения, которые и в США еще в стадии разработки. Гиперзвук фронтовой истребитель оптимально использовать нечасто сможет, у него дальности умеренные, это важнее дальнему перехватчику и разведчику.
А вот развитие систем противодействия вражеским ракетам (включая не только постановку помех, но и перехват) на Су-57 было бы очень к месту.
Причем с самого начала создавать планер с учетом размещения этих систем — это намного лучше, чем вписывать оборонительные системы в уже существующие самолеты. Истребители очень не любят увеличения массы и ухудшения аэродинамики дополнительными прибамбасами.

На этом у меня по авиации все.

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 12:56:36)

756

cobra написал(а):

С другой стороны лично я считаю Сайлент Игл ощутимо более опасным противником и чем Хряптор и Беременный Пингвин...

Отредактировано cobra (Сегодня 12:51:23)


Раптор вероятно лучше по ЭПР (как изначальный стеллс) и маневренности, новый Игл имеет более новое БРЭО.
Обе птички очень опасные.

А вот Пингвин — хорошие микросхемы на самолете с тяговооруженностью кукурузника. Все равно может быть опасен, но у него есть колоссальные, неприемлемые для пятого поколения, слабые места. Его американским лоббистам нужно давать звезду Героя СССР, за подрыв боеспособности империалистов.
Говорят, что "с хорошим двигателем полетит и кирпич". Верно и обратное — без высокой тяговооруженности никакие прочие навороты не сделают истребитель хорошим.

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 13:15:55)

757

Сообщили, что док будут поднимать, сейчас вырезали образцы для оценки износа металлоконструкций.

758

Dark написал(а):

Сообщили, что док будут поднимать, сейчас вырезали образцы для оценки износа металлоконструкций.


Откопать престарелую стюардессу. Значит срочно нужна, если решили возиться, несмотря на малый остаточный ресурс дока.

В северных морях с холодной водой крупные доки, дамбы и причалы можно быстро намывать и намораживать из ледобетона. Огородить территорию дока в море  ледо-грунтовыми дамбами. Затвор можно сделать из плавучего бетонного понтона, а когда док закрывается, герметичность стыка между дамбой и понтоном обеспечить просто замораживанием (для открытия дока узкую щель растопить).

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 16:25:51)

759

Ну в принципе предлагали замутить кессоны. Даже линкоры так чинились в былые времена.

760

Dark написал(а):

Ну в принципе предлагали замутить кессоны.


Если нужно максимально быстро именно Кузю ввести в строй - наверное это самое быстрое решение.
Для плановых ремонтов и других работ док конечно удобнее.

География Кольского полуострова с его фьордами-губами дает уникальную возможность создать чудовищных размеров док с относительно малыми трудозатратами. Перекрыть дамбой с затвором какую-нибудь губу (например  Палу или Оленью) - и можно получить док площадью несколько км2 и с глубинами в десятки метров.
Там большие корпуса можно было бы строить целыми группами, как сейчас в крупнейших судостроительных центрах строят, используя несколько доков и стапельных мест на одном громадном  заводе.

Но для этого нужен радом на берегу судостроительный центр, способный за год миллионы тонн стали и бетона переваривать в судовые конструкции.

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 17:19:43)

761

Шестопер написал(а):

уникальную возможность создать чудовищных размеров


Ах тыж... :D

762

timokhin-a-a написал(а):

Ах тыж...


Необходимости развивать технологии подводных работ со сталью и бетоном это все равно не отменит.
Есть стационарные объекты, которые для ремонта в док не поставишь.
Допустим, нужен ремонт подводного тоннеля (в смысле - проходящего не ниже дна, а в воде, сейчас таких много строят).
Или вот нефтяники все активнее качают нефть в море, а в районах с тяжелой ледовой обстановкой и особенно с угрозой появления айсбергов понемногу внедряют полностью подводные добывающие комплексы, где на поверхности минимум оборудования, а буровое оборудование, насосы, хранилища нефти или газа - все под водой.
Увы, в этом российские нефтяники технологически отстают на десятилетия.  :pained:
У нас 20 лет назад Лазурит начал пилить эту тему, но практически внедрили и продолжают развивать за бугром.

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 17:14:42)

763

Шестопер написал(а):

Но для этого нужен радом на берегу судостроительный центр, способный за год миллионы тонн стали и бетона переваривать в судовые конструкции.


И организатор уровня ИВС, что бы своей волей и могуществом направить на это ресурсы.

764

timokhin-a-a написал(а):

Ах тыж...


Тссс вспугнете........ o.O

765

Dark написал(а):

И организатор уровня ИВС, что бы своей волей и могуществом направить на это ресурсы.

cobra написал(а):

Тссс вспугнете........

Есть еще вопрос, кто все это произведенное будет покупать.  Конкурировать с Китаем на рынке судостроения?
Можно просто создать новый рынок.

С точки зрения такого скучного прагматика, как я, одним из немногих взаимовыгодных проектов, способным на ближайшие  десятилетия приглушить текущие противоречия между США, Европой, Россией и Китаем, мог бы стать проект гиперзвуковой транспортной трассы из США через Атлантику в Европу, а дальше через Сибирь в Китай. Трассу можно проложить в вакуумированном тоннеле и гонять по ней поезда на магнитном подвесе. Через океан придется протянуть зарякоренный плавучий тоннель.
Стоимость проекта — около 2 триллионов долларов. Он может окупиться, если ежегодный пассажиропоток составит около миллиарда человек в год.
Сейчас авиация в мире перевозит по 2 миллиарда человек в год, и перевозки стабильно растут. К 2040 году ожидают 7 миллиардов пассажиров в год.
Магнитная трасса позволит разгрузить авиалинии с наиболее крупным траффиком, и сократить время в пути. Для низко загруженных трасс такие дороги нерентабельны, там нет альтернативы авиации.

Трамп - делец. Его можно было бы заинтересовать таким проектом.

С точки зрения судостроения, подводная часть тоннеля — это корпус подводной лодки длиной 5 тысяч километров и водоизмещением около миллиарда тонн.
Да и надводная часть трассы от французского Бреста до Шанхая потребует огромного количества материалов.

Запустить такой проект, загнать в одну упряжку американцев и китайцев, дать мощный импульс для развития промышленности в мировом масштабе (в том числе в России) — это вам не с турками из-за подводной трубы спорить, барыжа газом.

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 18:48:54)

766

Вопрос к экспертам от интересующегося. Что не так с 20386? Просто его часто хейтят. Но на мой субъективный взгляд смотрится круто и футуристично

767

Artemon написал(а):

Вопрос к экспертам от интересующегося. Что не так с 20386? Просто его часто хейтят. Но на мой субъективный взгляд смотрится круто и футуристично


И на этом всё.

768

mina написал(а):

а вот вкладывать в серьезную модернизацию - глупо (и я очень сомневаюсь что ее получит кто-либо кроме "Шапошникова" еще)
кроме того "корабль в возрасте" - это ОГРАНИЧЕНИЯ
а с ними в ближней зоне можно то что нельзя в дальней

С 956м совсем тогда глухо?

769

timokhin-a-a написал(а):

И на этом всё.


А можно подробнее про 20380, 20385 и 20386 - в чем достоинства/недостатки последних двух по отношению к "базовому" 20380? Просто тоже стало реально интересно что с 386-м не так. 385-й понятно - много импортных комплектующих, а у 386?

770

Medved_A написал(а):

А можно подробнее про 20380, 20385 и 20386 - в чем достоинства/недостатки последних двух по отношению к "базовому" 20380? Просто тоже стало реально интересно что с 386-м не так. 385-й понятно - много импортных комплектующих, а у 386?


Много новшеств, затрудняющих производство.
Например, цельнокомпозитная надстройка.

771

Шестопер написал(а):

Много новшеств, затрудняющих производство.
Например, цельнокомпозитная надстройка.

Ну дык есть ли есть трудности хоть в чем-то не проще ли тогда делать парусные фрегаты?

772

Шестопер написал(а):

Много новшеств, затрудняющих производство.
Например, цельнокомпозитная надстройка.

Скорее его проблемы проистекают из концептуальной ошибки, решения ставить на корабль оснащение как у фрегата но попытатся всё впихнуть в водоизмещение корвета и это при ряде технологических проблем.

Российский флот "пошол вразнос" прежде всего концептуально что конечно ещё многократно обостряется финансовыми и технологическими проблемами.

773

finnbogi написал(а):

Российский флот "пошол вразнос" прежде всего концептуально что конечно ещё многократно обостряется финансовыми и технологическими проблемами.

Чтото в этом есть...

finnbogi написал(а):

его проблемы проистекают из концептуальной ошибки, решения ставить на корабль оснащение как у фрегата но попытатся всё впихнуть в водоизмещение корвета и это при ряде технологических проблем.


Я так слышал что его в/и вполне на уровне пр.11356

774

Blitz. написал(а):

С 956м совсем тогда глухо?


А смысл на них деньги тратить... Вон чувак с моей роты  командует последним из Могикан "Настойчивым". Крупный специалист по 956-м походу. Когда на Севере все Эсминцы подохли отправили на Балтику....

Отредактировано cobra (2018-11-21 10:07:22)

775

cobra написал(а):

Чтото в этом есть...

Я так слышал что его в/и вполне на уровне пр.11356


Полное в/и 3400 т против 4035.

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 22:38:22)

776

Deadushka Mitrich #18.11.2018 12:46
Гепард с дизельной установкой не существует, значит новое проектирование. Силами серьёзно подсократившегося ЗПКБ 5 лет не меньше.

коммент от "дедушки Алексеича" (они с Митричем оба - дедушки ;) )

9 (ДЕВЯТЬ) месяцев - на весь
НО - при жестком условии - что в процессе ТП не будет меняться ТТЗ


в данном конкретном случае мнение "дедушки Алексеича" ;) это именно компетентное мнение лица на месте, причем НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО лица (тема не его, ... если не сказать жестче)

777

https://sdelanounas.ru/blogs/114287/
Репортаж с борта новейшего фрегата проекта 22350 «Адмирал Касатонов»

778

Artemon написал(а):

https://sdelanounas.ru/blogs/114287/
Репортаж с борта новейшего фрегата проекта 22350 «Адмирал Касатонов»


А под монтажом подъемного устройства что понимается? Какое конкретно устройство?

779

Dark написал(а):

А под монтажом подъемного устройства что понимается? Какое конкретно устройство?

по инфе с АБ - СПУ "Минотавр"
http://shiprepairing.ru/archive.20,50.html

780

mina написал(а):

Dark написал(а):

    А под монтажом подъемного устройства что понимается? Какое конкретно устройство?

по инфе с АБ - СПУ "Минотавр"
http://shiprepairing.ru/archive.20,50.html


Спасибо!


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт