СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт


Кораблестроение и судоремонт

Сообщений 661 страница 690 из 1000

661

злой написал(а):

Вашу плавбазу течением прибьет к берегу, там она и потонет.....а если попытаетесь двигатели или буксиры поставить то поломает из-за невозможности обеспечить требуемую жесткость и прочность при длине в километр.

Электрическая мощность силовой установки - 2 ГВт. В 7 раз больше, чем у Нимитца.
Причем стоимость атомной силовой установки растет медленнее, чем ее мощность.
И эта огромная мощь разумеется не должна быть приложена к корпусу в одной точке в корме через всего 4 винта.
Для равномерного распределения нагрузок по корпусу и повышения маневренности вдоль бортов должно быть установлено несколько десятков азиподов с электромоторами.

Отредактировано Шестопер (2018-11-16 11:38:00)

662

Шестопер написал(а):

Электрическая мощность силовой установки - 2 ГВт. В 7 раз больше, чем у Нимитца.
Причем стоимость атомной силовой установки растет медленнее, чем ее мощность.
И эта огромная мощь разумеется не должна быть приложена к корпусу в одной точке в корме через всего 4 винта.
Для равномерного распределения нагрузок по корпусу и повышения маневренности вдоль бортов должно быть установлено несколько десятков азиподов с электромоторами.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:38:00)

А если войны не случится никакой :D?

Отредактировано timokhin-a-a (2018-11-16 11:59:35)

663

Шестопер написал(а):

Но это сразу сильно сужает для нее пространство возможностей, и снижает ее привлекательность для потенциальных союзников.

Зевая. Если там есть потенциальный союзник и у него есть антирес нехай подмахнет договорчик об аренде базы лет эдак на сто.... Нет? Тогда нахрен. Для демонстрации возможностей нам хватит "экспидиционного фрегата" с парой контейнерных установок Калибра

664

cobra написал(а):

Зевая. Если там есть потенциальный союзник и у него есть антирес нехай подмахнет договорчик об аренде базы лет эдак на сто.... Нет? Тогда нахрен. Для демонстрации возможностей нам хватит "экспидиционного фрегата" с парой контейнерных установок Калибра

А все оборудование и расходники для базирования нашей авиации в солнечную Йеменщину доставит старик Хоттабыч?
Или это масштабная логистическая операция, требующая крупных сил транспортных судов?

Вот, скажем, керосин.
Пусть самолет размерности Ил-76 и Ту-160 за вылет сжигает в среднем 100 тонн.
100 вылетов в сутки - десять тысяч тонн.
Месяц полетов с такой интенсивностью (или более продолжительный период менее интенсивных полетов) - это триста тысяч тонн керосина.

Плавбаза, как я уже говорил, позволяет сразу доставить на ТВД очень объемные чемоданы, сотни тысяч тонн авиатоплива и боеприпасов.

665

Шестопер написал(а):

А все оборудование и расходники для базирования нашей авиации в солнечную Йеменщину доставит старик Хоттабыч?
Или это масштабная логистическая операция, требующая крупных сил транспортных судов?

Должно этим заниматься командование морских перевозок. Будя такое появиться, а то пока этим отчего подрядчики занимаются типо частные.
А командование должно иметь 4-5 ролкоров крупнотонажных. 3-4 танкера. Половина под ТС-1. два-три носителя боеприпасов.

Короче не менее 15-18 судов, включая и плавгоспиталь. И это должны быть военные корабли и нести военно-морской флаг и иметь вооружение хотя бы в виде АК-630+ВК в носу, 3-4 Корда.. Выйдет и разумнее и дешевле...

666

cobra написал(а):

Должно этим заниматься командование морских перевозок. Будя такое появиться, а то пока этим отчего подрядчики занимаются типо частные.
А командование должно иметь 4-5 ролкоров крупнотонажных. 3-4 танкера. Половина под ТС-1. два-три носителя боеприпасов.

Короче не менее 15-18 судов, включая и плавгоспиталь. И это должны быть военные корабли и нести военно-морской флаг и иметь вооружение хотя бы в виде АК-630+ВК в носу, 3-4 Корда.. Выйдет и разумнее и дешевле...

Это прекрасно, и без транспортного флота не обойтись. И без относительно небольшого военного, и без механизма найма либо модернизации гражданских судов для перевозок в большом масштабе.

Но все это работает только тогда, когда на берегу уже есть достаточно крупный плацдарм.
Если нужно влезать, как американцам в Корею, когда союзнику уже почти кранты - не обойтись без специфических десантно-штурмовых сил, способных чужой берег сделать нашим.
И без палубной авиации, способной расчистить путь для десанта.

667

Шестопер написал(а):

Плавбаза, как я уже говорил, позволяет сразу доставить на ТВД очень объемные чемоданы, сотни тысяч тонн авиатоплива и боеприпасов.

Мечта террориста!!! Одной закладкой обеспечить фейверк из весомой части всех запасов России....
Как вы это чудо охранять то будете?

668

злой написал(а):

Мечта террориста!!! Одной закладкой обеспечить фейверк из весомой части всех запасов России....
Как вы это чудо охранять то будете?

Никак. Можно сделать его из брони толщиной в 2 метра :D

669

злой написал(а):

Мечта террориста!!! Одной закладкой обеспечить фейверк из весомой части всех запасов России....
Как вы это чудо охранять то будете?

Хмеймим диверсанты уже взорвали?
Или не хотят размениваться на мелочи, ждут стоительства плавбазы?

Вообще есть альтернативный проект — ядерный самолет массой несколько тысяч тонн, который доставляет на ТВД несколько истребителей-бомбардировщиков и запас КР, барражирует там, пока истребители не сделают с него по несколько вылетов каждый и не израсходуют возимый запас керосина и боеприпасов, а потом возвращается в Россию для дозаправки.

Плюс этого проекта в возможности быстро концентрировать авиационную группировку в нужном регионе планеты.
Риск потери атомолета снижается за счет того, что сам он не рвется сближаться с противником, а использует для этого истребители и КР.

А минусы - ориентрировочная цена каждого сверхтяжелого атомолета явно превысит миллиард долларов, вероятно превысит и два миллиарда, что сравнимо с легким авианосцем при меньше грузоподъемности и численности авиагруппы.
Правда ротацию после израсходования запасов можно делать со скоростью, недоступной кораблям.
1-2 суток - и атомолет снова патрулирует на ТВД.

Отредактировано Шестопер (2018-11-16 15:13:36)

670

УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА НЕ ЗАВАЛИВАТЬ ВМЕНЯЕМЫЕ ТЕМЫ ТРЕШЕМ
для этого есть Проекты, идеи участников

671

mina написал(а):

УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА НЕ ЗАВАЛИВАТЬ ВМЕНЯЕМЫЕ ТЕМЫ ТРЕШЕМ
для этого есть Проекты, идеи участников

По ядерным воздушно-реактивным установкам работа явно идет, судя по предвыборным мультфильмам Путина про ядерную КР.
Любопытно будет, если СУ такого типа окажется на ПАК ДА.
Тогда, работая буксировщиком истребителей (как буксируют планеры), он сможет возить с собой истребительное прикрытие на любую дальность.

Главные вопросы — по сложности и стоимости эксплуатации таких СУ. По массогабаритам серьезная биозащита реактора возможна только теневая, со стороны обитаемой кабины. А значит на аэродроме в большинстве направлений такой самолет будет страшно фонить, для техобслуживания понадобится дистанционно управляемая аэродромная техника.

Зато для СПЛО или СДРЛО продолжительность полета просто сказочная.

Отредактировано Шестопер (2018-11-16 15:23:50)

672

Еще немного о "фейках".
Есть проект плавучего аэропрта для Лондона. Разные варианты проекта имеют стоимость от 40 до 80 миллиардов долларов. Аэропорт планируют с 4 ВПП, что потребует площади острова в несколько км2.
Реально построенный на насыпном острове более скромный аэропорт Кансай с 2 ВПП обошелся в 15 миллиардов, из которых около трети пошло на борьбу с незапланированным оседанием грунта.

Поэтому я считаю мою оценку стоимости строительства самоходной плавбазы с одной длинной ВПП в 20-25 миллиардов достаточно корректной.

Примерно в такую же сумму обойдется авиагруппа для нее, несколько десятков тяжелых  бомбардировщиков.

Поэтому можно начинать с обновления и наращивания Дальней авиации - это в любом случае не помешает, даже если никакие плавбазы не родятся. Развитие авиации - уже вопрос на десятки миллиардов долларов.

И с модернизации создаваемого в Белокаменке Центра строительства крупнотоннажных морских структур (ЦСКМС). Сейчас он заточен только на создание железобетонных буровых.
Нужно расширить его, добавить производство крупномасштабных стальных конструкций. Возможность строить супертанкеры опять же самоценна даже без рождения авианосных плавбаз.

Ну а когда будет усилена Дальняя авиация и создано крупнотоннажное судостроение — вопросом о плавбазах можно будет заняться более детально.

Отредактировано Шестопер (2018-11-16 15:51:42)

673

Шестопер написал(а):

По ядерным воздушно-реактивным установкам работа явно идет, судя по предвыборным мультфильмам Путина про ядерную КР.
Любопытно будет, если СУ такого типа окажется на ПАК ДА.
Тогда, работая буксировщиком истребителей (как буксируют планеры), он сможет возить с собой истребительное прикрытие на любую дальность.

Главные вопросы — по сложности и стоимости эксплуатации таких СУ. По массогабаритам серьезная биозащита реактора возможна только теневая, со стороны обитаемой кабины. А значит на аэродроме в большинстве направлений такой самолет будет страшно фонить, для техобслуживания понадобится дистанционно управляемая аэродромная техника.

Зато для СПЛО или СДРЛО продолжительность полета просто сказочная.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:23:50)

Кораблестроение и судоремонт

674

Шестопер написал(а):

Еще немного о "фейках".
Есть проект плавучего аэропрта для Лондона. Разные варианты проекта имеют стоимость от 40 до 80 миллиардов долларов. Аэропорт планируют с 4 ВПП, что потребует площади острова в несколько км2.
Реально построенный на насыпном острове более скромный аэропорт Кансай с 2 ВПП обошелся в 15 миллиардов, из которых около трети пошло на борьбу с незапланированным оседанием грунта.

Поэтому я считаю мою оценку стоимости строительства самоходной плавбазы с одной длинной ВПП в 20-25 миллиардов достаточно корректной.

Примерно в такую же сумму обойдется авиагруппа для нее, несколько десятков тяжелых  бомбардировщиков.

Поэтому можно начинать с обновления и наращивания Дальней авиации - это в любом случае не помешает, даже если никакие плавбазы не родятся. Развитие авиации - уже вопрос на десятки миллиардов долларов.

И с модернизации создаваемого в Белокаменке Центра строительства крупнотоннажных морских структур (ЦСКМС). Сейчас он заточен только на создание железобетонных буровых.
Нужно расширить его, добавить производство крупномасштабных стальных конструкций. Возможность строить супертанкеры опять же самоценна даже без рождения авианосных плавбаз.

Ну а когда будет усилена Дальняя авиация и создано крупнотоннажное судостроение — вопросом о плавбазах можно будет заняться более детально.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:51:42)

Ипполит Матвеевич огляделся.
По углам грязной зачумленной дворницкой стелился изумрудный туман. Брильянтовый дым висел над потолком

675

по доку утопшему нет новостей ?

676

Шестопер написал(а):

По ядерным воздушно-реактивным установкам работа явно идет, судя по предвыборным мультфильмам Путина про ядерную КР.
Любопытно будет, если СУ такого типа окажется на ПАК ДА.
Тогда, работая буксировщиком истребителей (как буксируют планеры), он сможет возить с собой истребительное прикрытие на любую дальность.

Главные вопросы — по сложности и стоимости эксплуатации таких СУ. По массогабаритам серьезная биозащита реактора возможна только теневая, со стороны обитаемой кабины. А значит на аэродроме в большинстве направлений такой самолет будет страшно фонить, для техобслуживания понадобится дистанционно управляемая аэродромная техника.

Зато для СПЛО или СДРЛО продолжительность полета просто сказочная.

Мда.... шестопёровщина в любой теме - как-будто ведро говна выплеснули. Просьба админам - просто почистить весь этот трешак.

677

_64-й написал(а):

по доку утопшему нет новостей ?

Эксперты ездят. Водолазы работают. Конкретики-никакой.

Сообщили только, что новый смогут построить только через три года.(по нашей практике плюсуем к этому еще годика два)

Отредактировано Dark (2018-11-16 20:04:47)

678

злой написал(а):

В отличии от авианосца эти две авиадивизии можно за 10 часов перегнать с Мурманска на Камчатку.

B бросить их там нахрен. Потому, что нет ни обслуживания, ни топлива, ни боеприпасов...

679

Комендатуры ДА в свое время были по всем северам. сейчас Анадырь развернут до базы, Шмидт комендатура восстановалена насколько я слышал...

Реально если напрячься 3-4 боевых вылета авиадивизии Елизово обеспечит. реально проверяли в 14-м. Прилетал отряд Ту-22М3, ДРЛОиУ, эскадрилья Су-24 и пара эскадрилий Су-27+3-4 Ил-76 и Ил-62

680

LtRum написал(а):

B бросить их там нахрен. Потому, что нет ни обслуживания, ни топлива, ни боеприпасов...

Их тоже можно без проблем перебросить, не за десять часов конечно. Были б а/э в любом виде, хотя можно обойтись временными площадками с шоссе.

зы аэродром тоже построть намного проще и дешевле, было б желание

681

Blitz. написал(а):

Их тоже можно без проблем перебросить, не за десять часов конечно.

"Не за 10 часов" и авианосец по Севморпути может подойти.

Отредактировано Шестопер (2018-11-17 04:45:27)

682

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Ипполит Матвеевич огляделся.По углам грязной зачумленной дворницкой стелился изумрудный туман. Брильянтовый дым висел над потолком

https://nplus1.ru/news/2018/09/13/dock

Судостроительный комплекс «Звезда», расположенный в городе Большой Камень Приморского края, приступил к строительству самого большого в России сухого дока. Согласно сообщению судостроительного комплекса, заливка первого кубометра бетона в основание нового дока состоялась 12 сентября 2018 года. Крупнейший сухой док будет использоваться для строительства крупнотоннажных судов, включая арктический танкер-газовоз проекта «Арктик СПГ», атомных ледоколов и танкеров типа «Афрамакс». Закладка последнего также состоялась на «Звезде» 12 сентября.

Как ожидается, строительство крупнейшего российского сухого дока завершится в 2020 году. Длина этого бассейна составит 485 метров, ширина — 114 метров, а глубина — 14 метров. Для сравнения, длина танкеров типа «Афрамакс», закладка одного из которых состоялась на «Звезде», в среднем составляет 240 метров, а ширина — 40 метров. В настоящее время крупнейшим действующим в России является сухой док в порту Восточный в Находке. Его длина составляет 380 метров, ширина — 250 метров, а глубина — 14,5 метров.

Крупнейшим в мире сегодня является японский сухой док в Нагасаки. Он принадлежит корпорации Mitsubishi Heavy Industries. Длина этого бассейна составляет 990 метров, ширина — 100 метров, а глубина — 14,5 метров. Второе по размерам место в мире занимает док тайваньской корпорации CSBC в Гаосюне (950, 92 и 14 метров соответственно). Третьим по размерам является сухой док французской компании STX Europe (900, 70 и 14 метров соответственно).

683

Информация по подводной сварке при строительстве Приразломной:

http://neptunworld.com/2014/04/platform … oj-svarki/

В частности, изготовление опорного основания «Приразломной» было поручено ОАО «ПО «Севмаш». Необходимо было обеспечить безусловную надежность сооружения на весь 25-летний срок эксплуатации в экстремальных условиях. Были построены 4 суперблока, каждый из которых по массе и размерам сравним с атомной подводной лодкой «Акула». Но затем предстояло самое сложное – соединить их в единое целое. И здесь инженерам предстояло принять принципиальное решение – проводить сварку на суше (что было невозможно в условиях завода) или искать принципиально другой метод.

Специалисты ООО СВП «ИнтерАква» предложили организовать сварку под водой. И это оказалось весьма эффективным и экономически выгодным решением. Однако сначала эта идея была воспринята в штыки. О том, как удалось убедить сотрудников «Севмаша», как проходили работы, что было в конце концов сделано, рассказывают гости редакции – Виктор Рассий и Александр Лукашов.

Рассий: Когда нас представили главному сварщику ОАО «Севмаш» Юрию Владимировичу Авакумову, тот категорично заявил, что «гнать надо мошенников взашей». Но на следующий день он пригласил нас на разговор, а мы уж сумели его убедить хотя бы посмотреть результаты нашей работы. По правде говоря, предубеждение к подводной сварке не беспочвенно. Что обычно делается? Обычно делаются «прихватки» – как-то держится, и славно.

Лукашов: В школах водолазных для зачета достаточно, чтобы приварили, деталь сразу не отвалилась – и все. А то, что швы текут, это вообще не имеет значения. Ведь результат подводной сварки считается неответственным соединением. А мы добились показателей на излом, изгиб и разрыв – 95–100 % сухопутного шва. В это наши коллеги из «Севмаша» никак не могли поверить.

Но вернемся к нашему проекту. Кессон-основание представлял собой сварную конструкцию из хладостойких сталей размерами 126x126x24,3 м и весом около 70 тыс. тонн, обеспечивающую хранение и отгрузку нефти на танкеры. На эту конструкцию в дальнейшем должны были установить верхнюю часть платформы. Наша работа состояла непосредственно в сборке суперблоков кессона МЛСП «Приразломная». Для соединения суперблоков была применена известная технология поэтапной их сборки с применением сухого кессона (устройства герметизации стыка – УГС). Она заключается в том, что на стапеле при изготовлении каждой секции размером 126х31,5х24,2 м в ее нижней части монтируется половина удаляемого впоследствии сухого кессона.

Соединение двух половинок этого кессона, изготовленного из стали РСА ГОСТ 5521-93, осуществлялось под водой на глубине 4–6 м с использованием технологии мокрой механизированной сварки самозащитной порошковой проволокой. Была разработана и согласована соответствующая техническая и технологическая документация, выпущены и испытаны образцы порошковых проволок.

Работа по соединению двух половинок осушаемого кессона состояла в выполнении сварки в потолочном (126 м на секцию) и вертикальном (16 м на секцию) положениях. Для выполнения работ использовались полуавтоматы для подводной сварки ПСП-3 (Захаров), а также порошковая проволока ТУ-14288312, 003- 97 марки ППС-ЭК1 диаметром 1,6 мм. Зачистка швов под водой осуществлялась с помощью гидродинамического инструмента МНС-30, ДП-16 металлическими щетками и абразивными кругами толщиной 3–6 мм.
Лукашов: Вообще, хотелось бы рассказать подробнее о технологии. Технология выполнения работ включает в себя:
• зачистку наружной поверхности свариваемых элементов;
• установку струбцин и обжатие свариваемых деталей УГС на всю длину конструкции;
• прихватку деталей УГС (шов длиной ≤100 мм) через каждые 200–300 мм;
• зачистку прихваток и их контроль внешним осмотром на наличие дефектов;
• демонтаж струбцин и 100 %-ный контроль качества сборки с помощью подводного видеотелекомплекса с записью на видеоносителях;
• сварка корневого шва с зачисткой от шлака и 100 %-ным контролем качества сварки внешним осмотром на отсутствие недопустимых наружных дефектов с помощью подводного видео­телекомплекса с записью результатов на видеоносителях;
• сварка второго и третьего слоя с зачисткой и 100 %-ным контролем качества сварки внешним осмотром всего соединения в целом на отсутствие недопустимых наружных дефектов с помощью подводного видеотелекомплекса с записью результатов на видеоносителях.

Все работы проводились в мокром обогреваемом водолазном снаряжении, так как температура окружающей воды не превышала 4 °С, а зачастую была отрицательной. Подача воздуха для дыхания и горячей воды для отопления снаряжения осуществлялась по шланговой связке. При выполнении этих работ водолазу приходилось уходить от места спуска на расстояние до 70 м, транспортируя к рабочей беседке полуавтомат и зачистную машинку.

Рассий: Работа проходила следующим образом – сначала идет сборщик. Камера всегда на  голове у водолаза, связь постоянная. Мы наверху видим, например, зазор – большое расхождение. И мы со специалистом решаем, что будем делать. Водолаз нам проблемное место раз пять показал, померил линейкой – все понятно, принимаем решение. Сборщик собрал, мы «заряжаем» сварщика. Сварщик отработал, следующий – сборщик, и так далее. Работа была физически безумно тяжелая. И то, что мы провели все мероприятия безаварийно, никто не закессонил, не попал в барокамеру – это, считаю, большое наше достижение как руководителей работ. Безопасности и качеству работ уделялось огромное значение.

Сварка осуществлялась под надзором Российского морского регистра судоходства. К работе были допущены водолазы-сварщики, имеющие квалификацию не ниже 2 класса I–II группы специализации, прошедшие соответствующую подготовку и сдавшие практические экзамены по сварке в вертикальном и потолочном положениях на территории Севмаша.

Ежедневно перед началом выполнения сварочных работ сварщик осуществлял сварку пробного образца длиной не менее 100 мм. При  этом подтверждалась правильность настройки режима и оценивалось качество формирования металла шва. Один раз в неделю сваренные пробы проходили механические испытания на излом. На протяжении всего времени проведения работ с нами был наблюдающий от завода.

Лукашов: В ноябре–декабре 2004 года была осуществлена сборка и сварка сухого кессона между вторым и третьим суперблоками (секциями). Боковые части кессона (УГС) были соединены двухпроходным угловым швом в вертикальном положении. Средняя скорость сварки составляла 4 м/ч. Основные проблемы при сварке возникали при формировании швов в зоне переменного смачивания.

После выполнения подводных швов и проверки их на герметичность был осушен УГС и выполнена его сварка аттестованными сварщиками с внутренней стороны «в сухих условиях» электродами УОНИИ 13/45Р. Затем специалисты Севмаша приступили к сварке секций суперблоков с использованием стандартных технологий, принятых на предприятии. Толщина соединяемого металла на днище и бортах – 36 мм. После выполнения сварочных работ и контроля качества полученного соединения сухой кессон между 2-м и 3-м суперблоками был удален с применением технологии подводной резки экзотермическими электродами. Аналогичные работы были проделаны с 1-м и 2-м суперблоками (май 2005 года) и 3-м и 4-м суперблоками (декабрь 2005 года).

Думаю, что технология очень перспективна, она запатентована. На самом деле, инициатором патентования был «Севморнефтегаз», мы там значимся соавторами. По этой технологии можно в море собирать целые поля из блоков.

При сборке на плаву из отдельных блоков сверхбольших плавучих структур длиной несколько км кессоны в зонах стыковок блоков можно не срезать по окончании строительства. Если возникнет необходимость в доковом ремонте, можно будет снова разрезать платформу по этим линиям и отдельные блоки поставить в доки.
Наличие несрезанных с корпуса половинок кессонов в окончаниях блоков ускорит сборку платформы после ремонта - не нужно будет заново приваривать к ней кессоны после каждого докования.

Отредактировано Шестопер (2018-11-17 05:17:53)

684

Шестопер написал(а):

"Не за 10 часов" и авианосец по Севморпути может подойти.

Пока пройдет война закончится 8-)

685

Соколов (кому он писал и так ясно, завтра этом человеку сам напишу ...)

Ну и напоследок то, что я вчера написал для главного редактора одного из профильных журналов:" Чередой пошли такие критично-аналитические статьи о современном состоянии и отсутствии всяких переспектив нашего флота, аж дух захватывает. Раз никто не препятствует их публикации, следовательно наступил момент полного отчаяния в возможности хоть чтото предпринять. Я давно уже написал, что у меня идет соревнование с флотом, в строительстве которого я принимал активнейшее участие - кто раньше сдохнет, я или флот. Я кажется в этом соревновании победил. И я в одной из своих книг также написал, что как только мы создавали океанский флот(с огромным перенапяжением всей страны), так сразу наступал обвал экономики и разруха. Последний раз все это закончилось развалом Страны. К сожалению, тот раз был не последний. Предчуствия у меня самые препоганейшие, но от закономерности никуда не уйдешь. Что у нас за страна такая, что за народ. Да и народ ли это ? Прости Господи."

http://www.balancer.ru/g/p6878081

да, чередой пошли ;) только вот РЕАЛЬНЫЕ выводы противоположные тем которые у Соколова
я во многом с ним не согласен, более того пар раз писал крайне жестко у него в ЖЖ (когда он совсем "берега терял"), но уподобляться скачущим (по типу "Дай и я его пну и плюну") это ДНО.
Тем более что человек действиельно заслуженный и уважаемый, и он, пусть по своему, но болеет за нашу страну и наш флот. Ну и
http://s9.uploads.ru/t/Qlky2.png

Отредактировано mina (2018-11-17 22:48:04)

686

Дедушка старый уже, надо с пониманием отнестись.

687

mina написал(а):

Что у нас за страна такая, что за народ. Да и народ ли это ? Прости Господи."

Совсем уже поехал. Что ж он канадщину так не взлюбил, скотина?

688

Dark написал(а):

Совсем уже поехал.

хотите другой пример? кап.1 ранга - заслуженный, уважаемый. Знают его - "образно говоря" - "пол ВМФ" (причем лично)

- Я СЛОМАЛСЯ ... Я НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЮ ... НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ ...

- сидим в кафешке ... на этих словах внутри меня "закипает" жгучее желание перех...ть огнеметом лядей и крыс которые  довели до такого  ...
и очень нехороший вопрос внутри - Какую страну детям  оставим...
:angry:

689

ответ на Deadushka Mitrich #18.11.2018 00:30 http://www.balancer.ru/g/p6879305

Внимательно перечитал сумбурную по стилю изложения и редакторского отсутствия статью неравнодушного к судьбе флота человека. Выскажу свои соображения по всем изложенным позициям. Цитаты из статьи Климова или кратко переданный их смысл буду обозначать буковкой (К).
1. Корабли ближней зоны изношены, устарели и фактически утратили своё боевое значение. (К)
Трудно не согласиться.
2. Корабли дальней зоны малочисленны, устарели, изношены, корабельный "обвал" в начале 2020х неизбежен.
Трудно не согласиться, но при должном обслуживании 1155 ещё лет 10 послужат.

Да, послужат. Проблема в том что их серьезная модернизация СМЫСЛА НЕ ИМЕЕТ – ввиду сроков (и того что корабли выйдя с этой дорогостоящей модернизации через несколько лет пойдут на списание). Решения того что реально – указаны, в т.ч. «Калибр» в штатные ПУ КТ-100 (с их переставкой на увеличенный угол). И это не «фентези» а реал. Кроме того как раз здесь можно ЗДРАВО и ЭФФЕКТИВНО применить «модульность» - с тем что бы новые вооружения не были «выкинуты в утиль» при списании кораблей, а могли быть в условиях флотов переставлены на другие корабли.

Что делать ©. Это не Климов, это Чернышевский.

Нет
Без НЕмассовых расстрелов, но ОСОБО ТВОРЧЕСКОЙ «интеллигенции» не обойтись ;)
Пока не будет ОТВЕСТВЕННОСТИ – результата не будет.

Увеличение серии 22350 хотя бы ещё на 2 единицы. (К)
Нужно не на 2, а сделать 22350 базовым кораблём нашего флота. И строить, строить и строить

Надо … только вопросы НЕДОСТАТКОВ (и цены) проекта все равно остаются – в первую очередь по ПЛО (один верт и малый боезапас). Ну и повторюсь – с учетом зональной структуры акустического поля (как правило) для эффективного контроля нужна «распределенная» и большая по численности группа кораблей. И этого нам не обеспечат ни 22350, ни 20380.

Увеличение серии 11711 на 2 единицы. (К)
Корабль проблемный. С кучей косяков, набежавших за время длительного проектирования от хотелок ВМФ и косяков проектантов, являвшихся следствием неадекватных хотелок и неспособности проектанта им противостоять. Без серьёзного перетряхивания проекта нельзя. Просто опасно этот корабль посылать куда-то далеко. Нужна серьёзная переделка проекта. С изменением в тч главных размерений. Проще купить у китайцев, корейцев, сингапурцев, индонезийцев. Иначе это процесс лет на 10. Тут можете кидать в меня фекалиями.

Да проще. И эффективнее. Но вот реальность этого – под большим вопросом. А по «Грену» есть интересное решение – сделать головным за него ЗАВОД.

22160 не закладывать... (К)
Давайте будем посмотреть.
Вопрос главный что делать с заложенными. Предлагаемая идея охраны морских газопроводов здрава, но мне кажется, что это не дело флота.

А чье?!?!

Для пользы флота эти корабли оснастить БУГАС Минотавр. И использовать парой в качестве корабля ОВР в группе с 22800 с доработанным КСУС, позволяющим работать 91й ракетоторпедой. Но это возможно только в случае, если акустические характеристики 22160 соответствуют поставленной задаче поиска и у него имеется Трасса для обмена информацией с 22800. Иначе 22160 можно использовать ещё только в качестве учебного под замену совсем старым Перекопу и Смольному (жив ли ещё).

Для того что бы тупо таскать Минотавр, хватит носителя и в 500т. Однако «надо же куда-то пристроить» 1700т «чемодан без ручки». Я уже не говорю что это просто ЛЯДСТВО, ибо разговоры о МПК на базе 22160 и «океанских тральщиках» на базе НЕГО УЖЕ  ВЕДУТСЯ. С таким подходом будет «жрите что дают!». Еще один хороший вопрос – во сколько узлов превратятся «аквариумные 21» при, допустим 4  балльном волнении.
Ну и желающим стрелять «как бык поссал» ПЛУР рекомендую поинтересоваться ее ценником …

1234 модернизировать с заменой ракетного комплекса на наклонные пусковые. (К)
Тупиковый путь. Наклонных пусковых нет. Создание ОКР.

НЕТ. Вопрос нужно ставить по ДОРАБОТКЕ (в рамках 307 ГОСТ) ПУ «Урана»
Вообще неплохо прежде чем ПРЕДПОЛАГАТЬ "протереть пыль" с УЖЕ СДЕЛАННЫХ причем именно по ЭТОЙ ТЕМЕ документов

С кучей денег, которые сожрёт, непоперхнувшись, КБСМ.

То что ПЛАНОВО в РАМКАХ ТЕМЫ УЖЕ ДЕЛАЛОСЬ по наклонным, делалось не в КБСМ.
КБСМ, разумеется с удовольствием «освоит средства ПОВТОРНО», но флоту это зачем?
Решение простое – КБМ – Калибр на ПУ Урана и в КТ-100 1155 и т.д. (а вот с 1164 это, скорее всего не получится …)

Самый свежий 1234 1992 года постройки. Кабелям 25-30 лет. Корпус сталь 6 мм. Системы УРО киевского Кванта. Осы протухшие. Что вы там собрались модернизировать?

КАЛИБР СТАВИТЬ. Как можно больше.
И эксплуатировать в режиме прибрежной канонерки (с соотв. ограничениями). Кабеля до 40 лет протянут. Сталь? – заменить, наварить (усиления), новые ЛКП и т.д. В «лихие кав.атаки» им не ходить! – нам нужен РАКЕТНЫЙ ЗАЛП!

22800 достраивать с б/у движками от списываемых 1124. Дальневосточную серию остановить. (К)
Зашибись идея. Вообще без кораблей ближней зоны останемся!Начиная от того, что движки 507е, что на старых заказах и те, что сейчас на 22800 стоят, это две большие разницы. Современные двигатели оснащены ЛСУ и обвешаны датчиками и приводами. Хорошо это или нет, вопрос дискуссионный. Но ГЭУ спроектирована ТАК, и по другому уже вряд ли будет. Двигатель снятый с убитого гипотетического 1124го надо откапиталить, а потом скрестить с ЛСУ, которая собственность ЗВЕЗДЫ и Авроры. И никакой Кингисепп тут не поможет. Он в лучшем случае покрасит старые движки в приятный цвет детской неожиданности.

Не нужно ни с чем скрещивать (тем более с авроровской «порно») – использовать на местном управлении.

Дальневосточную серию надо делать двухвальной с газовыми турбинами М70ФРУ-Р, суммирующим редуктором от Молнии Р077 и любым дизелем, хоть М470 для экономхода. Редуктор Р077 скопировать как Зубровские. Документация должна быть у флота. Редуктора для напосмотреть и разобрать есть. Платформа получится очень перспективная.

ДА, НО – это время, а главное – наиболее критическая проблема ближней зоны – ПЛО. 22800 сможет заменить и «Бастион» и «Искандер» и Су-30СМ, а вот задачи ПЛО они решать никак не смогут!
Т.е. строить – надо, но ПОСЛЕ гораздо более насущного

На базе 11661 создать корабль ОВР с ценой в 5 млрд. (К)
Тот набор оборудования, что на картинке Климова потянет уже миллиардов на 5,

С чего хоть? Ценники с закупокгов известны, и даже с учетом инновации «натянуть»  на 5 – как минимум предмет разговора имеется

а с проектированием дело затянется лет на 5 не меньше.

Я думаю что по этому поводу мнение Виктора Николаевича ;) будет гораздо весомее дедушки Митрича ;)

Самое главный вопрос: " А чем и наху..., зачем?" Чем лодки уничтожать собираемся?

Затем что у нас полный швах с ближней зоной. И абсолютно не обеспечено (в т.ч. в ПЛО) даже выход и развёртывание сил. А уничтожать – тем что на рисунке. Джентельменский набор нам вполне серьезный – и «маленький» и «большой» (ну и нарисовано не все)

И зачем это всё это новое нужно, если есть 20380. Стройте в варианте 20385 только без МФРЛК с Позитивом, Минералом и Пумой. И не на двух заводах как сейчас.

ЦЕНА, СРОКИ. 22380 не сможет быть в двух точках одновременно, а ПЛО как раз тот случай когда 1+1>>2!
И я уже не говорю о том что в сегодняшнем виде 20380 – это МИШЕНЬ для ПЛ, а  говорю о серии ОХОТНИКОВ

Теперь за тральщик. Снести всё в корме, поставить БЭКи и беспилотные подводные аппараты. (К)
Идея здравая.

Я этого не писал. Читаем внимательно.  И вообще нужно начинать с САМОХОДНЫХ НЕКОНТАКТНЫХ ТРАЛОВ.

Возобновить программу МТЩ на базе 10750. (К)
Можно, только всё опять валится на СНСЗ. Если только возобновить производство стеклопластика в Феодосии.

Что «валится»?  СНСЗ ох..НЕДОзагрузка – тупо по тому что на серию с 12700 нет дизелей (реально – 1 комплект в год).

20386 остановить. (К)
Продолжать, но в единственном экземпляре. Отрабатывать перспективную ГЭУ. И контейнеры. Пусть будет памятником Захарову.

Не слишком много памятников? А уже «состоявшийся банкет» «во имя неумеренного ЧСВ» кому оплачивать?. Единственное вменяемое решение – ОКР ЗАКРЫТЬ, и то что уже «настрогали» на головном достроить в виде ОС. Или проработать вопрос установки штатной надстройки.

1144 остановить (К)
Продолжать раз начали.

По  1144 – это огрызок того что выйдет на неделе.
Сейчас уже – да, достраивать. А вот по другим – крепко думать.
Возможно и «выстрелит» если головным сделать Балтзавод с жестким ограничением цены («сокращенным проектом модернизации») и изменением целевого назначения.

Подведя итог - мы опять приходим к вопросу ЭФФЕКТИВНОГО массового противолодочного корабля (= многоцелевого с сильным противолодочным потенциалом). Предложения Deadushka Mitrich  не выдерживают никакой критики, ибо это "давайте создадим ВИДИМОСТЬ" (ЯКОБЫ "решения задачи"), при том что ее нужно решать и экстренно. Иначе любая дизелюха легшая на грунт у входа в нашу ВМБ будет тупо расстреливать всех выходящих.
А что касается МРК и ближней зоны, - да нужны (на замену 1234), но их приоритетность МНОГО ниже эффективных противолодочников в силу наличия авиации с ПКР и БРАВ

Отредактировано mina (2018-11-18 10:51:51)

690

ну и ответом на обычный высер трусливой и тупой "лариски" ТАЩЩЩ http://www.balancer.ru/g/p6879365

тащторанга-01 #18.11.2018 01:08  @Deadushka Mitrich#18.11.2018 00:30
D.M.> неравнодушного к судьбе флота человека.
Это неравнодушие к судьбе Франции Наполеона из третьей палаты

будет через пару дней подборка его "хероических" постов ;)

г.ВЕРШИНИН! ВЫ из себя в интернете "дартаньяна" корчите, по факту являясь трусливым ..РАСОМ

"тащторанга" стоит только снять памперс  и назвать свою последнюю должность в Москве (и не забыть при этом функционал  ). Как раз это классический случая "Ынтернет Хероя" который по факту ПАМПЕРС

Кораблестроение и судоремонт
впрочем эта ЛЯДЬ фактически сама про себя (когда он штаны в ДОГОЗ просиживал) написала:

тащторанга-01 #06.10.2018 10:41  @Deadushka Mitrich#06.10.2018 09:59
Догозовцу по большому счету пох.

далее примеры МАКАЛОВА это "тащеЛЯДИ" Вершининой:
Кораблестроение и судоремонт
Кораблестроение и судоремонт
Кораблестроение и судоремонт
Торпеды-2
Минно-тральные корабли а так же мины, тралы и т.д.

что это на ГНИЛОЕ ЧМО ("тащеЛЯДЬ" Вершинина) думаю уже понятно ;)
добавлю - зам нач.отдела Минпромторга Вершинина крировавшего в т.ч. ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ, жопка от кучи "чуденостей" этого вопроса и "способов его решения" начала дымиться. Люди не только с органов, но и вплоть до ВПК начали ходить и просить соискантов о показаниях. И он обгоняя собственный визг и с полным памперсом рванул с Москвы в Севаст
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
мнения прочих авибазовских ШАВОК типа "Жени 2 палки" Евгений 11 и xab
меня не интересует в силу их тупости и трусости (систематического "смелого" удаления постов оппонента)

Отредактировано mina (2018-11-18 10:36:10)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт