В спокойном море каком-нибудь работать. На Каспии, к примеру)))

+100500

А какое может быть оперативное соединение из трёх или даже двух фрегатов? Я просто было дело отвечал за ремонт и содержание всякой техники, это сильно нехорошо, когда у тебя вместо чего-то более-менее унифицированного настоящий зоопарк.

У нас в постройке сейчас два корабля, Касатонов готовится к испытаниям, Горшков в строю.
Если предположить ещё два, то получится, что всего шесть новых. Их надо сводить в одну бригаду, пусть там и л/с будет взаимозаменяемый, и ЗиП одинаковый, и возможности у кораблей одинаковые.

А на ТОФ пусть после ремонта РКР "Москва" переводят, да может быть корветы 20380 с Балтики, все или часть, всё равно от них там толку ноль.

Прежде, чем делать плавучий аэродром для Ту-160, нужно потренироваться на кошках.
Длина пробега Су-35 — 650 метров. Платформы 80х800 метров вполне достаточно. Собрать из блоков и сварить на плаву.

лента.ру тоже кратко перепечатала Максима.

Небольшенькая платформа для отработки взлета и посадки со свободным разбегом и пробегом (без катапульты и финишеров) не специализированных палубников, а самолетов ВВС — это вполне актуально, особенно в свете того, что у нашего единственного АВ ремонт затягивается на неопределенный срок.
Используя самолеты с высокими взлетно-посадочными характеристиками, можно ограничиться относительно компактной платформой вполне посильной стоимости - пару-тройку миллиардов.
На платформе такой размерности можно будет разместить порядка 100 истребителей с нескладываюшимся крылом. При желании можно и больше, но уже нецелесообразно, слишком растягивается время выпуска и особенно приема авиагруппы на единственную полосу.
Зато, поскольку такая платформа, хоть и небольшая по сравнению с полномасштабным вариантом для базирования бомбардировщиков,  все же будет огромной хреновиной водоизмещением сотни тысяч тонн, топлива для этих истребителей она сможет взять в разы больше, чем Нимитц, что значительно расширяет ее автономность по запасам.

Поскольку 800-метровых доков у нас нет, платформу придется сваривать на плаву.

Ну а что касается реальности — у нас в реальности прямо сейчас торгуются о продаже островов за йены. Какой процент суммы можно будет мимо кассы провести и в карман положить — вот о чем голова болит у мудрых государственных мужей. А тут Вы, как ребенок, им надоедаете, про какую-то катастрофу с судовым двигателестроением талдычите. Люди напряженно думают, где новый счет открыть, чтобы под санкции не попал, а Вы им нервы всякой ерундой мотаете.
Вот реальность.

То, что кпрфовец Ищенко, нагло осмелившийся победить на отмененных выборах в Приморье, недавно прошел муниципальный фильтр при подготовке перевыборов — мелкий, но примечательный фрагмент реальности. На этом фильтре можно Иисуса Христа завалить за аморальное поведение, его так просто не пройти. Либо Кремль включил смутьяна в свои схемы, либо некто из региональных влиятельных баронов тонко демонстрирует фронду, и второй вариант очень знаковый.

Но тут — про кораблики.
Корабликов все эти разборки в гадюшнике касаются в той степени, что ныне принимающих решения и распределяющих бабловые потоки к решению флотских проблем можно только принудить. Угрозой бунта подводников и детсадовцев, к примеру. Без понукания для них проблемы флота примерно так же актуальны, как внутренняя геометрия астрономических квазаров.

Вот Вы болото тормошите в меру возможностей — и правильно, и молодец.
Но вопрос о морской авиации тоже назрел, даже если решать его придется чуть позже.
И он упирается не только в палубную авиацию, и не только в морскую.
Стоит вопрос — что вообще будет с Дальней авиацией после смерти самолетов советской постройки?
Серийное производство ПАК ФА фактически отменено (микросерия не в счет), как бы и с ПАК ДА так же не случилось.
А хорошие толстые бомберы и над морем очень нужны.
И цена вопроса возрождения возможностей МРА — никак не меньше полноценной авианосной программы. Это десятки миллиардов долларов.
С учетом сегодняшней экономики, можете записывать в прожектеры не только меня и всех поклонников классических авианосцев, но и всех любителей МРА как весомой силы.

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 10:00:44)

Очень просто.
Если бы это был простой водоизмещающий прямоугольный понтон — жесткость на волне была бы нерешаемой проблемой.
Но ее нужно делать по схеме с малой площадью ватерлинии.
Под водой - поплавки. На них - опоры. На опорах в воздухе платформа.
Тогда колебания морской поверхности при волнении вызывают небольшое изменение силы Архимеда, поскольку водоизмещающий объем на уровне ватерлинии малый. И изгибающие нагрузки небольшие.
В порту для уменьшения осадки выкачиваем из поплавков водяной балласт, и они поднимаются на поверхность.

Для военных кораблей такая схема плоха тем, что при пробоине и принятии внутрь воды такой корпус глубже проседает вниз, чем классический. Чтобы компенсировать увеличение веса ростом водоизмещающего объема тонких опор, их нужно опустить намного глубже.
Но, для корпуса очень большой размерности поступление воды от нескольких торпед будет составлять небольшую долю массы корпуса.
По продольной жесткости - поплавки, опоры с распорками и платформа образуют единую высокую и жесткую балку.

На буровых, которые почти все время стоят на месте, опоры и распорки имеют круглое или прямоугольное поперечное сечение.
Авианосцу нужно много двигаться. Для снижения сопротивоения нужны опоры каплевидного поперечного сечения.

Отредактировано Шестопер (2018-11-19 10:20:09)

Войсковые испытания серии 0. Не не слышал

Ту-160М2

Где деньги Зин? (из Высоцкого)