ну что ...
увы, на момент вчера чувство жопы здравый смысл не восторжествовали
хотя все ТАМ было внимательно прочтено (в т.ч. и рекомендации г.Мюллера (за них отдельное спасибо от целого ряда начальников (но "итоговое решение" принимали увы, не они)))
по "КЗ" ТАМ ЕЩЕ не знают (точнее знают "чОт было", а что - ХЗ)
де-факто выбор "вариантов" вчера состоялся ...
Кораблестроение и судоремонт
Сообщений 511 страница 540 из 923
Поделиться5112018-11-14 07:01:45
Поделиться5122018-11-14 07:03:23
А-50 может без дозаправок барражировать до 4 часов в 1000 км от аэродрома базирования. А истребители так не могут. Сочетание авиагруппы Кузи и ротации А-50 вполне работающая схема.
схема - работающая
с одним НО - А-50 было в ВС СССР и РФ КРАЙНЕ МАЛО
Поделиться5132018-11-14 08:39:26
ДРЛОиУ в составе флота, хотя бы на уровне эскадрильи центрального подчинения нужны. Но пока командование ВМФ не разгонят на хрен, решить вопросы в области МА не возможно. ВМФ рассматривал и рассматривает МА как нечто чужеродное...
Отредактировано cobra (2018-11-14 08:39:52)
Поделиться5142018-11-14 09:20:02
ВМФ рассматривал и рассматривает МА как нечто чужеродное...
так не только МА
ПМО - так же (если не хуже)
ПЛО - ее просто нет
есть только лЕдкЪи
и да, - "НахимофффЪ" (сожравший туеву кучу надводных бабок), и то - лишь потому что их пилят "там где лЕдкЪи"
Поделиться5152018-11-14 10:25:32
схема - работающая
с одним НО - А-50 было в ВС СССР и РФ КРАЙНЕ МАЛО
Дык и авианосцев было не густо (ТАВКРы не считаем). Всё же только начиналось тогда.
Поделиться5162018-11-14 11:50:18
У Кузи основные задачи в БМЗ, а там и береговый самолёты ДРЛО подойдут.
Тогда зачем дорогущий кузя? пришлите вместе с земли ДРЛО вместе с ИЛ78 и кучкой Су34...Они явно будут поболее нести вооружения и топлива чем кастрированеые су33 с кузи.... ну и не такая жирная и легкая цель как кузя (его еще чем то охранять от подлодок нужно)
Буровая платформа стоит порядка 0,5-1 миллиарда.
Соберите ВПП из 20 платформ.
Обойдется в 10-20 ярдов.
Понятно, что авианесущей платформе нужен двигатель, нужно оборудование для техобслуживания самолетов, и все это недешево.
Но в цене реальных буровых существенную часть стоимости составляет не железо корпуса, а очень непростое оборудование для бурения, перекачки и хранения нефти и газа. Если это оборудование из платформы выкинуть, а авиационное оборудование воткнуть — по цене примерно так на так и получится.
Ярдов 20. Ну 30 максимум. Пара Фордов по цене. Или 4-5 Лизок.
Но там, помимо Сушек, смогут базироваться десятки Илов и Ту. С дальностью и грузоподъемностью, запредельной для палубной авиации.
Суммарная грузоподъемность авигруппы может перекрыть грузоподъемность всей американской палубной авиации.
Захотим — все это будет действовать в БМЗ. Захотим — хоть у берегов Антарктиды.
Отредактировано Шестопер (2018-11-14 11:54:41)
Поделиться5172018-11-14 11:53:41
На рубеже 70-80 не было адекватных самолетов для таких целей, в конце 80х появились-даже без дозаправки могли летать далеко. По ценам-дивизия Су-27/МиГ-31 с заправщиками и положенными а/э выйдет намного дешевле одного а/в без авиагруппы, за КПД понятное дело авианосец и близко не стоял.За пару а/в со всем обеспечением (вкл эскорт и пункты базирования) и авиацей можно было организовать специальную ВА для прикрытия водных районов, и то дешевле обошлось.
Такие возможности авиации как маневр силами не расматриваем-слишком читерски
Авианосец обычно в 1,5-2 раза дороже своей авиагруппы. Но, за счет маневра он может заменить несколько наземных авиабаз со всей их инфраструктурой.
Поделиться5182018-11-14 11:57:44
Но, за счет маневра он может заменить несколько наземных авиабаз со всей их инфраструктурой.
С развитием систем дозаправки в воздухе, это стало намного менее актуальным.
Поделиться5192018-11-14 12:05:21
С развитием систем дозаправки в воздухе, это стало намного менее актуальным.
Дозаправка — это вылет танкера. Это тоже денюжка.
Но самое главное — дозаправка эффективно работает не дальше 2-3 тысяч км от аэродрома.
Дальше — заправщик в баках может может довезти одни керосиновые слезы.
Если работать например из РФ по Ливии, или просто по западной части Средиземного моря - стратеги, тем более с дозаправками, могут справиться даже вокруг Европы, в облет всех границ. А вот истребительное прикрытие с ними возить уже нереально.
А если и вправду захотим прищемить хвост буржуинам где-нибудь в ЦАР, южнее Сахары?
Туда никаких заправок не хватит.
Там нужен аэродром вблизи ТВД.
Или дружественные негры предоставят (но еще нужно завезти туда все нужное для базирования напрмер А-50).
Или плавучий аэродром.
Без АВ можно обходиться только при глухой оборонительной стратегии. Которая заведомо проигрышна.
Это даже не вопрос — нужна ли РФ палубная авиация.
Вопрос — когда она станет по карману.
Но бензоколонке — точно никогда не станет.
Без того же судостроения со спуском в год миллионов тонн тоннажа.
И без аналогичного развития других отраслей.
Отредактировано Шестопер (2018-11-14 12:12:18)
Поделиться5202018-11-14 12:10:20
Вопрос — когда она станет по карману.
Это не актуально
Поделиться5212018-11-14 12:20:47
Это не актуально
Космонавтика не актуальна, судостроение не актуально...
Даже Нигерия не актуальна — там хоть население растет.
Поделиться5222018-11-14 12:30:47
нарисуйте реалистичные задачи рассейскаму авианосному флоту в ближайшие 20 лет ну и заодно источники его финансирования тогда поговорим.
Космонавтика?! КАкая? у нас есть разные..
Кстати вели мы активную наступательную политику в аккурат без всякого мега флота. Начали строить флот и решили мирно сосу.. ществоваать мля... Так смысл?
А какой смысл во авианосном мегафлоте в противостоянии с США? Мир изменился, рулит ТЯО с межконтинентальной дальностью... Нового яютланда не предвидится ибо он моментом перерастет в нечто большее. Сестры смерти покинут свои уютные шахты и цикл начнеться по новой. Видно нам это уже не впервой
Отредактировано cobra (2018-11-14 12:37:33)
Поделиться5232018-11-14 13:21:07
нарисуйте реалистичные задачи рассейскаму авианосному флоту в ближайшие 20 лет ну и заодно источники его финансирования тогда поговорим.
Элементарно.
Поскольку 30 лет построения российского капитализма и встраивания в мировую экономику закономерно ведут страну к краху (капитализм получилось построить только сыревой, а теперь США вышибают нас с рынка углеводородов) — национализировать промышленность, возродить государственную монополию внешней торговли, плановое развитие народного хозяйства и эмиссию безналичных рублей для финансирования этого процесса. Ввести прогрессивную шкалу налогообложения и твердый максимум дохода для политиков и госслужащих в размере 150% средней зарплаты по стране.
Изменение учебных программ среднего и высшего образование.
Высший приоритет разработке российских аналогов жизненно важных технологий в электронике, машиностроении и приборостроении, медицине и сельском хозяйстве.
Внедрение комплексной автоматизации производственных циклов.
Такие действия неизбежно вызовут ужесточение антироссийских санкций.
Задача авианосного флота — силовое прикрытие торговых связей со всеми государствами, не пожелавшими выполнять американские санкции, а также охрана суверенитета этих стран от американского экспорта демократии.
Морская крыша Варшавского договора, коротко говоря.
На пути реализации этого плана стоят только черепа ста тысяч врагов народа, стригущих купоны с текущей ситуации.
Для всех, не желающих шевелиться (включая врагов народа), особое пояснение. Современное состояние РФ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ устойчивым. Неизбежное и запланированное усиление санкционного давления вплоть до уровня антииранских санкций и выше — схлопнет современную экономику РФ, как воздушный шарик.
Впереди неизбежное падение уровня жизни. Объективных предпосылок для сохранения текущего уровня жизни не существует. Общая кормовая база сократится настолько, что даже генералам Росгвардии придется затянуть пояса.
Вопрос стоит только о том, начнется ли после падения новый подъем в рамках самодостаточной экономики, или произойдет коллапс единого государства и окончательная деградация до африканского уровня.
Отредактировано Шестопер (2018-11-14 14:19:34)
Поделиться5242018-11-14 13:37:54
А какой смысл во авианосном мегафлоте в противостоянии с США? Мир изменился, рулит ТЯО с межконтинентальной дальностью... Нового яютланда не предвидится ибо он моментом перерастет в нечто большее. Сестры смерти покинут свои уютные шахты и цикл начнеться по новой. Видно нам это уже не впервой
Отредактировано cobra (Сегодня 12:37:33)
И тем не менее китайцы строят авианосцы.
Для прикрытия своих коммуникаций от ВМФ США - других задач просто нет.
Поделиться5252018-11-14 14:19:32
Морская крыша Варшавского договора, коротко говоря.
Я говорю про сейчас...
И тем не менее китайцы строят авианосцы.
В отличии от нас там есть хоть какое подобие необходимости. Вы хоть в курсе где живет львиная доля кетайцев?
Поделиться5262018-11-14 14:28:57
Я говорю про сейчас...
В отличии от нас там есть хоть какое подобие необходимости. Вы хоть в курсе где живет львиная доля кетайцев?
Китай озабочен не столько сохранностью своей диаспоры, сколько охраной путей транспортировки сырья в Китай.
У них настолько огромная промышленность, что внутреннего сырья им не хватает.
Обрыв китайских морских коммуникаций путем блокады, и обрыв сухопутных поставок сырья из РФ и стран Средней Азии - самый удобный для США путь сокрушения Китая.
В рамках этой стратегии США заинтересованы развязать затяжные гражданские войны в РФ и Средней Азии, чтобы сделать невозможным планомерную добычу ресурсов на нашей территории.
Попутная плюшка для США - этим они изолируют жирный европейский рынок от китайского ширпотреба и российских углеводородов, и смогут занять освободившиеся ниши своими товарами.
Европейцам это невыгодно, так как вызовет подорожание многих товаров. Но политическая субъектность Европы слаба, она прочно пристегнута к политике США.
А если говорить "про сейчас" в РФ — нужно усиленно доводить до сведения полковников силовых структур, что текущий курс страны в недалеком будущем вызовет падение покупательной способности их окладов и сокращение служебных льгот.
Пусть думают.
Возможно, к тому же, пока не полностью вымерли такие динозавры, кому за державу обидно.
Отредактировано Шестопер (2018-11-14 14:41:39)
Поделиться5272018-11-14 14:35:47
своей диаспоры, с
Причем здесь диаспора. Где кетайцы обитают?
Поделиться5282018-11-14 14:40:22
Причем здесь диаспора. Где кетайцы обитают?
А, в этом смысле. Защищать прибрежные города от бомбежки американских палубников?
Ну, в какой-то степени.
Но американцы не идиоты - воевать на территории КНР, да еще как бы без удара МБР.
В результате вместо США и Китая будут два остеклованных пепелища. Индусы и европейцы будут рады самовыпиливанию гегемонов.
Намного более вероятна политическая и военная борьба за доступ КНР к ископаемым Азии, Африки, Латинской Америки и Австралии.
Вот тут авианосцы будут активно работать. Тут их МБР не заменить.
Отредактировано Шестопер (2018-11-14 14:44:46)
Поделиться5292018-11-14 15:16:54
Вот тут авианосцы будут активно работать. Тут их МБР не заменить.
Да ладно... Дешевле каждый раз базу поблизости покупать
Поделиться5302018-11-14 17:30:38
оценка (видел расчет Матвейчка) делались как раз на конец 80х с сравнением "пятерки" с 27К и 29К и 27 и 31 с берега
Есть мнение что оценку подогнали ради продолжение лобирования а/в.
а вот для ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ - несколько иначе
Тоже самое, и даже проще-усиление всегда можно пригнать на угрожаемое направление, подперев местные ресурсы.
Но, за счет маневра он может заменить несколько наземных авиабаз со всей их инфраструктурой.
В отличии от а/в у них а/э большая стойкость к удару, и больше возможностей по нарашиванию. Маневр дело относительное-есть в районе аэродром, то маневр авианосца сужается до просто площадки в море которую стоит только найти.
Отредактировано Blitz. (2018-11-14 17:31:39)
Поделиться5312018-11-14 18:45:44
Для РФ нет жизненно важных морских путей доставки ресурсов. Все необходимое у себя сами добываем.
А вот Китай, Индия, Америка, Европа и Япония очень много стратегического сырья получают морем.
Для кузи в РФ нет адекватной задачи.
Наша стратегическая цель — Мировая революция.
Точнее, конечно, самая стратегическая цель — космическая экспансия человечества. Но, чтобы дожить до этих светлых дней, нужно занимать прочные позиции на нашей маленькой планете.
В общем, один хрен как назвать. Хоть крестовым походом. Главное - результат.
Невозможно долго поддерживать стратегический паритет в военной области и технологических открытиях 140-миллионной стране и миллиардному блоку стран, подпертому еще парой миллиардов вассалов.
Потому СССР строил Второй мир. А РФ пыталась строить хотя бы Таможенный союз.
Если мы замкнемся только на ресурсах РФ — нас неизбежно задушат в новом издании Холодной войны. Хотя бы за счет ускоренного развития экономики при меньшей себестоимости массовых товаров на более емком рынке.
А для поддержания устойчивости блока стран в разных концах мира нужен флот. В том числе авианесущий.
Отредактировано Шестопер (2018-11-14 19:03:15)
Поделиться5322018-11-14 18:49:56
Для РФ нет жизненно важных морских путей доставки ресурсов. Все необходимое у себя сами добываем.
Поинтересуйтесь чем живут Камчатка. Норильск, Сабетта, как Чукотка снабжается.
60% внешнеторгового грузопотока из и в РФ идёт морем.
Мы по факту зависим от него не меньше, чем Канада.
Поделиться5332018-11-14 18:55:05
60% внешнеторгового грузопотока из и в РФ идёт морем.
Да ладно...........
Поделиться5342018-11-14 18:55:29
60% внешнеторгового грузопотока из и в РФ идёт морем
В основном это импортный ширпотреб, машины и механизмы.
То есть та самая игла, с которой нам надо слезть. Половина продаваемой в РФ продукции машиностроения — импортная. Причем эта половина наиболее сложная технически.
Если с иглы не слезем, не запустим свои производства - не видать нам ни судостроения, ни океанского флота, ни авианосцев.
Но если запустим — то появится возможность везти во всякие ЦАР продукцию уже нашего машиностроения.
С советских времен половина Африки летает на вертолетах Ми.
Отредактировано Шестопер (2018-11-14 18:57:22)
Поделиться5352018-11-14 18:55:34
Есть мнение что оценку подогнали ради продолжение лобирования а/в.
Это не более чем мнение, ничем абсолютно не подкреплённое. Я тоже знаю про эти расчёты, например. И узнал от них не от Максима.
Вы поймите, теоретическими проработками авианосной темы в СССР ещё в 30-х занялись, если бы не война, то году к 1944-му уже пару заложили бы. Первый взлёт самолёта с палубы у нас это 1967-й, три поколения палубных истребителей было, два поколения палубных вертолётов ДРЛО.
В 1991-м пять авианесущих кораблей в строю было, и два бросили на Украине в постройке. Почти все неевропейские АВ в Евразии - советские, или их копии, или с участием РФ построены.
Тема-то известная в стране, и на теоретическом уровне изученная. Да и практический опыт имеется.
Отредактировано timokhin-a-a (2018-11-14 18:56:21)
Поделиться5362018-11-14 19:05:52
Да ладно...........
Железные дороги не резиновые. Значительную часть европейского и китайского барахла завозят в РФ морем. Причем китайское зачастую - через Суэц и порты Европейской России. Получается дешевле, чем тащить через Сибирь фурами или по РЖД с их пиратскими расценками.
Отредактировано Шестопер (2018-11-14 19:06:58)
Поделиться5372018-11-14 19:35:53
Это не более чем мнение, ничем абсолютно не подкреплённое.
Как собственно расчеты которых никто не видел.
Вы поймите, теоретическими проработками авианосной темы в СССР ещё в 30-х занялись, если бы не война, то году к 1944-му уже пару заложили бы. Первый взлёт самолёта с палубы у нас это 1967-й, три поколения палубных истребителей было, два поколения палубных вертолётов ДРЛО.
Однако занялись аж в 80е когда авиация сделала очередной скачек, и нужда в а/в ПВО стала сомнительная. Хотя справедливости ради-идея реалистичней затеи с "многосредными" крейсерами-авианосцами.
Но сегодня о а/в стоит забыть и занятся делом.
Отредактировано Blitz. (2018-11-14 19:36:27)
Поделиться5382018-11-14 19:48:09
а/в ПВО стала сомнительная.
Тогда нет
ничем абсолютно не подкреплённое. Я тоже знаю про эти расчёты, например. И узнал от них не от Максима.
Я обсчитывал в рамках курсового проекта в конце 4-го курса (а это шел 1994 год) боевую устойчивость нашей КАГ (все цифры и формулы расчетов тогда были под рукой) взаимодействующей с МРАД и отработку сосредоточенного удара по типовой АУГ американов силами ПКР ОН с НК, приданной ПЛАКР и авиационных ПКР. Притом что характерно по моему тогдашнему мнению палубные истребители должны были обеспечить выход ракетоносцев в зону отцепа ПКР и прорыв ПКР истребительных заслонов. Как то так.
Отредактировано cobra (2018-11-14 19:49:57)
Поделиться5392018-11-14 19:53:22
Тогда нет
С появлением А-50, МиГ-31 и Су-27 смысл терялся, даже без топливозаправщиков и подвесных топливных баков. Отсреливать Орионы с сопровождением и прикрывать МРА хватило б с излишком.
Поделиться5402018-11-14 20:31:28
прикрывать МРА хватило б с излишком.
Иметь пару авианосцев класса Кузнецов на флот все равно было бы полезно для СССР. Сейчас смысла нет.