НАчнем с подфюзеляжных гребней китайца. И закончим на ЭПР.

Не трогая его РЕАЛЬНЫЙ  крейсерский сверхзвук, потолок. При выбранном сечении ВЗ. 
Взглягнув правде в глаза , откинув израильскую мишуру - подтверждения о присутствии нормального работоспособного (не с отказом после 40-50ч) двигателя с нормальным под 3000-4000ч  ресурсом, с большой бесфорсажной тягой - нету.  Есть эмоциональные заявления о том, что "вот вот скоро уже у нас  тяга  на форсаже воооот такая будет" (забывая о ресурсе и удельном расходе.._)
И всё что они ждут, это побыстрее скопировать 117С. С экспортного Су-35.
управляемый вектор тяги?
малая удельная  нагрузка на крыло?
Лазерная система защиты от ур ВВ?
не , не слышали.

То, что в "серию" заявлено для красного словца кусок не серийной  сыромятины -   не понятно может быть только гаитянам.

Отсутствие РЛС бокового обзора  сразу ставит его в утиль по сравнению с ситуационной осведомленностью Т-50.

J-20 - это копия решений 1.44, ВЗ от Ф-35 и носа от Ф-22
Летает ....ну как миг-23

Отредактировано dell (2016-11-11 09:07:58)

на ём разве не ворсированные по новой 31ф будут?

развить можно о безпереплётном фанаре? плюсы, минусы

От того не легче )))

Это тупик.

Отредактировано dell (2016-11-11 10:05:54)

наличие рамки и раздельном фонаре теоретически в стыке дает отражение
а так втрое дороже и по прочности хуже
вес больше
и создает некоторые проблемы при катапультировании

а со стыком возможно борятся 

с этим борятся рамкой внутри фонаря

Что же получается, Ф 35 хуже J 20?

Мне другое интересно, каким образом зубчики на РПМ могут влиять на общую радио заметность? Вот чистой физикой это объясните. А не красивыми лозунгами из рекламного буклета. Каким таким макаром эти зубчики снижают РЛ заметность, будучи расположены в одной плоскости в стык.

И если РПМ эта та самая пресловутая мастика которая водой смывается, то какая к лешему разница есть там зубчики или нет?

Отредактировано Иван В. (2016-11-11 12:29:50)

ахахххахха.. 
эта бадяга ни когда не пере станет веселить )))))) 0000000000000000000000000

Отредактировано dell (2016-11-11 12:49:38)

- Особенность их в том, что они имеют угол при вершине отличный от 90°, т.е. такой стык не может быть элементом уголкового отражателя и любой луч вражеского радара,  попав на такой угол, никогда не отразиться в ту сторону, откуда пришёл, т.е. на приёмник вражеской РЛС.

- Она не смывается водой.  Насколько мне известно, она на базе эпоксидных смол, причём очень качественных.  попробуйте как-нибудь пластифицировавшуюся эпоксидку водой посмывать?  Это невозможно.

Да уж куда мне. Я же только по обрезкам арматуры и тазикам с цементом спец.

лейбак не тот

- "Козе понятно", что влияет. Вносит свой процент. Иначе бы никто с этим не мудохался - из тех, кто действительно хочет сделать стелс-самолёт.

- Планер там ещё весь, обтекатель антенны БРЛС и др., и пр. ...

- Если Вы хотите, чтобы у Вашего самолёта фронтальная ЭПР была ~0.0001 м2, или даже 0.001 м2, а металлизированный беспереплётный фонарь даст её снижение на 0.1 м2, то Вы будете прилагать все усилия, чтобы он на Вашем самолёте обязательно был! Потому, что процент он здесь даёт огромный! 

Но если ЭПР Вашего самолёта 0.5 м2, то Вам "до фонаря" эти плюс/минус 0.1 м2 из-за того, будет ли фонарь беспереплётный, будет ли фонарь металлизированный, или ну его на фиг, так обойдётся... Потому, что здесь те же +/-0.1 м2 - это совершенно другой процент, на порядки меньше.  Так чего с ним возиться?! И так сойдёт:

Это же должно быть просто кристально ясно, такая банальная вещь...

Гляжу тут опять весело.