СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА - 2


Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА - 2

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

Summator написал(а):

Вуду, согласитесь, что ПАК-ФА получается более «гибким», универсальным и многофункциональным истребителем.

- ?? Никак не доходит, что при  ЭПР=0.5 м2 самолёт не может сегодня вступать в бой с противником, у которого ЭПР=0.0001 м2?  Просто не может, он обречён. Не понимать этого - даже немного странно.  Но достойно сожаления...

https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.files.wordpress.com/2016/03/rcs-of-aircraft1.png?w=1200

932

Byду написал(а):

0.0001

мало нулей...
больше давай

933

Byду написал(а):

- ?? Никак не доходит, что при  ЭПР=0.5 м2 самолёт не может сегодня вступать в бой с противником, у которого ЭПР=0.0001 м2?  Просто не может, он обречён. Не понимать этого - даже немного странно.  Но достойно сожаления...

Что же теперь делать? Вот почему китайцы могут, а мы нет (

934

Да он болен просто. Грешно смеятся над больным человеком.
И так уже всю тему с этим блаженным загадили. Читать его бредовые посты противно. Не трогайте вы его больше. Может утихнет.

935

_Kadet_ написал(а):

Да он болен просто. Грешно смеятся над больным человеком.

- Ну тогда вместе со мной болен весь Пентагон и весь Конгресс США - это данные, принимаемые ими. 

Можешь считать их больными, а себя - оффигенно "здоровым".

Разумеется до начала боевых действий - где-нибудь когда-нибудь...

936

Byду написал(а):

- Ну тогда вместе со мной болен весь Пентагон и весь Конгресс США - это данные, принимаемые ими.

Слава Богу. Значит я могу спать спокойно. В США вообще мало грамотных и адекватных людей. Процентов пять. Не больше. А во властном звене и того меньше.
Вы реально ахинею с этими нулями постите. Один раз это просто смешно. Потом начинает тошнить от неадекватности.
Завязывайте Вы с этим.

937

Охо-хо. :'(

938

_Kadet_ написал(а):

Да он болен просто. Грешно смеятся над больным человеком.
И так уже всю тему с этим блаженным загадили. Читать его бредовые посты противно. Не трогайте вы его больше. Может утихнет.

https://youtu.be/gDHC07CbWtE?t=627

939

paralay написал(а):

https://youtu.be/gDHC07CbWtE?t=627

- Смешно!  Но ещё гораздо смешнее, что у тебя на сайте и форуме "Стелс-машины" до сих пор нет ни малейшего разбора первых в мире учений с участием F-35! Спустя 4 месяца после окончания Ред Флага 17-1. Это просто полный отпад!

940

_Kadet_ написал(а):

Byду написал(а):
- Ну тогда вместе со мной болен весь Пентагон и весь Конгресс США - это данные, принимаемые ими.
Слава Богу. Значит я могу спать спокойно. В США вообще мало грамотных и адекватных людей. Процентов пять. Не больше. А во властном звене и того меньше.
Вы реально ахинею с этими нулями постите. Один раз это просто смешно. Потом начинает тошнить от неадекватности.
Завязывайте Вы с этим.

- Ещё раз повторяю для душевно нездоровых и ментально неадекватных:  этими числами оперируют генералы Пентагона, конгрессмены и сенаторы, составляющие комитеты по вооружённым силам.  Это не моя придумка.

И этим людям глубоко начхать, что где-то кто-то, отказываясь верить в те данные, которыми они оперирует,  считает их "больными".  Они на это плевать хотели.

Отредактировано Byду (2017-05-10 21:23:57)

941

Byду написал(а):

этими числами оперируют генералы Пентагона, конгрессмены и сенаторы, составляющие комитеты по вооружённым силам.

Мне также глубоко наплевать на этих сенаторов, которые нихрена не разбираются в предмете.
Мне их с одной стороны жаль, с другой так им и надо. Дурака проще бить.
Не думаю, что кто то из них знает, что такое импеданс свободного пространства, в чем он вообще измеряется,  и что происходит с радиоволнами на границе сред. Вряд ли кто-то из них бывал внутри больших безэховых камер и понимает сколько трудов стоит погасить внутри них отраженные радиоволны, а также на сколько дБ их реально можно погасить и в каких диапазонах. Поинтересуйтесь какую степень поглощения имеют стационарные камеры. А поглотительные элементы там геометрией существенно поболе, чем та несчастная тонкая пленка радиопоглощающего покрытия на самолете. И не надо пороть чушь про последние достижения химии. Физику не отменишь.
Про все эти нули может рассуждать только человек абсолютно не знакомый с радиофизикой. Вам это уже объясняли много раз, но вы слепы. Невозможно слепцу объяснить разницу между красным и зеленым. Он не в состоянии этого осознать.
У Вас просто отсутствуют базовые знания, чтобы вести дискуссии на подобные темы. Вы занимаетесь перепостом глупых агиток, не понимая сути материала.

Отредактировано _Kadet_ (2017-05-10 21:51:59)

942

_Kadet_ написал(а):

Byду написал:
этими числами оперируют генералы Пентагона, конгрессмены и сенаторы, составляющие комитеты по вооружённым силам.

Мне также глубоко наплевать на этих сенаторов, которые нихрена не разбираются в предмете.
Мне их с одной стороны жаль, с другой так им и надо. Дурака проще бить.

- Совершенно верно. Намного проще...

943

_Kadet_ написал(а):

Byду написал:
этими числами оперируют генералы Пентагона...

Мне также глубоко наплевать...

- Даже на генералов Пентагона?!  Ни разу в жизни не видевших безэховых камер??

944

http://russianplanes.net/images/to210000/209398.jpg

945

Byду написал(а):

этими числами оперируют генералы Пентагона, конгрессмены и сенаторы, составляющие комитеты по вооружённым силам.  Это не моя придумка.

Больной, откуда тебе известно какими числами реально оперируют в пентагоне? Я прям так и представляю, как генералы сидят и планируют операции исходя из картинок Aviation Week & Space Technology...
Или у тебя в палате пентагон?

Summator написал(а):

Вуду, согласитесь, что ПАК-ФА получается более «гибким», универсальным и многофункциональным истребителем.
Это то, к чему стремились, вами вылизанные, американцы, но не смогли достичь.)

Вы не поверите, но на другом форуме, он с пеной у рта доказывал, что F-22 лучше в работе по наземным целям и ПВО, чем F-35. И это при том, что F-22 кроме планирующих бомб, ничерта не имеет, тогда как F-35 имеет первоклассное БРЭО(и средства РЭП) и возможность применять УРВП с дальность более 300 км. У него помешательство на F-22.

Отредактировано Alex_Flanker (2017-05-11 09:42:36)

946

Можно сказать одно -если есть дятлы, которые кричат, что плохо, значит мы делаем хорошую машину!

947

Alex_Flanker написал(а):

Больной, откуда тебе известно какими числами реально оперируют в пентагоне? Я прям так и представляю, как генералы сидят и планируют операции исходя из картинок Aviation Week & Space Technology...
Или у тебя в палате пентагон?

- Нет, убогий, они спрашивают данные по F-22 и F-35 у Погосяна и Давиденко. И ими пользуются.

Вы не поверите, но на другом форуме, он с пеной у рта доказывал, что F-22 лучше в работе по наземным целям и ПВО, чем F-35.


- Совершенно верно (только пена у тебя хлещет изо всех дыр)

И это при том, что F-22 кроме планирующих бомб, ни черта не имеет

- Совершенно верно, НО: а) F-22 способен метнуть любой самонаводящийся по GPS боеприпас с кабрирования на очень высокой скорости и с большой высоты, следовательно - на очень большую дальность;  б) F-22 способен подойти на очень высокой скорости, метнуть свой боекомплект и максимально быстро, используя УВТ, переворотом развернуться на 180° со снижением и на максимальной опять же бесфорсажной крейсерской скорости уйти из зоны поражения ЗРС  С-400.
F-35 будет в основном работать во втором эшелоне.

тогда как F-35 имеет первоклассное БРЭО

- F-35 действительно имеет EOTS, которая отсутствует на F-22.

...и средства РЭП...

- Увы, на F-35 пока средства РЭБ также отсутствуют, как и на F-22, - учи матчасть, невежда.

и возможность применять УРВП с дальность более 300 км.

- Опять парашу гонишь? Крылатые ракеты AGM-158 c дальностью пуска что 370 км, что 1000 км (ER)может применять любой обычный тактический исторебитель, для этого не нужно припяливать стелс-самолёты.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

У него помешательство на F-22.

- Я одинаково люблю что F-22, что F-35, но поскольку F-35 долбаки сегодня пытаются усиленно обливать помоями, мне приходится больше защищать как раз именно его. Нужно просто знать особенности того и другого, а у тебя там нормального представления просто нет.

948

Дмитрий1985 написал(а):

Можно сказать одно - если есть дятлы, которые кричат, что плохо, значит мы делаем хорошую машину!

- Видимо, все они засели в собственном главном штабе ВКС и МО, - хорошую машину с срочном порядке запускают в серийное производство большой серией
В отношение Т-50 ничем подобным даже "близко не пахнет"...

949

Byду написал(а):

В отношение Т-50 ничем подобным даже "близко не пахнет"...

Конечно. У нас нет средств сделать 200 шт сырца а потом придумывать ему всё, что планируют заранее. И переделывать.

950

Дмитрий1985 написал(а):

У нас нет средств сделать 200 шт сырца а потом придумывать ему всё, что планируют заранее. И переделывать.

Потому МинОбороны и хочет получить самолет готовый к серии от и до. Чтоб потом не надо было через года три городить очередные блоки. Впрочем Вуду помниться так и не осилил ответить на вопрос как будут сражаться двое невидимок.

951

Byду написал(а):

- Совершенно верно, НО: а) F-22 способен метнуть любой самонаводящийся по GPS боеприпас с кабрирования на очень высокой скорости и с большой высоты, следовательно - на очень большую дальность;  б) F-22 способен подойти на очень высокой скорости, метнуть свой боекомплект и максимально быстро, используя УВТ, переворотом развернуться на 180° со снижением и на максимальной опять же бесфорсажной крейсерской скорости уйти из зоны поражения ЗРС  С-400.
F-35 будет в основном работать во втором эшелоне.

Никакой адекватный человек не пошлет машину стоимость под $150 млн в зону действия ПВО на большой высоте, что б метнуть бомбу в зоне поражения(причем далеко не на краю). Ну, конечно, если это не старый шизойд, который верит в -40dBsm вкруг.
Удел F-22 это потом, когда нормальные многофункционалы подчистят ПВО, добивать мелочь и то в ограниченном кол-ве сценариев, если нормальных средств не найдется.

Byду написал(а):

- Увы, на F-35 пока средства РЭБ также отсутствуют, как и на F-22, - учи матчасть, невежда.

Больной, если будем рассматривать текущее состояние F-22/35, то будет вообще печалька для твоих фантазий. Разница в том, что F-35 в развитии и средства РЭБ там будут, на F-22 скорее уже никогда.

Byду написал(а):

- Опять парашу гонишь? Крылатые ракеты AGM-158 c дальностью пуска что 370 км, что 1000 км (ER)может применять любой обычный тактический исторебитель, для этого не нужно припяливать стелс-самолёты.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

Так о том и речь, что с серьезной ПВО лучше разберется даже обычный модернизированный тактический истребитель с  AGM-158 и РЭБ, даже не входя в зону поражения. В отличии от твоего F-22))

Byду написал(а):

- Нет, убогий, они спрашивают данные по F-22 и F-35 у Погосяна и Давиденко. И ими пользуются.

А я думал ты там сидишь и консультируешь.

Byду написал(а):

- F-35 действительно имеет EOTS, которая отсутствует на F-22.

И без аналогичной системы F-22 - убогий борт по возможностям работы по наземным целям. Что и требовалось доказать. Но не в твоей убогом мирке.

Отредактировано Alex_Flanker (2017-05-11 12:41:02)

952

cobra написал(а):

Впрочем Вуду помниться так и не осилил ответить на вопрос как будут сражаться двое невидимок.

- Враки!  Не было такого, чтобы я "уходил от ответа".  Либо вопрос был дурацкий, либо вопрос был риторический.

Двое невидимок малозаметных самолётов сегодня это гарантированно:
1. F-22 vs F-22, - ДВБ выиграет тот, у кого лучше лётчик  и которому из них больше повезёт, - по идее, итоговый счёт должен быть порядка 1:1.
Бой на средней дистанции - аналогично, ожидаемый счёт 1:1.
Догфайт на пушках - тут чисто пилотажное мастерство лётчика плюс уровень его физической подготовки.
2. F-22 vs F-35, - трудно сказать.  ДВБ: у F-22 мощнее БРЛС, но у F-35 лучше станция РТР (ASQ-239, говорят, способна отслеживать режимы LPI, она "моложе" и совершеннее станции РТР ALR-94 на F-22).
Бой на средней дистанции - у F-35 значительно совершеннее "ситуационная осведомлённость" и система управления оружием, трудно давать прогноз, возможное преимущество у F-35, я бы с дальности 20-ти км поставил на него 3:1 в бою на ракетах малой дальности AIM-9X...
Догфайт на пушках - безусловное подавляющее преимущество F-22.  Тут F-35 просто обречён, в лучшем случае, при равно высоком мастерстве лётчиков, 1:30...

По J-20 и J-31 достаточно представительных данных нет, лучшее из того, что есть - фронтальная ЭПР J-20~0.01 м2.

Т-50 вообще не стелс-самолёт, бой с ним в ДВБ рассматривать просто нет смысла, а в бою на средних дистанциях и догфайте на пушках, - он не намного интереснее, чем Су-35С. 

Тем более, что неизвестны данные итоговых испытаний усиленной модели планера Т-50 - какова у него сейчас максимальная эксплуатационная перегрузка?
ХЗ...

953

Byду написал(а):

1. F-22 vs F-22, - ДВБ выиграет тот, у кого лучше лётчик  и которому из них больше повезёт, - по идее, итоговый счёт должен быть порядка 1:1.

http://risovach.ru/upload/2013/10/mem/facepalm_33043845_orig_.jpeg

954

Byду написал(а):

Т-50 вообще не стелс-самолёт, бой с ним в ДВБ рассматривать просто нет смысла, а в бою на средних дистанциях и догфайте на пушках, - он не намного интереснее, чем Су-35С.

А вот в :
1.Beijing University of Aeronautics and Astronautics – School of Aeronautic Science and Engineering – Department of Airborne Vehicle – Beijing – China.

2.Naval Aeronautical and Astronautical University – Department of Airborne Vehicle Engineering – Laboratory of Aircraft – Yantai – China.

3.Naval Aviation Institute – Department of Carrier-based Engineering – Laboratory of Aviation Maintenance – Huludao – China.

считают по-другому и если верить в анализ и расчеты серьезных заведений, а не дебилам, которые по фото измеряют, то диаграммы для моделей F-22 и,крайне схожим с ПАК ФА ЛА следующие:
http://savepic.net/9287424.jpg
Для идеально проводящих гладких поверхностей. Т.е с геометрией и компоновкой всё хорошо, что противоречит словам "эксперта по стелсам" шизоВуду/Бриза.
И цитатка из работы:

On the one hand, the RCS value of the model in specific direction can be as low as −40 dBsm, which is a very low value shown in Fig. 3 and Tables 2–4; on the other hand, the relatively higher RCS value can be obtained in certain forwardangle range of the model. The mean RCS value in a range of ± 30° of the forward direction is −5.625 dBsm when exposed to 10-GHz radar wave. In general, it is the same or even exceeds the stealth level of modern fighters in the world.

Да модель без учета свойств поверхностей, но:
1. Композит тоже отражает и не настолько однороден => зеркальных отражений он не даст, что в некоторых местах плохо;
2. РПМ поглощают неодинаково хорошо при разных углах. Ситуация еще усугубляется тем, что подбирая оптимальные углы для каждого элемента поверхности, мы получаем те же неоднородности, которые так же неприемлемы.
Я к тому, что с РПМ и композитами мы огромной разницы в средней ЭПР не получим.

Но куда там ученым до бриза.

955

Byду написал(а):

лучшее из того, что есть - фронтальная ЭПР J-20~0.01 м2.

А ну да Китайцы не могущие склепать нормальный движок склеили свой псевдостелс более невидимым чем русские. Зочот.

Byду написал(а):

Т-50 вообще не стелс-самолёт,

"Верьте мне, я так вижу" - Сказал виднейший специалист практик по воздушному бою невидимок

956

Alex_Flanker написал(а):

The mean RCS value in a range of ± 30° of the forward direction is −5.625 dBsm when exposed to 10-GHz radar wave. In general, it is the same or even exceeds the stealth level of modern fighters in the world.

- Ты хоть знаешь, сколько это в метрах квадратных, аспирант хренов?  :crazyfun:

Да модель без учета свойств поверхностей, но:
1. Композит тоже отражает и не настолько однороден => зеркальных отражений он не даст, что в некоторых местах плохо;
2. РПМ поглощают неодинаково хорошо при разных углах. Ситуация еще усугубляется тем, что подбирая оптимальные углы для каждого элемента поверхности, мы получаем те же неоднородности, которые так же неприемлемы.
Я к тому, что с РПМ и композитами мы огромной разницы в средней ЭПР не получим.


- Верно! ВЫ - не получили.

Отредактировано Byду (2017-05-11 13:34:18)

957

Byду написал(а):

Т-50 вообще не стелс-самолёт

И что же конкретно мешает ему быть стелс-самолетом?

958

VD написал(а):

И что же конкретно мешает ему быть стелс-самолетом?

- Уровень малозаметности, величина ЭПР.

959

Byду написал(а):

Уровень малозаметности, величина ЭПР.

Уже интереснее. Поведайте как вы рассчитали ЭПР Ф-22/35, Кхетайцев и Т-50

960

Byду написал(а):

- Ты хоть знаешь, сколько это в метрах квадратных, аспирант хренов?

Конечно, нет. Это только ты можешь пересчитать))) Думаю даже китайские ученые, которые считали эту сложную модель, не смогут перевести))) Базовыми знаниями арифметики может понтонешься еще? Ну там 2 яблока плюс 3 яблока равно 5 яблок? Это ж не все знают))

http://savepic.net/9287424.jpg

А при pitch angle = 0 выходит -8 dBsm средней.

pitch angle = 0°, ± 30° для F-22 имеем 0.1 + кв.м, что равно оценки китайцев для модели ПАК ФА около -8.0 dBsm 0.159 кв.м )))
Конечно, мы можем мериться минимумами, но вот же беда... Китайцы и тут тебя подставили, у этой модели так же минимумы -40 dBsm.

Byду написал(а):

- Верно! ВЫ - не получили.

"Вы" это обращение ко всему адекватному человечеству?))

Ну т.е этим ты признал, что твои нападки в адрес ПАК ФА, с точки зрения влияние его геометрии//компоновки на ЭПР, абсолютно убогие и ничтожные т.к для расово верного F-22 китайские ученые насчитали ту же величину?))) Иными словами ты в юбилейный раз наврал.

http://savepic.ru/13913130.jpg

Смотри с РПМ и без. Сильно средняя для ± 30° упала?))

Отредактировано Alex_Flanker (2017-05-11 14:40:30)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА - 2