- Совершенно верно. Намного проще...

Можно сказать одно -если есть дятлы, которые кричат, что плохо, значит мы делаем хорошую машину!

- Видимо, все они засели в собственном главном штабе ВКС и МО, - хорошую машину с срочном порядке запускают в серийное производство большой серией. 
В отношение Т-50 ничем подобным даже "близко не пахнет"...

Потому МинОбороны и хочет получить самолет готовый к серии от и до. Чтоб потом не надо было через года три городить очередные блоки. Впрочем Вуду помниться так и не осилил ответить на вопрос как будут сражаться двое невидимок.

- Враки!  Не было такого, чтобы я "уходил от ответа".  Либо вопрос был дурацкий, либо вопрос был риторический.

Двое невидимок малозаметных самолётов сегодня это гарантированно:
1. F-22 vs F-22, - ДВБ выиграет тот, у кого лучше лётчик  и которому из них больше повезёт, - по идее, итоговый счёт должен быть порядка 1:1.
Бой на средней дистанции - аналогично, ожидаемый счёт 1:1.
Догфайт на пушках - тут чисто пилотажное мастерство лётчика плюс уровень его физической подготовки.
2. F-22 vs F-35, - трудно сказать.  ДВБ: у F-22 мощнее БРЛС, но у F-35 лучше станция РТР (ASQ-239, говорят, способна отслеживать режимы LPI, она "моложе" и совершеннее станции РТР ALR-94 на F-22).
Бой на средней дистанции - у F-35 значительно совершеннее "ситуационная осведомлённость" и система управления оружием, трудно давать прогноз, возможное преимущество у F-35, я бы с дальности 20-ти км поставил на него 3:1 в бою на ракетах малой дальности AIM-9X...
Догфайт на пушках - безусловное подавляющее преимущество F-22.  Тут F-35 просто обречён, в лучшем случае, при равно высоком мастерстве лётчиков, 1:30...

По J-20 и J-31 достаточно представительных данных нет, лучшее из того, что есть - фронтальная ЭПР J-20~0.01 м2.

Т-50 вообще не стелс-самолёт, бой с ним в ДВБ рассматривать просто нет смысла, а в бою на средних дистанциях и догфайте на пушках, - он не намного интереснее, чем Су-35С. 

Тем более, что неизвестны данные итоговых испытаний усиленной модели планера Т-50 - какова у него сейчас максимальная эксплуатационная перегрузка?
ХЗ...

А вот в :
1.Beijing University of Aeronautics and Astronautics – School of Aeronautic Science and Engineering – Department of Airborne Vehicle – Beijing – China.

2.Naval Aeronautical and Astronautical University – Department of Airborne Vehicle Engineering – Laboratory of Aircraft – Yantai – China.

3.Naval Aviation Institute – Department of Carrier-based Engineering – Laboratory of Aviation Maintenance – Huludao – China.

считают по-другому и если верить в анализ и расчеты серьезных заведений, а не дебилам, которые по фото измеряют, то диаграммы для моделей F-22 и,крайне схожим с ПАК ФА ЛА следующие:

Для идеально проводящих гладких поверхностей. Т.е с геометрией и компоновкой всё хорошо, что противоречит словам "эксперта по стелсам" шизоВуду/Бриза.
И цитатка из работы:

Да модель без учета свойств поверхностей, но:
1. Композит тоже отражает и не настолько однороден => зеркальных отражений он не даст, что в некоторых местах плохо;
2. РПМ поглощают неодинаково хорошо при разных углах. Ситуация еще усугубляется тем, что подбирая оптимальные углы для каждого элемента поверхности, мы получаем те же неоднородности, которые так же неприемлемы.
Я к тому, что с РПМ и композитами мы огромной разницы в средней ЭПР не получим.

Но куда там ученым до бриза.

- Ты хоть знаешь, сколько это в метрах квадратных, аспирант хренов? 

- Верно! ВЫ - не получили.

Отредактировано Byду (2017-05-11 13:34:18)

- Уровень малозаметности, величина ЭПР.

Конечно, нет. Это только ты можешь пересчитать))) Думаю даже китайские ученые, которые считали эту сложную модель, не смогут перевести))) Базовыми знаниями арифметики может понтонешься еще? Ну там 2 яблока плюс 3 яблока равно 5 яблок? Это ж не все знают))

А при pitch angle = 0 выходит -8 dBsm средней.

pitch angle = 0°, ± 30° для F-22 имеем 0.1 + кв.м, что равно оценки китайцев для модели ПАК ФА около -8.0 dBsm 0.159 кв.м )))
Конечно, мы можем мериться минимумами, но вот же беда... Китайцы и тут тебя подставили, у этой модели так же минимумы -40 dBsm.

"Вы" это обращение ко всему адекватному человечеству?))

Ну т.е этим ты признал, что твои нападки в адрес ПАК ФА, с точки зрения влияние его геометрии//компоновки на ЭПР, абсолютно убогие и ничтожные т.к для расово верного F-22 китайские ученые насчитали ту же величину?))) Иными словами ты в юбилейный раз наврал.

Смотри с РПМ и без. Сильно средняя для ± 30° упала?))

Отредактировано Alex_Flanker (2017-05-11 14:40:30)

- Неужели так трудно тему "Самолёты пятого поколения" с начала почитать?  Я уже много раз это говорил здесь, некоторые наизусть успели выучить...

Отредактировано Byду (2017-05-11 15:23:07)

Для фронтальной ЭПР:
Воздухозаборник с силовой установкой, затем кабина/фонарь и внешняя подвеска АСП

Да ты херню обычно несешь - наизусть все выучили. Хотя стоит сказать, иногда проскальзывают и некоторые интересности, но это относится к устаревшей технике.

Отредактировано Alex_Flanker (2017-05-11 16:19:50)

пОЧЕМУ ТО  проблемы с опознанием целей имели место и в ходе Иракских компаний, и над Балканами и в Сербии. Да и дальность приминения УРВВ СД составляла в среднем 0.2-0.3Дпуска

Не сбивали своих именно потому, что не применяли загоризонтно в большинстве случаев. И все это уже разбиралось на этом форуме, и приводились документы, и статистика пусков, но у Вуду снова избирательная амнезия.