- Только это эквивалентно не квадрату, а площади поперечного сечения полированной металлической сферы - именно эту площадь сферы принимают как эквивалент ЭПР летательного аппарата (да и не только ЛА).  Металлический шарик диаметром 1.13 см, тот самый "мраморный" шарик, игрушка американских детей, которую приводят в американских авиационных журналах для сравнения с ЭПР F-22:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marble_(toy)

- Я всё осознаю. Вы не осознаёте.

- "Вкус устриц нужно обсуждать с теми, кто их ел" (с - Жванецкий).  Обсуждать "данные" в российских СМИ, противоречащих данные в американских СМИ, причём эти СМИ заявляют, что они получили эти данные от Локхид Мартин и военного ведомства США, - абсурдно.
Приведите мне хотя бы одно опровержение от Локхид Мартин, или ВВС США, или Пентагона, что широко циркулирующие в американской печати данные по ЭПР F-22 ~0.0001 м2 и по ЭПР F-35 ~0.001 м2 - наглое враньё, - я умолкну навеки?!

- Если Aviation Week & Space Technology говорит мне, что  ЭПР F-22 ~0.0001 м2 и ЭПР F-35 ~0.001 м2, а Локхид Мартин, ВВС США и Пентагон за годы это не опровергли, то я верю именно им, а не российским "источникам".

ЭПР - величина энергетическая, а не геометрическая. Не воспринимайте значение ЭПР как размеры геометрических фигур.

Модераторам: засрали тему "самолеты пятого поколения" до ее закрытия, теперь засирается тема по ПАК-ФА.

Отредактировано Bitnik (2016-11-17 13:57:23)

Я только одно хочу понять , как при столь потрясающих качествах военной радиоэлектроникм в России не могут произвести ничего конкурентноспособного для гражданского рынка. Вот ребус  тянущий на Нобелевскую премию.

это вообще злостный офф, на грани троллинга

- Я понимаю, что вы тут все ждёте-не-дождётесь реального боевого конфликта в воздухе, чтобы это проверить.
Не дождётесь, - В.В.Путин категорически против!    

вообще бред. Вы от вуду заразились? Неужто до вас лучи создателя дотянулись?

Отредактировано dell (2016-11-17 14:22:29)

Ну именно так я Вас и понял. 

какое предложение вас к этому сподвигло?

Скорее общий контекст.

- Охрененный умник!  Даже не знает, что ЭПР измеряют в квадратных метрах! На Западе - иногда в квадратных футах...
https://en.wikipedia.org/wiki/Radar_cross-section
Definition
Informally, the RCS of an object is the cross-sectional area of a perfectly reflecting sphere that would produce the same strength reflection as would the object in question. (Bigger sizes of this imaginary sphere would produce stronger reflections.) Thus, RCS is an abstraction: The radar cross-sectional area of an object does not necessarily bear a direct relationship with the physical cross-sectional area of that object but depends upon other factors.

Определение
Неформально RCS объекта является площадь поперечного сечения абсолютно отражающей сферы, которая приведет к такому же отражению мощности, как и от данного объекта. (Большие размеры этой воображаемой сферы будет производить более сильные отражения.) Таким образом, RCS является абстракцией: площадь радиолокационного поперечного сечения объекта не обязательно несет прямую связь с физической площади поперечного сечения этого объекта, но зависит от других факторов.

- Говно тут - исключительно всё твоё.

"Ведущий журнал" читаю много лет кряду - дерьма, перлов и ошибок там завались. Так что не надо тут ля-ля. И не было никаких побед - были лишь заявления о симуляциях побед.

А никто и не говорит о РЛС СПРН. Даже древний ЗРК Круг имел РЛС с пиковой мощностью в 750кВт. Так что не надо даже и пытаться сравнивать РЛС ЗРК и БРЛС истребителей. А также игнорировать абсолютно бредовые несоответствия в дальностях обнаружения на картинках AW. http://radar.narod.ru/rdr-ap-rv.html

Вопли и сопли производите вы. Игнорируя даже такие вопиющие факты, как разительное превосходство наземных РЛС перед истребительными в мощностях и размерах антенн. А если вспомнить то самое уравнение радиолокации, на которое вы так любите ссылаться, без попытки вникнуть в его суть, то окажется, что мощность передатчика и размер антенны - очень даже решают. Но ваша фанатичная вера предпочитает игнорировать даже такие вопиющие факты и не состыковки на картинках, понравившихся вам в журнальчике AW. Вы типичный фэнбой.

- И что же Вам мешает вдумчиво и внимательно проанализировать #521?  Там ведь все факторы учтены: и площадь антенны, и мощность передатчиков?!
Прокомментируйте же #521?!  Чем повторять попусту всякую чушь?

- Данные, полученные в #521 строго и чётко соответствуют тому, что выдал Aviation Week!   

Не льстите своим слабым арифметическим потугам - анализировать там нечего. Но вот ваши упорные попытки избежать разговора о явном несоответствии мощностей и апертур дальностям обнаружения, указанным в AW - даже и анализа не требуют, за очевидностью выводов.

Не вижу в ваших смехотворных примитивизмах - ни учета размеров антенн, ни мощности передатчиков. А еще вам, наверное, стоит узнать - что есть "инструментальная дальность РЛС". Вам тут уже ведь намекнули на явное расхождение дальностей обнаружения целей РЛС С-400 и ваших попыток примитивной экстраполяции.

Вот и не повторяйте. Лучше взгляните еще раз на бредовые картинки AW и узрейте, что цифры в них указанные абсурды и базируются на ровно такой-же тупорылой экстраполяции, как и ваши примитивные потуги. Такие "анализы" у вас лишь в поликлинике примут - да и то лишь на глисты и урологические заболевания.

Естественно, ведь я читал ту статейку и в курсе - что они применили столь-де примитивную и абсрудную методику, которая привела их к столь-же абсурдным цифрам, где сравнительно маломощная РЛС с апертурой меньше метра дает дальность большую, чем наземный монстр мегаваттного класса, с апертурой в десятки квадратным метров.

А теперь прикиньте - как глупо выглядите вы и журналамеры из AW, со своей дошкольной арифметикой, в свете этого непреложного и неоспоримого факта.