СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА - 2


Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА - 2

Сообщений 271 страница 300 из 960

271

Byду написал(а):

outlander написал(а):

    Зачем же хамить опять? Опять ведь забанят, троллить не сможете, скучно станет.

- Да Вы посмотрите что мне пишут мои оппоненты?! Я только чуть-чуть пытаюсь отбрыкиваться, когда они совсем уж борзеют.

    И никакие не паспортные данные - презентация из военной академии по данным globalsecurity.org (по данным = тупо скопировано, почему-то это любят делать - сколько я со своими коллегами бодался - ни фига, copy-paste это наше все), которые вообще ни на кого не ссылаются, зато полны всякого маркетинга.

- Разумеется "паспортные данные" - это условное наименования данных в сети, как правило от приличных мировых авиационных еженедельников, с приличных мировых авиационных сайтов...

Настоящие паспортные данные публикуются во флайт-мануалах конкретных типов и технических описаниях, идущих на современные самолёты под грифами...

Подпись автора

    "The only good Indian is a dead Indian"

На последней странице пока не видел, чтобы Вас называли чмом и кретином. Над Вами смеются - да, и я тоже иногда посмеиваюсь, но кретином Вас не называю, и не собираюсь.

И я знаю, что такое паспортные данные, мне не обязательно это объяснять. Лучше скажите, откуда дровишки про 0.001, и про то, что это именно усредненная ЭПР по всему самолету, прописанная в мануалах на него, а не Локходовские мурзилки для красного словца и +100 к крутости?

Я уже говорил не раз, что обсуждать что-либо под грифом - это переливать из пустого в порожнее. Особенно, когда речь идет об одной цифре, которую независимо мы померить (или хотя бы прикинуть) не можем (это не толщина люков на танке).

И мне кажется, что люди тут это понимают. Поэтому Ваша уверенность в цифрах, почерпнутых из прикидок экспертов и маркетинговых материалов, выглядит несколько забавно. Вы уж не обижайтесь.

0

272

Byду написал(а):

- Тот, кто предполагает, что кем-то, где-то и когда-то могут выдаваться в качестве паспортных данных самолёта локальные минимумы его ЭПР, а не её осреднённое значение, например в секторе +/-20° от продольной оси самолёта с передней полусферы (фронтальная ЭПР), - тот не дебил и даже не идиот. Он просто настоящий полноценный кретин.

Так, клоун, стоп. Какие паспортные данные? Ты совсем одурел? И очень смешит строчка "что кем-то, где-то и когда-то могут выдаваться в качестве паспортных данных ", в паспорте на изделие всё четко должно быть, а дальше, так мило, " например в секторе +/-20° от продольной оси самолёта".
Давай сюда паспорт на F-22 ,клоун.

Byду написал(а):

- Тот, кто предполагает, что кем-то, где-то и когда-то могут выдаваться в качестве паспортных данных самолёта локальные минимумы его ЭПР, а не её осреднённое значение, например в секторе +/-20° от продольной оси самолёта с передней полусферы (фронтальная ЭПР), - тот не дебил и даже не идиот. Он просто настоящий полноценный кретин.
http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
...According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 sqm, marble sized in frontal aspect. According to these reports, the F-35 is said to have an RCS equal to a metal golf ball, about 0.0015 sqm, which is about 5 to 10 times greater than the minimal frontal RCS of F/A-22. The F-35 has a lower RCS than the F-117 and is comparable to the B- 2, which was half that of the older F-117. Other reports claim that the F-35 is said to have an smaller RCS headon than the F-22, but from all other angles the F-35 RCS is greater. By comparison, the RCS of the Mig-29 is about 5m2...
Привет от доктора Карла Коппа:

Крутая ссылка. Особенно начало крутое, а там такая звездочка стоит после заголовка, наверное, просто так.
http://savepic.ru/12235162.jpg
Это ссылка на ресурс офигенной информативности и связанный с LM и МО США ))))
http://www.globalsecurity.org/military/ … design.htm
http://savepic.ru/12208538.jpg

GlobalSecurity.org is NOT affiliated or otherwise connected to the United States military or any other agencies of the U.S. government or any other government. We do NOT have any contact information for those agencies, units or facilities. In the United States you can dial 411 for directory assistance and substitute a military or government facility when asked for the city in question to obtain a contact number. A contact number for the Pentagon can be obtained by dialing 411 and asking for Washington, DC and then the Pentagon.

Отредактировано Alex_Flanker (2016-11-11 18:59:52)

0

273

Byду написал(а):

- Разумеется "паспортные данные" - это условное наименования данных в сети, как правило от приличных мировых авиационных еженедельников, с приличных мировых авиационных сайтов...

т.е паспортные данные - это такие паспортные данные.

Byду написал(а):

Настоящие паспортные данные публикуются во флайт-мануалах конкретных типов и технических описаниях, идущих на современные самолёты под грифами...

Да, да, да... У нас есть такие приборы,но мы вам о них не расскажем (с) Супер!

0

274

Alex_Flanker написал(а):

Давай сюда паспорт на F-22 клоун.

после таких требований этот гаитянин однажды мурзилок рекламных тут густо посеял

0

275

Byду написал(а):

- Особенность их в том, что они имеют угол при вершине отличный от 90°, т.е. такой стык не может быть элементом уголкового отражателя и любой луч вражеского радара,  попав на такой угол, никогда не отразиться в ту сторону, откуда пришёл, т.е. на приёмник вражеской РЛС.

Вы внимательнее читайте, собраны они в стык. Точнее для падающего луча представляют собой плоскую поверхность. Если собрать таким же образом зеркало, оно будет отражать меньше на доли процента, причём крохотные доли. Тут тот же коленкор, от общей отражательной способности материала, все эти зубцы и гребёнки дадут 0.0001%. Ради чего весь сыр бор? Чтоб повысить трудоёмкость?

Byду написал(а):

- Она не смывается водой.  Насколько мне известно, она на базе эпоксидных смол, причём очень качественных.  попробуйте как-нибудь пластифицировавшуюся эпоксидку водой посмывать?  Это невозможно.

А вы уверены что это вода а не антиобледенитель? А если вода то под каким давлением? И почему строгое требование при работе на поверхности борта носить мягкие спец бахилы? А эпоксидка очень хорошо теряет свойства от перепада температур, прибавьте скачкообразные перепады от трения и смены высоты, вибрации, перегрузки... Или вы сейчас начнёте рассказывать что всё это поклёп и клевета? Ну ну.

0

276

Byду написал(а):

Любое ЧМО из любой подворотни лучше разбирается в проблеме, чем всемирно известный доктор наук!

Ок)))

Российские исследователи, например Погосян, Лагарьков, Давиденко А.Н. (главный конструктор самолёта ПАК-ФА) давали оценку ЭПР для F-22 в пределах 0,3–0,4 м².

Погосян.
Является соавтором 11 изобретений (из которых 9 патентов RU),14 научных трудов. Академик РАН (c 2011). Доктор технических наук, заведующий кафедрой Московского авиационного института.

Андре́й Никола́евич Лагарько́в (род. 8 августа 1939) — советский и российский физик. Член-корреспондент (с 2000 года) и академик РАН (с 2011). Директор Института теоретической и прикладной электродинамики РАН.

акаде́мики РАН — члены высшей ступени Российской академии наук. Данный статус могут получить учёные, являющиеся гражданами России и имеющие научные труды первостепенного значения в различных областях знания. На ноябрь 2016 года в РАН насчитывается 943 академика. Главная их обязанность, согласно уставу Академии, — обогащать науку новыми достижениями.

Ой, всё?

Отредактировано Alex_Flanker (2016-11-11 19:25:32)

0

277

Alex_Flanker написал(а):

Является

Alex_Flanker написал(а):

Лагарько́в

зато вудупипл умеет картинки постить и перо мастерски в гавно макать

0

278

Alex_Flanker написал(а):

Погосян.

Ну что вы прям как маленький, нельзя приводить заявления Пагосяна. Он же пиарит свой самолёт и денег пилит немеряно. Толи дело эльфийские локхиды, неполживые и неподкупные!!! :D

0

279

Иван В. написал(а):

Ну что вы прям как маленький, нельзя приводить заявления Пагосяна.

Я знаю...
Доктор Карл Копп всего один штук, а академиков РАН- 943.Значит Копп умнее и не врет.

0

280

Что все бесятся не понимаю. Лет через пять-шесть уже все будут плюс-минус знать и ЭПР и количество и т/д. По мне  пока интереснее общая информация.

0

281

Arkadiy написал(а):

Что все бесятся не понимаю. Лет через пять-шесть уже все будут плюс-минус знать и ЭПР и количество и т/д. По мне  пока интереснее общая информация.

Так оно уже +- есть
И ф22 и ф35 и  х47. И все между собой хорошо корелируются, и даже локхидовский локальный минимум есть.

0

282

outlander написал(а):

Лучше скажите, откуда дровишки про 0.001, и про то, что это именно усредненная ЭПР по всему самолету, прописанная в мануалах на него, а не Локходовские мурзилки для красного словца и +100 к крутости?
Я уже говорил не раз, что обсуждать что-либо под грифом - это переливать из пустого в порожнее. Особенно, когда речь идет об одной цифре, которую независимо мы померить (или хотя бы прикинуть) не можем (это не толщина люков на танке).
И мне кажется, что люди тут это понимают. Поэтому Ваша уверенность в цифрах, почерпнутых из прикидок экспертов и маркетинговых материалов, выглядит несколько забавно. Вы уж не обижайтесь.

- Намедни у меня с одним оппонентом был буквально подобный разговор, почему моя уверенность выглядит для меня совершенно не забавно, итак:
1. F-22, если ему специально целенаправленно и активно "не вставляют палки в колёса", валит абсолютного чемпиона по воздушным боям F-15C (счёт за всё время жизни 104:0) то лично со счётом 144:0, то, возглавляя группы самолётов 4-го поколения, валят такие же истребители 4-го поколения за несколько недель со счётом 241:2, где два "сбитых" самолёта, - F-15, пилотируемые молодыми лётчиками. Для  меня эти числа говорят о совершенно невероятном боевом потенциале F-22.
2. Свидетельства разнообразных участников учений, в том числе зарубежных, говорящих о крайне низкой наблюдаемости F-22 на экранах БРЛС.
3. Числа ЭПР в десятках разнообразных статей, мелькающих вплоть до информационных служб Конгресса США, причём по заявлениям ведущих авиационных журналов США (т.е. и мира тоже) от Локхид Мартин, не опускающихся для F-22 значениям ЭПР менее 0.0001 м2 для F-22 и 0.001 м2 для F-35.
4. Желание различных стран купить F-22 и запрет Конгресса США его продавать кому бы то ни было.
5. Желание более десятка стран купить самолёт F-35, никчёмный, нелетающий "пингвин", нескоростной и невысотный, с массой недоработок, но с одним удивительным свойством - настоящей малозаметностью.
6. Никто, нигде и никогда, после всех международных авиационных учений за 11 лет не утверждал, что ему  удалось завалить F-22 в ДВБ. Все известные "потери" F-22 - потери в БВБ.

В силу вышеперечисленных пунктов я - "упоротый рапторофил".  Но с удовольствием готов выслушать Ваши контраргументы, кроме одного: "Они там фсё врут!"

0

283

Иван В. написал(а):

Вы внимательнее читайте, собраны они в стык. Точнее для падающего луча представляют собой плоскую поверхность. Если собрать таким же образом зеркало, оно будет отражать меньше на доли процента, причём крохотные доли. Тут тот же коленкор, от общей отражательной способности материала, все эти зубцы и гребёнки дадут 0.0001%. Ради чего весь сыр бор? Чтоб повысить трудоёмкость?

- Нет, чтобы дополнительно уменьшить ЭПР. "Только и всего".

А вы уверены что это вода а не антиобледенитель? А если вода то под каким давлением?

- А вот это очень и очень смешной вопрос: когда реактивный истребитель на скорости в несколько сотен километров в час вмазывается в дождевое облако - на какой скорости (т.е. под каким далением) его обшивку бомбардируют капли воды?!  Очень смешной вопрос...

И почему строгое требование при работе на поверхности борта носить мягкие спец бахилы?


- Вы будете смеяться, но это требование имело место даже для гражданских лайнеров даже в СССР! Чтобы не царапать покрытие.

А эпоксидка очень хорошо теряет свойства от перепада температур, прибавьте скачкообразные перепады от трения и смены высоты, вибрации, перегрузки... Или вы сейчас начнёте рассказывать что всё это поклёп и клевета? Ну ну.


- Я начну рассказывать именно поэтому данное покрытие постоянно контролируется и при необходимости подновляется и приводится в соответствие. Это трудозатратно, требует времени и довольно дорого стоит. Но  за всё надо платить.

0

284

Alex_Flanker написал(а):

Доктор Карл Копп всего один штук, а академиков РАН- 943.Значит Копп умнее и не врет.

- Смотри пост 286 и если сумеешь, расскажи (даже с точки зрения Погосяна с Лагарьковым), чем ты сможешь объяснить п.1?
Кроме, разумеется, прокричать, что "они фсё врут!  Всё это подстроено и подогнано для обмана трудящихся США и попила бюджета!"?

0

285

dell написал(а):

Так оно уже +- есть
И ф22 и ф35 и  х47. И все между собой хорошо корелируются, и даже локхидовский локальный минимум есть.

Ну и прекрасно. Тем более добрее надо быть к опоненту ,если Вы уверены в своей правоте.

0

286

Интересно меня скоро забанят если я буду гаитянину писать как он на воронлайн пишет?
Кстати про S-образность в патенте он пропустил или просто это для него нечитаемые иероглифы? ))))

0

287

Byду написал(а):

5. Желание более десятка стран купить самолёт F-35, никчёмный, нелетающий "пингвин", нескоростной и невысотный, с массой недоработок, но с одним удивительным

Предложением от которого невозможно отказаться :-)
"купите лотерейный билет
А не купят, отключим газ" (с)
Как похоже :-)

0

288

LEONAR написал(а):

Byду написал:
5. Желание более десятка стран купить самолёт F-35, никчёмный, нелетающий "пингвин", нескоростной и невысотный, с массой недоработок, но с одним удивительным

Предложением от которого невозможно отказаться
"купите лотерейный билет
А не купят, отключим газ" (с)
Как похоже

- То, что это глупый вздор, можно чётко видеть на примере Израиля, - вот уж где точно американцы не пытались всучить израильскому МО F-35, его командование наших ВВС приобретает с большим удовольствием!

Хотя вариантов было полно: и модернизированный F-15E, и F-18E/F, и  F-16 самых последних модификаций...

0

289

Byду написал(а):

- То, что это глупый вздор, можно чётко видеть на примере Израиля, - вот уж где точно американцы не пытались всучить израильскому МО F-35, его командование наших ВВС приобретает с большим удовольствием!

Хотя вариантов было полно: и модернизированный F-15E, и F-18E/F, и  F-16 самых последних модификаций...

Ну не хотят в это люди верить. Зачем доказывать? У нас уже правительство рассматривает возможность к 2028 году  увеличить заказ с 75 до 100, но ведь это проблемы наших ВВС и вообще это можно в "Новости авиации".

0

290

Byду написал(а):

можно чётко видеть на примере Израиля

Или на примере Индии, которая отказалась от него в пользу ПАК-ФА.

Да и пример израиля довольно таки плохой, ибо платят за евреев американские налогоплательщики.

Отредактировано Gelios (2016-11-11 23:49:48)

0

291

Gelios написал(а):

Или на примере Индии, которая отказалась от него в пользу ПАК-ФА.

Да и пример израиля довольно таки плохой, ибо платят за евреев американские налогоплательщики.

Отредактировано Gelios (Сегодня 22:49:48)

Тоже вариант.

0

292

Byду написал(а):

- Намедни у меня с одним оппонентом был буквально подобный разговор, почему моя уверенность выглядит для меня совершенно не забавно, итак:
1. F-22, если ему специально целенаправленно и активно "не вставляют палки в колёса", валит абсолютного чемпиона по воздушным боям F-15C (счёт за всё время жизни 104:0) то лично со счётом 144:0, то, возглавляя группы самолётов 4-го поколения, валят такие же истребители 4-го поколения за несколько недель со счётом 241:2, где два "сбитых" самолёта, - F-15, пилотируемые молодыми лётчиками. Для  меня эти числа говорят о совершенно невероятном боевом потенциале F-22.
2. Свидетельства разнообразных участников учений, в том числе зарубежных, говорящих о крайне низкой наблюдаемости F-22 на экранах БРЛС.
3. Числа ЭПР в десятках разнообразных статей, мелькающих вплоть до информационных служб Конгресса США, причём по заявлениям ведущих авиационных журналов США (т.е. и мира тоже) от Локхид Мартин, не опускающихся для F-22 значениям ЭПР менее 0.0001 м2 для F-22 и 0.001 м2 для F-35.
4. Желание различных стран купить F-22 и запрет Конгресса США его продавать кому бы то ни было.
5. Желание более десятка стран купить самолёт F-35, никчёмный, нелетающий "пингвин", нескоростной и невысотный, с массой недоработок, но с одним удивительным свойством - настоящей малозаметностью.
6. Никто, нигде и никогда, после всех международных авиационных учений за 11 лет не утверждал, что ему  удалось завалить F-22 в ДВБ. Все известные "потери" F-22 - потери в БВБ.

В силу вышеперечисленных пунктов я - "упоротый рапторофил".  Но с удовольствием готов выслушать Ваши контраргументы, кроме одного: "Они там фсё врут!"

Нехорошо кормить тролля, но да ладно.

1. Какие условия? Какие входные значения? В науке все-таки важны условия эксперимента. И хорошо, я могу понять превосходство F-22 над F-16, но это абсолютно никаких данных не дает о его превосходстве над, например, Су-35 с его уменьшенным ЭПР, мощным радаром и РЭБ.. Мы этого просто не знаем, потому что никто никогда этого не делал.
2. Туда же - нам неизвестно абсолютно ничего (достоверно) про его сравнение с другими самолетами, созданными по технологии стелс.
3. Меньше воробья, да? При том, что органика не отражает радар - вообще? Покажите исходные данные - поверю, и спрошу, как это добились. А пока - только маркетинг уровня Военной приемки канала Звезда.
4,5. Малозаметность есть и работает, и больше пока стелсы никто не продает. Покупают те, кто традиционно закупают оружие у Америки; как уже сказали, Индия пошла другим путем, и ХЗ кто там что у Китая будет покупать, но кто-то однозначно будет.
6. 4++ и стелсы не испытывались.

Вообще, общее мнение - пока США были единственными обладателями этой технологии, они могли заявлять что угодно. Эффективность малозаметности никто не оспаривает, но конкретно цифры с большим количеством нулей после точки выглядят сомнительными, ибо взяты из маркетинговых материалов.

В который (и последний - по крайней мере, в этом месяце) раз говорю - в чем смысл обсуждать, чьи маркетинговые данные круче?

0

293

outlander написал(а):

Нехорошо кормить тролля, но да ладно.

- Да какой же там "троллинг", чистая документальная проза!

1. Какие условия? Какие входные значения? В науке все-таки важны условия эксперимента. И хорошо, я могу понять превосходство F-22 над F-16

- Несколько недель длились крупномасштабные учения "Северный рубеж", на Аляске, с участием многих тысяч человек, сотен самолётов... Почему только против F-16?!  Там полно было и F-15, в том числе - F-15 AESA, их эскадрилья базируется на той же самой авиабазе Элмендорф, там было полно F-18E/F.  Я приводил здесь статью:

Свернутый текст

February 2007 , Vol. 90, No. 2

The Raptor in the Real World
By John A. Tirpak, Executive Editor

In little more than a year, the Air Force has transformed its newly operational F-22 into something remarkable—a weapon of true intimidation. The Raptor has proved itself time and time again in USAF’s toughest wargames. In live exercises, it has trounced the best “opponents” USAF can muster. It hits them at unprecedented speeds and altitudes—and with impunity.

The F-22 does this while in the hands of operators—not test pilots, but rank and file fighter pilots. They consider it to be nearly as reliable as mature F-15 and F-16 fighters. Moreover, the Raptor has shown capabilities that may vastly amplify the power of the rest of the force.

In short, the F-22 is delivering on even the most ambitious claims made for it.

The 1st Fighter Wing, located at Langley AFB, Va., now operates two 20-fighter F-22 squadrons. The 27th FS, which in December 2005 became the first operational unit, is today pulling real-world alert as part of an Air and Space Expeditionary Force (AEF) deployment to Kadena AB, Japan. The 27th’s sister squadron, the 94th FS, is at Red Flag exercises in Nevada this month, marking the Raptor’s operational debut in that wargame.

In May, the 94th will also deploy on an AEF rotation. Its destination has not been announced. A third F-22 squadron, to be based in Alaska, is now taking shape.

Lt. Col. Wade Tolliver, 27th FS commander, said his unit has been working toward the Kadena deployment for about two years.

“We worked hard to bring this jet to initial operational capability,” Tolliver said in an interview in his Langley office, “and, when we accomplished that in December ’05, the celebration was great, but the next day, we got everybody in the squadron [together, to] make sure they understand the focus: what’s next. Well, AEF 5 and 6 [has] ... been our focus ever since.”

Big Contribution
He added that, “AEFs aside, we’re sitting here at Langley with two squadrons the COCOMs [combatant commanders] can call on right now, anywhere in the world.” In any conflict in which the US is engaged, said Tolliver, the F-22 can make a big contribution.

“The jet’s performing very well for where it is at this stage—probably better than any other fighter that we’ve brought on line,” he said. It all adds up to “a significantly increased combat capability” compared to what the F-22 had when IOC was declared.

The F-22 has had a busy year, prompted in part by circumstance: Last summer, Langley’s runways had to be closed for major repair, obliging all flying units at the base to relocate for two months. The 1st Fighter Wing dispatched its F-22s to multiple locations, where it could demonstrate or confirm new capabilities.

A dozen F-22s, flown by a cadre of handpicked pilots and kept in shape by the 27th’s best maintainers, went to Northern Edge, a two-week joint-force wargame in Alaska. Participants included 5,000 troops in Army ground units, Marine Corps ground units, Navy Aegis cruisers and aircraft, and Air Force aircraft ranging from fighters and search and rescue helicopters to E-3 Airborne Warning and Control System aircraft.

Col. Thomas Bergeson, the 1st Operations Group commander, said it was the largest exercise for him in 20 or so years. In one Northern Edge engagement, USAF and its sister services put more than 40 fighters in the air at once, as well as E-2C Hawkeye and E-3 AWACS aircraft.

To confront the F-22-led “Blue Air” collection, the joint force mustered its best “Red Air” threat—front-line F-15s, F-16s, and Navy F/A-18 Super Hornets. The F-22’s team blitzed the opposition with a favorable 241-to-two kill ratio. What’s more, the two lost aircraft were F-15Cs, not F-22s. The Raptors came through the engagements untouched.

In Red Flags, Bergeson said, “you have a great day if you lose only 10 percent of your forces.” The massively lopsided victory for the stealthy F-22-led force was unprecedented.

“They [the Red Air adversaries] couldn’t see us,” Tolliver said. This was true even when the opponents were assisted by AWACS. “And that’s what makes the F-22 special,” Tolliver went on. “I’m out there and I have weapons like an F-15C or an F-16, but ... I’m basically invisible to the other guy’s radar.”

The 241-to-two record was amassed over two weeks of air engagements. Tolliver noted that, in such battles, Red Air units were allowed to regenerate and return to the fight, but lost Blue forces could not. Even with such handicaps, in the largest single engagement, F-22-led forces claimed 83 enemies to one loss, after facing down an opposing force that had generated or regenerated 103 adversary fighters.

And what about the two losses?

“If you see numbers where you never have a loss, I don’t think you’re training to your full ability,” Tolliver said. “If you don’t, at some point, have that simulated loss, we’re not going to push ourselves to be as capable as we are.”

Lt. Col. Dirk Smith, commander of the 94th FS, said that these aircraft losses stemmed from the aggressiveness of pilots, which was a good thing.

“They wanted to fly to the merge, they wanted to show” what such a fighter package can do “when you’re highly outnumbered.” Such exercises are “the perfect place to learn that kind of lesson ... so that, when it comes to real bullets flying, they’ve learned that.”

“No Problem”
Although the Air Force would prefer that F-22 pilots destroy their targets at long range, there’s no penalty if pilots get close enough to use heat-seeking missiles or guns.

Bergeson said he and a captain, flying F-22s, engaged six F-16s at close range, but it was “no problem.” “We have a lot of capability in the close-in regime,” noted Smith.

Red Air forces in Northern Edge posed a threat stiffer than what real-world enemies might generate, Tolliver added. “These are some of the best pilots in the world flying the best machines in the world,” he said, “so we’re fighting a pretty lethal threat out there.”

The exercise called for alternating air-to-air and ground-attack engagements. The F-22s dropped 26 inert 1,000-pound Joint Direct Attack Munitions, responding to close air support requests from ground troops. It was the first time Raptors had coordinated with ground-based joint tactical air controllers, and “every one of those [targets they designated] was a hit,” Tolliver said. For some of the Raptor pilots, it was the first time they’d released real ordnance from the F-22.

Tolliver cautioned, “We’re not an A-10; we’re not an F-16. We don’t do close support like that, but we do carry two 1,000-pound JDAMs, and we can support that ground troop, and that’s ... what we proved.” He noted that in the future, the F-22 will be rigged to carry up to eight 250-pound Small Diameter Bombs, so USAF’s F-22 fleet is going to increase its ground-attack power.

Tolliver noted another eye-opening aspect of the exercise.

Even after using up all eight of their air-to-air missiles, he said, the F-22s did not have to leave the fight. The Raptors, protected by their stealthiness, could fly far ahead of the rest of their force, using their powerful onboard sensors to fill in the gaps where AWACS could not see, such as behind mountains. Raptor pilots could talk their non-Raptor colleagues into the vicinity of enemies no one else could spot. The F-22s were acting, in effect, as forward air controllers.

“Being airborne, with our sensors, ... basically increased the combat capability of every single asset that was sitting out there, including the AWACS, including the EA-6Bs,” said Tolliver.

Advantage Raptor
The F-22’s futuristic avionics suite, Tolliver said, allows the Raptor pilot to see all air and ground threats in a single picture, “without my having to build it mentally in my mind.” It is “an amazing advantage for a fighter pilot,” he asserted.

Overall, Tolliver went on, the exercise was “a great opportunity to work with all those assets and find out what the Raptor really does bring to the fight.”

Air Force Secretary Michael W. Wynne has said that he wants all friendly platforms in an area to be able to see what an F-22 sees with its systems. At present, this kind of “common air picture” is not attainable because existing systems cannot transmit F-22 displays to other aircraft. Pilots must communicate by voice. Several F-22s, however, can share the same situation display. Data links that will allow the transmission of more information to other aircraft is one of the planned improvements for the program.

Though the F-22’s Northern Edge combat victory was impressive, the Raptor reliability story may have been the bigger news. Of the 105 sorties assigned to the Raptor, it flew 102. That signifies an astounding 97 percent mission effective rate, Tolliver noted. He pointed out that it was an unprecedented achievement for any brand-new fighter.

“In all the things we did at Northern Edge, I think that ... is the biggest success story,” said Tolliver. “We proved ... that this jet can go on the road, away from its [support] structure here at Langley, ... and be able to generate those kinds of sorties [outside the continental US], and make it happen with that kind of effectiveness. We proved we can be an immediate contributor to the fight.”

The 27th took with it about 170 short tons of cargo, somewhat more than would be needed for an F-15 squadron. When it has been flown for about 100,000 hours, the F-22 will have achieved what is considered “maturity” and will require less baggage on a deployment. Maturity is still about five or six years away.

“We’re still kind of learning which parts fail, for the supply chain,” Tolliver said. In future deployments, it won’t be necessary to take as many spares since the unit will have an ever-better handle on what it needs to take—and what it really doesn’t.

While the 27th was fighting the massed Red Air battles in Alaska, the 94th FS, commanded by Smith, flew to Hill AFB, Utah, for a different kind of action. Smith took 16 airplanes along, which was all of the 94th’s airplanes as well as a few from the 27th that didn’t go to Northern Edge. His force grew to 20 airplanes over the summer, as four more Raptors arrived from the Lockheed Martin plant in Marietta, Ga.

At the Utah Test and Training Range, the 94th’s F-22 fighters dropped 40 JDAMs while in supersonic flight. It was further validation of a capability that had been demonstrated in testing just once, with one bomb. It was also the first supersonic weapons delivery by an operational unit.

Just before the F-22s arrived, the test community cleared the Raptor for release of JDAMs at Mach 1.5, from an altitude of 50,000 feet. At that altitude and speed, Smith said, “we’re dropping on coordinates from quite a long ways away.” The rounds were inert, but were released in a variety of ways so as to further “validate the weapons employment zone” for the F-22’s main ground-attack weapon.

On Target
“They were all direct hits,” Smith said. The JDAMs do not need to be altered for supersonic delivery.

Smith noted that his group included the least-experienced F-22 pilots and maintainers, many of whom were getting on-the-job training. “I was just completely blown away by how these brand-new [people] figured out how to get the job done,” Smith said.

During the time at Hill, without the F-22’s regular support facilities, the maintainers turned in a utilization rate of 17.9 sorties per aircraft, per month, compared to about 20 for the F-15C, which is a mature system.

Smith said it was worth noting that the F-22 is no longer a pampered machine that has experts standing around to take care of the slightest glitch. “Here it comes, out of the factory, and you give it to a 26-year-old pilot and 20- to 22-year-old crew chief, and they figure it out ... and figure it out fast.”

While at Hill, the 94th FS sent some airplanes to Mountain Home AFB, Idaho, to demonstrate the F-22’s ability to deploy to an away base, recover at yet a third base, operate from there as a transient, and come back to the deployment base.

From Hill, the F-22s flew down to Tyndall AFB, Fla., where the 94th demonstrated live shots with real AIM-120C radar-guided and AIM-9 heat-seeking missiles, marking yet another first—that of an operational F-22 shooting real missiles and killing real aircraft.

Not many drones “died” in the Weapon System Evaluation Program piece of the road trip, because the weapons test organization has a limited budget for missiles and drones alike. Weather claims some sorties, as do required functions such as clearing the ocean test range of fishing boats. Drones may have mechanical problems. Other tests may take precedence.

“About 94 major and minor miracles” all have to happen to conduct a live missile shot, Smith noted.

Some shots were fired at the very edge of the employment envelope in hopes that the missile would score a “lethal miss,” allowing the drone to survive and live to “fight” another day. Three AIM-120C-5 AMRAAMs and 13 AIM-9M Sidewinders were fired, because that’s what the test budget would allow.

Why is shooting a live missile such a big deal?

Smith said the missile launches help pilots to know what a real missile launch will look, sound, and feel like, so they will know when it looks right and when it doesn’t.

Practice It First
“When I push the pickle button, it takes about a second, time slows down, it seems like it takes an eternity, and you hear a clunk, and you hear a big roar, and you see a big fireball and a smoke trail, and then all of a sudden, it’s gone,” Smith said of the experience. “And what does it look like if it’s guiding right? And what’s it look like if it’s not guiding right and you need to shoot another one?” The first time a pilot experiences this should not be in combat, he added.

Likewise, the experiences of the ground crews in handling, loading, and wiring up real missiles that are going to be fired is different than working with training shapes or inert rounds.

Also at Tyndall, the 94th’s pilots got a chance to use the F-22’s internal gun—another operational first—by firing at a target dragged by a Learjet.

Northern Edge, the supersonic drops, and the missile firings: all were part of the workup to get the 27th and 94th ready for their AEF deployments, Tolliver said. Most AEF units get to go to a Red Flag as part of their workup; Northern Edge counted as the 27th’s Red Flag equivalent.

Maintenance continues to improve on the F-22 as experience is accumulated with the airplane. Col. Dain West, chief of F-22 maintenance at the 1st Fighter Wing, noted that, as good as things are now, they will improve, as “the book” on the airplane is written.

He doesn’t have “a whole lot of well-seasoned mid- and senior-level NCOs that have been working on the plane forever,” and those who are there don’t have the benefit of years of tech orders that describe how best to diagnose and repair problems.

“We’re writing the book. And while you’re writing the book, you’re also trying to train new guys, with a book that’s continuing to be updated.” The “book” will also form the basis of an Air Education and Training Command curriculum in F-22 maintenance, to be ready by 2008.

The F-22 is helping to make that go faster, however, with the most advanced self-diagnostic system ever fielded. The airplane will tell the maintainer about any anomalies during a flight, so he can check them out as soon as it lands. Frequent updates, in which contractors update the software to reduce the number of false alarms, help streamline the work even more.

West said there has been strong teamwork between the Air Force and its contractors on the F-22, what Smith called “the blue shirts and the polo shirts.”

He also said that mission capable rates, a common measure of how well aircraft are performing mechanically, are hovering at “about 70 to 75 percent,” which is “just below” the Air Force-desired 75 to 78 percent.

Fewer Fighters
About the only thing holding back the F-22 program at this point is the planned inventory. The Air Force was compelled to accept a fleet of 183 Raptors as one result of last year’s Quadrennial Defense Review. The service has long maintained that it requires a minimum of 381 to meet its obligations.

The Air Force has accommodated to the lower number by making changes at nearly every level. The 1st FW was to have fielded three squadrons of F-22s, for a total of 72 aircraft, or 24 combat-ready fighters per squadron. Now, the size of the squadrons has been trimmed to 18 (plus two attrition spares per squadron). Moreover, the 1st FW will field just two squadrons of Raptors.

“Post-QDR, when the decision was made to reduce to ... 183 Raptors, then the decision was made to field them at seven full squadrons at 20 jets per squadron,” Bergeson said. The 1st FW’s third squadron—the 71st FS—will keep its F-15Cs.

The third F-22 squadron will stand up at Elmendorf AFB, Alaska, next year.

Already, the first Elmendorf-bound aircraft are arriving at Langley. Pilots and maintainers will gain experience at Langley by integrating with the 27th and 94th for a time. When Elmendorf is ready to receive the aircraft and there are enough personnel to make it work, the F-22s with the “AK” tail code will head out to Alaska.

“The pilots that we populate Elmendorf with will come from a few different locations,” Bergeson explained.

“We’ll give them some seed corn—some experienced pilots from the 1st Fighter Wing,” between six and eight who are instructors, and the rest will be drawn from other fighter types. The same model was applied in standing up the 94th.

However, peeling off pilots to give to Elmendorf, as well as the normal attrition of pilots who must leave to go to schools or new assignments, means the Raptor fleet will be chronically short of pilots for awhile. That means the pilots who do fly the type get a few more hours every month than fighter pilots in other aircraft. Smith, however, noted that this will contribute to developing a seasoned cadre of F-22 pilots more rapidly than would normally be the case.

“We define 100 hours [in the aircraft] as ‘experienced,'" Smith said, and this benchmark has affected the transition of Virginia Air National Guard crews to their new assignment working on the F-22 at Langley.

Under the Base Realignment and Closure commission, the 192nd Fighter Wing from Richmond, Va., is giving up its F-16s and becoming an “associate” unit at Langley. Members of the ANG unit will work alongside the 1st FW’s personnel in almost all fields, from maintainer to pilot. However, Smith said it will take some time before the F-22 can be a typical Guard pilot assignment.

Not Smart
“Both parties agreed, we didn’t think it would be smart” to put a 2,500-hour F-16 pilot in the F-22 “and fly one weekend a month in a brand-new airplane,” Smith said.

“We want you to get seasoned for a period of time as a full-time guy,” but the mechanics of how this will work have yet to be decided, because ANG pilots are assigned and paid differently than active duty pilots.

“I personally think it ought to be about a year” for a pilot to work at the squadron full-time, “and then he probably has enough soaked in about the airplane to be ready to start doing part-time.”

One good thing about the ANG coming in, though, is that as the Guard maintainers and technicians become practiced with the F-22, they will stay put, helping ease the experience drain that will come as active duty personnel leave the unit.

The F-22 pilots and maintainers have few complaints about the F-22, but they are developing a wish list of things they would like to add to its impressive portfolio of capabilities. They would like to add an ability to use a dual mode bomb, able to guide either by satellite or laser, to provide a more responsive ground-attack capability. They would like to have a helmet-mounted weapons cuing system and are anxious for the day when they can transmit their comprehensive picture of the airspace to anyone in the air or on the ground who needs it.

Already in the program—improvements called “spirals”—are upgraded synthetic aperture radar, new radars (already being delivered in new aircraft), better geo-location of targets, and shadowy capabilities in airborne electronic attack. (See “Where Next With Electronic Attack?,” October 2006, p. 30.)

Bergeson said he is trying to educate the rest of the Air Force and the services as a whole about what the F-22 can offer.

“I’ve had one of my operations officers travel around to the various combatant commands and give a capabilities briefing at the classified level to all their planners, so they know what we can bring to the fight right now—what we can and can’t do.”

The regional commanders have started to “develop us into their war plans. And all the briefings have been very well received,” he said.

“As people become more familiar with the fact that we’re really here, we’re really flying, there will be more demand.” Already, however, he acknowledged that the long-anticipated F-22, with its awesome capabilities, is “right now ... a low-density, high-demand asset.”

... но это абсолютно никаких данных не дает о его превосходстве над, например, Су-35 с его уменьшенным ЭПР, мощным радаром и РЭБ...

- Вы действительно уверены, что у Су-35 мощнее радар, чем у F-18E/F, меньше ЭПР, чем у него и лучше станция активных помех? Или Вы просто очень плохо знаете матчасть?

Мы этого просто не знаем, потому что никто никогда этого не делал.

- А на основе уже имеющихся данных Вам всё это спрогнозировать совершенно "невпротык"? "Вы не знаете"...

2. Туда же - нам неизвестно абсолютно ничего (достоверно) про его сравнение с другими самолетами, созданными по технологии стелс.

- С какими "другими самолётами, сделанными по технологии стелс"??

3. Меньше воробья, да?

- Ага.

При том, что органика не отражает радар - вообще? Покажите исходные данные - поверю, и спрошу, как это добились. А пока - только маркетинг уровня Военной приемки канала Звезда.

- Вообще-то ответ на все сомнения кроется в п.1:  невероятное превышение боевой эффективности над лучшими истребителями, реально проявившими себя в течение десятилетий.  А F-22 их мгновенно рвёт в клочки.  Чем он от них отличается?! Тягой - на несколько процентов.  ОЛС - нет. средств РЭБ - нет!  МАЛОЙ ЗАМЕТНОСТЬЮ - НА ПОРЯДКИ.   "Вот где собака зарыта..."

4,5. Малозаметность есть и работает, и больше пока стелсы никто не продает. Покупают те, кто традиционно закупают оружие у Америки; как уже сказали, Индия пошла другим путем

- Индия от всех требует, чтобы ей полностью передавали технологии производства. Судя по всему, США совершенно не готовы передать Индии полный комплекс технологических пакетов производства F-35.  Франция была готова передать Индии пакет на производство Рафалей, но обнаглевшие индусы потребовали у Франции давать гарантию на Рафали, произведённые индусами на индийских заводах!  Вот французы показали им "большой болт"... Так что, индусы "ходят по базару", ищут дураков...

...и ХЗ кто там что у Китая будет покупать, но кто-то однозначно будет.

- ?? Я что-то не слышал, чтобы китайцы заключали с кем-то контракты на продажу J-20?

6. 4++ и стелсы не испытывались.

- Как, однако, Вы не в курсе событий! Рафаль и Еврофайтер дрались с F-22 многократно!  И, говорят, даже много раз выигрывали. Но - в БВБ...

Вообще, общее мнение - пока США были единственными обладателями этой технологии, они могли заявлять что угодно. Эффективность малозаметности никто не оспаривает, но конкретно цифры с большим количеством нулей после точки выглядят сомнительными, ибо взяты из маркетинговых материалов.

- Третий раз в одном сообщении вынужден повторить: эффективность малозаметности проявляется в совершенно чудовищных числах соотношения потерь противников F-22.  Что же тут для Вас "уму непостижимого"?

В который (и последний - по крайней мере, в этом месяце) раз говорю - в чем смысл обсуждать, чьи маркетинговые данные круче?


- В четвёртый раз вынужден повторить:  эффективность малозаметности проявляется в совершенно чудовищных числах соотношения потерь противников F-22.
Если бы фронтальная ЭПР F-22 была, как рассказывают "Погосян и компания" порядка 0.3-0.4 м2, его бы на многонедельных соревнованиях завалили бы десятки раз.  Но ничего подобного нигде и никогда не бывало. Следовательно?

0

294

Входные данные - это не статейка с общим отчетом. Если Вам научные методы неизвестны - то нечего бурлить.

Ладно, чего уж кормить, действительно. Пойду.

0

295

outlander написал(а):

Входные данные - это не статейка с общим отчетом. Если Вам научные методы неизвестны - то нечего бурлить.

- Гениально, г-н профессор, сторонник научных методов!  Остановка за малым: раздобыть подробные отчёты об учениях.  Каждый - тыщи на полторы страниц. Каждая страница - с грифом "Top Secret". 

Гениально, г-н, профессор!

Прикол удался, поздравляю.

0

296

Ну значит ждать, пока станет доступно, как сказал Аркадий. Либо идти работать в соответствующие структуры, и для себя делать выводы на основе добытой информации и выводов настоящих экспертов.

А без этого - чего маркетинг обсуждать? Я верю, что Раптор эффективнее Ф-15го и 16го, и эффективнее за счет малозаметности в дальнем бою. Для этого его и создавали. По его эффективности против современной, глубоко эшелонированной ПВО с низкочастотными радарами, самолетами 4++ поколения на подскоке, и в принципе вменяемой организации ПВО, никаких достоверных данных нет. Равно как и в бою один-на-один против самолетов 4++ с включенной РЭБ. Да даже против Ф-15 и 16 дают только то, что он валит их в дальнем бою - но ХЗ при каких условиях, и будут ли эти условия всегда соблюдаться в реальном бою?

А длинной техническими данными меряться, когда эти самые данные неизвестны - это пустая трата времени. И Вам это было сказано, в том числе и мной, немыслимое число раз. Это как рассуждать, сможете ли вы доехать до Тель-Авива на газонокосилке, не зная емкости бака и расхода топлива. Или потянет ли Ваш компьютер очередную версию игры Crysis, не зная, какая там стоит видеокарта и процессор. Или сравнивая, какая машина будет быстрее, не зная мощности двигателя и особенностей трансмиссии. Уж не знаю, как понятнее разъяснить Вам. Ну нету подробных данных - сами говорите, что нету, и предлагаете сравнивать по заявлениям МО и прессы? Ну, сравнивайте, но тогда не надо обижаться на скептицизм.

Но Вы же здесь не за дискуссией, а исключительно так, потроллить патриотов отечественного ВПК, верно? Вот придет делл и все вам по пунктам скажет, и будет и ему, и Вам веселье. А я потом зайду и посмеюсь. Так что это, бывайте.

0

297

Byду написал(а):

Кроме, разумеется, прокричать, что "они фсё врут!  Всё это подстроено и подогнано для обмана трудящихся США и попила бюджета!"?

Омг... Опять с больной головы на здоровую. Ты читать умеешь?
Я не пишу "они фсё врут!". Я пишу, что гонишь пургу ты т.к и -40 dBsm и 0.3кв.м , скорее правда. Первое локальный минимум, второе среднее. Ты эту простую вещь догнать не можешь?

Byду написал(а):

1. F-22, если ему специально целенаправленно и активно "не вставляют палки в колёса", валит абсолютного чемпиона по воздушным боям F-15C (счёт за всё время жизни 104:0) то лично со счётом 144:0, то, возглавляя группы самолётов 4-го поколения, валят такие же истребители 4-го поколения за несколько недель со счётом 241:2, где два "сбитых" самолёта, - F-15, пилотируемые молодыми лётчиками. Для  меня эти числа говорят о совершенно невероятном боевом потенциале F-22

outlander написал(а):

1. Какие условия? Какие входные значения? В науке все-таки важны условия эксперимента. И хорошо, я могу понять превосходство F-22 над F-16, но это абсолютно никаких данных не дает о его превосходстве над, например, Су-35 с его уменьшенным ЭПР, мощным радаром и РЭБ.. Мы этого просто не знаем, потому что никто никогда этого не делал.

1.Мы не знаем достоверно были ли там F-15 с новыми БРЛС. Но, имхо, нет. Так как в рекламе бы это подчеркнули.
2. Имхо, Имея An/ALR-94 && APG-77&& F119 F-22 надрал бы эти F-15( с APG-63v1) и с ЭПР в 1кв.м( без Аваксов и в ДВБ)

Отредактировано Alex_Flanker (2016-11-12 08:52:04)

0

298

Вудик тролит молодцом. ) МИГ 31 надирает в цифровом бою задницу всем 4кам на его период создания,  без заморочек с ЭПР. 
Вудику уже давно дали понять и диаграммы. В жизни реальной аим120 просто не хватает эффективной дальности пуска, чтобы надежно реализовать его преимущество в дальности захвата при лобовой встрече. Но это все дела ВНЕ зоны РЛ поля ртв и перекрытых сдрло. Потому как там самолет облучается в секторе 180 +, и истребители на перехват (с крейсерским сверхзвуком) выводяться хоть на догонных курсах. Сектор обзора брлс раптора всеголишь 120.

0

299

И конечно же со своими 0.01-0.1 он будет постоянно лучше 4++ , и постоянно в цифровом лобовом бою побеждать.  0.01~0.1 этому ни как не противоречит.
Все слезки вудика о том, что нет ни каких 0000000,что нет ни какого глобального отрыва в эпр от т50 и ж20.
Поплачь.
Кстати а вот треугольный бла в глубине рл поля чувствует себя много лучше. И со лба эпр 0.001, и в секторе 360 в среднем совсем не высокая.  Своего ската нужно пошустрее, имхо наряду с  калибрами вполне может доносить в глубь обороны и прр по ключевым рлс и планирующие боеприпасы, снизив расход кр на евроазиатском твд.

0

300

Тем более метровые цфар , это прерогатива отечественная. ЗГРЛС пространственной волны у считанных стран.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА - 2