где там Т-90 разом хотя бы 3 машины рядом стояло ?

можно фотки  "с десятками" ?

там и уралы целые ездят, и чего ?

навык не пропьеш, дальше то что ?

еще раз, где Т-90 разом как стадо баранов выкатывали на открытые позиции ?

ну я то обосновать могу, пока там глаза кому то не закроет пелена "фсеравноонлучший"

число то потеряных абрамсов можно узнать уже ? а то из ирака вон фото уже идут где у танка во лбу заварено по 1-2 попадания, а он все равно воюет.

в городе и против носимых ПТС куда более живучий чем Т-90

вы ответьте на поставленый вопрос, а не виляйте задом, ага.

МТУ весящую (сухой вес!) 6 тонн и занимающую половину танка мог спроектировать только наркоман

СУО можно расписать что там нормального ? особенно в версии 2А4.

да шо вы говорите ? можно "покрытие" осветить ?

Отредактировано Wiedzmin (2016-12-23 21:03:29)

вы конкретно распишите что и от чего там должно "бум"

Фоток где 90ые скопом много, следи. Хотя согласен, я не видел например видео где разом бы засветилось больше одного Т-90, но какие-то выводы из этого я делать не готов.

Ты мне предлагаешь 3-4 последних темы по Сирии перекопать? Не хочу, честно. На фотке стоит около 10 Т-90 во дворе какого-то многоэтажного дома, скорее школы или типа того.

Но сколько там уралов и иных модификаций Т-72 никто особо не считал, и сколько их там побили, а вот за Т-90 все следят пристально, и все случаи как он появляется на фото или видео отслеживаются по всему РУнету и не только, не говоря уже о случаях документированного боевого поражения. И таких случаев как мы уже тут говорили не то 2 не то 3 за год.

Ну а здесь то ты что хочешь обосновать, у тебя есть какие-то возражения конкретные по факту, что задокументированные (фото/видео) потери Т-90 и леклерков в боях заметно ниже чем абрамсов и лео?
Я к слову вообще не фанат леклерка, и т-90 шедевром не считаю, я просто констатирую.

А ты их считаешь? Я нет. Чисто субъективно, за год по фото и видео наверное штук 20 не меньше.

Отредактировано Fritz (2016-12-23 21:17:10)

Согласен, но они уже год воюют и в разных местах и в городе и на открытой местности.

Ну в ветке про Сирию всегда отмечается это, сам вспомни какой вой был когда ТОУ прилетела, или когда 90ый бабаи отжали, ты считаешь что могли быть и другие случаи зафиксированные на фото/видео, попавшие в сеть и которые просто не заметили? Серьезно?)

Можно ли считать что появления 1го танка в 3х боях это меньше, чем появление 3х танков в 1ом бою? Я считаю, что за год Т-90 поучаствовали в десятках, если не сотнях боёв, а леопарды за 2 недели походу только в 1 бою и поучаствовали, где все и остались...

Не спорю и потому удивлен, как так с ними обошлось, даже  БМП-3 подбитая была, а эти нет.

Да, где-то так, и все кроме 2х целы  А леопардов сколько перебросили,  тоже где-то так и половины уже нет?

Отредактировано Fritz (2016-12-23 21:46:14)

1 ролик есть. Плюс нарезки есть где сразу 2 птурят.

Да там вроде хорошо видно, что позиция подготовленная, более того по раскадровке видно, что верхний танк и катается туда сюда, и потом получает. Да я как бы не пытаюсь тебя убедить, что Т-90 выдержит в борт конкурс или тоу2, я говорю, что по совокупности характеристик (профиль, подвижность, динамика, броня и т.д.) статистически Т-90 менее уязвим чем сараи вроде абрамса и лео. Что впрочем не отменяет возможности их грамотного применения в принципе. Просто ну не верю я, что в САА ИМЕННО на Т-90 воюют только супер элитные профи, не допускающие ошибок (таки ошибок которые другие танкисты САА аждый день пачками творят подставляясь под птуры и РПГ), а все турки и саудиты дебилы не умеющие воевать вообще (хотя за саудитов не уверен).

А почему нет? 20-30 танков участвуя хотя  бы в 1 бою в день в сумме дают  за год  <10950 эпизодов  Шутки шутками, но выехать и даже 1  раз стрельнуть из пулемета, это уже бой.

Так все таки и там и там идиоты? Но при этом одни потеряли за год только 1 танк, а другие за 2 недели уже не то 10 не то 15.

2 случая согласен, 2 под сомнением, но даже если бы и так, это очень мало.

20-30 это тоже не обязательно 30

Короче спор у нас ради спора, крыть тебе особо не чем - леопарды гавно  и мы  оба это знаем.

середина/конец 80х

Ну что вы право слово ))), человек уверен что АЗ открыт всем ветрам, пороховые заряды прям вот бери не хочу лежат, а бедные танкисты ножками по ним перебирают когда башня вращается )))

собстна поэтому она и вращается)

А вообще мы наблюдаем замечательную картину, вот уже где-то 25 лет аксиомой считалось, что наши танки это бомба на гусеницах, автомат заряжания это жуткое зло, тоталитарный пережиток, созданный из античеловеческих побуждений, бедные танкисты сидят на боеприпасах, одна искра и башня с Тшки улетает на марс. А вот гуманисты на западе думали головой, и танки у них по этому удобные, боеприпасы отделены от экипажа в нише башни, и прикрыты магическими вышибными панелями, и все у них по уму. Но как только танки западной концепции начали всерьез воевать, то оказалось неожиданно, что не все боеприпасы у западных танков в нише башни (для многих это кстати открытие) и магически вышибные панели вовсе не спасают танк от уничтожения, более того и башня у западников вполне себе летает. И тут конечно остаётся последняя надежда, что это все неправильные танки у бабуинов, что просто в них нет чудодейственного урана, а вот в правильных есть и они то конечно совсем иначе будут воевать. НО рано или поздно и этот аргумент рухнет, и до адептов западной школы дойдет, что танк это не броневой монолит, и даже если у него в скулах башни уран, и даже если и в НЛД все таки тоже ОН, то это никак не меняет ситуацию, ведь эти самые скулы и НЛД всего лишь ~70% лба машины, и только ~25% площади всех проекций. И даже если их вообще никак и ни чем не пробить, это все равно не делает танк сколько нибудь неуязвимым. А вот проблемы компоновки остаются все те же, что на Тшках, боеприпасы точно так же уложены в БО, а огромные размеры машин и запредельный вес делают их хорошей мишенью и снижают мобильность.
Всё это конечно лирика, но тем не менее мир больше не будет прежним

Наверное немцы чтото такое подозревали про башню лео2а4, запилив а5, а потом и а6 ...

Fritz
Ну у М1 башня не летает. Хотя при детонации экипаж всё равно погибнет. С точки зрения защищённость экипажа, М1 самый лучший из воюющих танков. Леклерк тоже не плох если удалить снаряды из БО. Тешки отлично себя показывают если оставлять снаряды только в АЗ. На их фоне Лео2 с 15 снарядами первой очереди это издевательство, и все сведущие люди всегда говорили о том что башня просто обязана летать, учитывая как расположены снаряды в БО. Лео2 унаследовал размещение БК частично от МБТ-70. США от этого отказались, потому и начали ваять свой танк, получился очень даже удачный М1. О неуязвимости Лео2 кричали упоротые немцефилы и поляки )))
ПС. Техника в руках дикаря груда металлолома, и мне тупо не понятны крики о том что М1 говно, Лео2 говно и вобще всё что ни Т говно. Танк надо правильно применять, а не лезть в застройку без пехоты, или встать на холме открыв фланг противнику, что арабы делают с тупорылым постоянством. Вот и турки доказали что танк это не их орудие боя, будь он хоть немецкий, хоть турецкий, хоть какой.

-

Отредактировано Fritz (2016-12-24 19:00:12)

не думал что корпус имеет литые части

Отредактировано Wiedzmin (2016-12-24 22:17:07)

Что техник меряет на втором фото?