СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Морские сражения

Сообщений 181 страница 210 из 452

181

во-1, у Германии и Фарнции по факту (а не по росчеркам карандашиков в чертежах и проекэта) они и был небольшой
во-2, "флит ин биин" никто не отменял. И то как в 19 веке нас вынуждали сожеожать огромные контигенты в сотни тысяч людей - пырась парировать выпад флот в сотню парусников и пароходов, возомжный в любом месте  - эта итсорическая реалия остается (аналогичным образом - Япония после потери флотских сил, бесконечный Атлантический вал от фибордов Норвегии до Прованса и т.п.)

0

182

Да, реалии остаются, но... а как Вы будете снабжать свои силы, если их будут топить ПЛ?

0

183

Какие силы?

0

184

Молчун написал(а):

Какие силы?

которые высадят свои войска с помощью флота.

0

185

Транспортами.
А против подлодок есть силы охранения и защитные заграждения (минные поля,сети,боны) вдоль маршрута снабжения. Много подлодки (единоверменно сотни в строю) воспрепятствовали снабжению Норманднии или итальянских плацдармов союзников?

0

186

Молчун написал(а):

А против подлодок есть силы охранения и защитные заграждения

есть много что. как и против любых других средств

Молчун написал(а):

итальянских плацдармов союзников

там было мало немецких ПЛ

Молчун написал(а):

воспрепятствовали снабжению Норманднии

для этого нужно заранее продумать для чего использовать ПЛ

0

187

Ну вот они типа и продумали. В результате  оказалось что стаи ПЛ как боевое средство чисто вооруженного противоборства на море - как то не очень (впрочем как и у нас много построенных ПЛ и по существу - пшик на выходе от них в эпоху ВОВ)

0

188

Молчун написал(а):

Ну вот они типа и продумали

легче топить транспорты, чем прорываться и топить суда, перевозящие войска.
а дальше мой ответ здесь, что бы не оф-топа Война в воздухе

0

189

Ну а причем здесь  - строительство флота (ликноры Советискй Союз, массовое строительство немцами ПЛ и прочие вещи) и до войны в воздухе?

0

190

maik написал(а):

это что получается, немецкие летчики лучше японских?

Как до неба. Лучше были только наши с 36 и после 44. Одного Ниобе достаточно

0

191

Молчун написал(а):

коалиции (Германия + мелочь).

Во !!!
Франция Испания, Австрия, Венгрия, Польша Италия3,
- не догадывались.
А Бенилюкс, Швеция Швейцария, Фины
итого на круг пол миллиарда чел и мировой прогресс. Мдя!!!

0

192

Молчун написал(а):

Ну а причем здесь

а при том, что боевую задачу можно выполнять по разному. а по поводу линкоров - нужно жить по средствам

0

193

Вроде как про флот,и в частности "общеморские силы" (в т.ч и линкоры как тогда понимали) и "стаи подлодок" была речь
В рамках собственно противоборства на море - "флит ин бин" со всем сопутствующим никто не отменял (и не отменяет между прочим)..а вот флот ориентированный на подлодки (даже много) выглядел довольно узко "task oriented" тогда в 20-е 30-е ..да и по ходу ВМВ  тоже

0

194

Молчун написал(а):

флит ин бин

но... как бы экономика к примеру, Германии, не напрягалась, они не могла бросить своими линейными силами вызов флоту Вел. (даже в ПМВ линейные силы Вел. превосходили таковые Германии). и на  1 "Тирпиц" Вел. могла б выставить  своих ЛК, что гарантированно приводило б к уничтожению очень хорошего корабля "Тирпиц".
тем более СССР не могла бросить вызов любому из флотов. просто не успевали построить. да и строительство ЛК типа "Советский Союз" много требовал ресурсов. и потому нужно было б развивать альтернативные средства.

0

195

maik написал(а):

легче топить транспорты, чем прорываться и топить суда, перевозящие войска.
а дальше мой ответ здесь, что бы не оф-топа Война в воздухе

И те и другие прекрываются авиацией и кораблями. Не вижу разницы

0

196

Молчун написал(а):

а вот флот ориентированный на подлодки (даже много) выглядел довольно узко

В СССР было больше всего лодок. Но тупой Кузнецов этим не воспользовался. Он вообще слил войну. Куда у него руки не доставали(Север) и где он и не появлялся(ТОФ) - там воевали а Балтика и ЧФ просто позор

0

197

maik написал(а):

(даже в ПМВ линейные силы Вел. превосходили таковые Германии

Дело не в кол-ве а в умении. Наглы бы и с немецкими силами раскатали превосходящий флот. А немцы и в ПМВ и особкнно во ВМВ ссали. Пример-весь немейкий флот и 1\6 авиации воевали(безуспешно ) с 6 ЭМ и нгеутапили не одного. А только Лунин сломал Тирпиц и утопил ЭМ и наши лодки паслись возле немецких берегов

0

198

Флоту Британии?
Напрягалась бы в сторону флота - то запросто могла бы.
К тому же британцы были не торт к ВМВ (слишком надорвались в ПМВ)

Бриты имели примерно ~15 (4-5 в постройке) линкоров и 6 (+5) авианосцеев
Многие линкоры и авианосцы были с вермен ПМВ (Худ, Бэрхам,Кориджис и т.п.)

у Германии было 3 корабля (+ Тирпиц в достройке) и 2 авианосца в постройке - все строились уже изнова, при Гитлере. Так что по экономике было вполне норм ,а с учетом японских действий - тем более Британия оказывалась в просадке...

ЛК проекта Советский Союз (и Крондшдадт) - не более чем оборонительный вариант развития флота.

У вас Lexus очень утрированная трактовка истории боевых действий на море

Отредактировано Молчун (2015-04-08 09:22:45)

0

199

Lexus
у Вас специфический взгляд на историю.

0

200

Молчун написал(а):

Напрягалась бы в сторону флота - то запросто могла бы.

нет не так. у бриттов стояли еще свои корабли. и на строительство кораблей они могли б построить свои.

maik написал(а):

Многие линкоры и авианосцы были с вермен ПМВ (Худ, Бэрхам,Кориджис и т.п.)
у Германии было 3 корабля (+ Тирпиц в достройке) и 2 авианосца в постройке

те корабли были нормальны. а пока Германия будет строить свои корабли, Вел. построит свои корабли

0

201

Ну и пусть Британия строит. У Германии экономических мощностей вполне хватало (в случае переориентации экономики есс-но) конкурироватьс Британией в ВМВ.
В сщуности и в ПМВ - тоже.

0

202

Молчун написал(а):

Ну и пусть Британия строит

так она и строила

Молчун написал(а):

У Германии экономических мощностей вполне хватало

хватало. но эти б мощности на строительство ПЛ

0

203

maik написал(а):

Lexus
у Вас специфический взгляд на историю.

Позвольте уточнить, если я не считаю Кузнецова выше старпома - в этом смысле
Просто всегда пытаюсь заставить людей думать а не верить всему.
Кстати вышел 12 томник войны и 11 том про Шойгу. Еще один стратег с. л-т запаса и не служивший

Отредактировано Lexus (2015-04-09 21:38:47)

0

204

maik написал(а):

нет не так. у бриттов стояли еще свои корабли. и на строительство кораблей они могли б построить свои.

те корабли были нормальны. а пока Германия будет строить свои корабли, Вел. построит свои корабли

Никто кроме США не закладывал и спускал новые достраивать ,да

0

205

Lexus написал(а):

Позвольте уточнить, если я не считаю Кузнецова выше старпома - в этом смысле

нет, не в этом
а про командиров ВМВ командиры ВМВ
там же и мое мнение

0

206

Lexus написал(а):

Никто кроме США не закладывал и спускал новые достраивать ,да

мы говорили про Вел.
после ПМВ она построила -  «Кинг Джордж V» (5 штук).
а в целом она имела 15 линкоров перед ВМВ.
т.е. на 1 линкор Германии флот Вел. мог бы выставить 3 своих линкора и просто задавить кол-вом

0

207

maik написал(а):

мы говорили про Вел.
после ПМВ она построила -  «Кинг Джордж V» (5 штук).
а в целом она имела 15 линкоров перед ВМВ.
т.е. на 1 линкор Германии флот Вел. мог бы выставить 3 своих линкора и просто задавить кол-вом

Вдали от берегов ну так на тыщи 2 км, а ближе штукасы и хенкели порвут , а потом тихо папа Дениц удавит

0

208

Lexus написал(а):

а потом тихо папа Дениц удавит

а вот если б вместо линкоров строили ПЛ, то тогда б они могли многое что сделать

0

209

maik написал(а):

а вот если б вместо линкоров строили ПЛ, то тогда б они могли многое что сделать

1100 КУДА УЖ БОЛЬШЕ

0

210

maik написал(а):

1 "Тирпиц" Вел. могла б выставить  своих ЛК,

ну и чем закончился бой 1 Бисмарка со все флотом . Наглам повезло и у них была авиация. А так и весь флот потеряли

0