во-1, у Германии и Фарнции по факту (а не по росчеркам карандашиков в чертежах и проекэта) они и был небольшой
во-2, "флит ин биин" никто не отменял. И то как в 19 веке нас вынуждали сожеожать огромные контигенты в сотни тысяч людей - пырась парировать выпад флот в сотню парусников и пароходов, возомжный в любом месте - эта итсорическая реалия остается (аналогичным образом - Япония после потери флотских сил, бесконечный Атлантический вал от фибордов Норвегии до Прованса и т.п.)
Морские сражения
Сообщений 181 страница 210 из 452
Поделиться1812015-04-03 10:33:30
Поделиться1822015-04-03 21:17:48
Да, реалии остаются, но... а как Вы будете снабжать свои силы, если их будут топить ПЛ?
Поделиться1832015-04-03 22:07:50
Какие силы?
Поделиться1842015-04-05 16:27:47
Какие силы?
которые высадят свои войска с помощью флота.
Поделиться1852015-04-06 20:53:29
Транспортами.
А против подлодок есть силы охранения и защитные заграждения (минные поля,сети,боны) вдоль маршрута снабжения. Много подлодки (единоверменно сотни в строю) воспрепятствовали снабжению Норманднии или итальянских плацдармов союзников?
Поделиться1862015-04-06 21:01:03
А против подлодок есть силы охранения и защитные заграждения
есть много что. как и против любых других средств
итальянских плацдармов союзников
там было мало немецких ПЛ
воспрепятствовали снабжению Норманднии
для этого нужно заранее продумать для чего использовать ПЛ
Поделиться1872015-04-07 09:31:41
Ну вот они типа и продумали. В результате оказалось что стаи ПЛ как боевое средство чисто вооруженного противоборства на море - как то не очень (впрочем как и у нас много построенных ПЛ и по существу - пшик на выходе от них в эпоху ВОВ)
Поделиться1882015-04-07 10:49:04
Ну вот они типа и продумали
легче топить транспорты, чем прорываться и топить суда, перевозящие войска.
а дальше мой ответ здесь, что бы не оф-топа Война в воздухе
Поделиться1892015-04-07 11:22:03
Ну а причем здесь - строительство флота (ликноры Советискй Союз, массовое строительство немцами ПЛ и прочие вещи) и до войны в воздухе?
Поделиться1902015-04-07 17:23:16
это что получается, немецкие летчики лучше японских?
Как до неба. Лучше были только наши с 36 и после 44. Одного Ниобе достаточно
Поделиться1912015-04-07 17:28:27
коалиции (Германия + мелочь).
Во !!!
Франция Испания, Австрия, Венгрия, Польша Италия3,
- не догадывались.
А Бенилюкс, Швеция Швейцария, Фины
итого на круг пол миллиарда чел и мировой прогресс. Мдя!!!
Поделиться1922015-04-07 21:20:25
Ну а причем здесь
а при том, что боевую задачу можно выполнять по разному. а по поводу линкоров - нужно жить по средствам
Поделиться1932015-04-07 21:23:44
Вроде как про флот,и в частности "общеморские силы" (в т.ч и линкоры как тогда понимали) и "стаи подлодок" была речь
В рамках собственно противоборства на море - "флит ин бин" со всем сопутствующим никто не отменял (и не отменяет между прочим)..а вот флот ориентированный на подлодки (даже много) выглядел довольно узко "task oriented" тогда в 20-е 30-е ..да и по ходу ВМВ тоже
Поделиться1942015-04-08 08:28:26
флит ин бин
но... как бы экономика к примеру, Германии, не напрягалась, они не могла бросить своими линейными силами вызов флоту Вел. (даже в ПМВ линейные силы Вел. превосходили таковые Германии). и на 1 "Тирпиц" Вел. могла б выставить своих ЛК, что гарантированно приводило б к уничтожению очень хорошего корабля "Тирпиц".
тем более СССР не могла бросить вызов любому из флотов. просто не успевали построить. да и строительство ЛК типа "Советский Союз" много требовал ресурсов. и потому нужно было б развивать альтернативные средства.
Поделиться1952015-04-08 09:13:31
легче топить транспорты, чем прорываться и топить суда, перевозящие войска.
а дальше мой ответ здесь, что бы не оф-топа Война в воздухе
И те и другие прекрываются авиацией и кораблями. Не вижу разницы
Поделиться1962015-04-08 09:16:27
а вот флот ориентированный на подлодки (даже много) выглядел довольно узко
В СССР было больше всего лодок. Но тупой Кузнецов этим не воспользовался. Он вообще слил войну. Куда у него руки не доставали(Север) и где он и не появлялся(ТОФ) - там воевали а Балтика и ЧФ просто позор
Поделиться1972015-04-08 09:20:09
(даже в ПМВ линейные силы Вел. превосходили таковые Германии
Дело не в кол-ве а в умении. Наглы бы и с немецкими силами раскатали превосходящий флот. А немцы и в ПМВ и особкнно во ВМВ ссали. Пример-весь немейкий флот и 1\6 авиации воевали(безуспешно ) с 6 ЭМ и нгеутапили не одного. А только Лунин сломал Тирпиц и утопил ЭМ и наши лодки паслись возле немецких берегов
Поделиться1982015-04-08 09:21:10
Флоту Британии?
Напрягалась бы в сторону флота - то запросто могла бы.
К тому же британцы были не торт к ВМВ (слишком надорвались в ПМВ)
Бриты имели примерно ~15 (4-5 в постройке) линкоров и 6 (+5) авианосцеев
Многие линкоры и авианосцы были с вермен ПМВ (Худ, Бэрхам,Кориджис и т.п.)
у Германии было 3 корабля (+ Тирпиц в достройке) и 2 авианосца в постройке - все строились уже изнова, при Гитлере. Так что по экономике было вполне норм ,а с учетом японских действий - тем более Британия оказывалась в просадке...
ЛК проекта Советский Союз (и Крондшдадт) - не более чем оборонительный вариант развития флота.
У вас Lexus очень утрированная трактовка истории боевых действий на море
Отредактировано Молчун (2015-04-08 09:22:45)
Поделиться1992015-04-08 09:49:39
Lexus
у Вас специфический взгляд на историю.
Поделиться2002015-04-08 09:51:33
Напрягалась бы в сторону флота - то запросто могла бы.
нет не так. у бриттов стояли еще свои корабли. и на строительство кораблей они могли б построить свои.
Многие линкоры и авианосцы были с вермен ПМВ (Худ, Бэрхам,Кориджис и т.п.)
у Германии было 3 корабля (+ Тирпиц в достройке) и 2 авианосца в постройке
те корабли были нормальны. а пока Германия будет строить свои корабли, Вел. построит свои корабли
Поделиться2012015-04-08 10:05:48
Ну и пусть Британия строит. У Германии экономических мощностей вполне хватало (в случае переориентации экономики есс-но) конкурироватьс Британией в ВМВ.
В сщуности и в ПМВ - тоже.
Поделиться2022015-04-08 15:36:26
Ну и пусть Британия строит
так она и строила
У Германии экономических мощностей вполне хватало
хватало. но эти б мощности на строительство ПЛ
Поделиться2032015-04-09 21:36:13
Lexus
у Вас специфический взгляд на историю.
Позвольте уточнить, если я не считаю Кузнецова выше старпома - в этом смысле
Просто всегда пытаюсь заставить людей думать а не верить всему.
Кстати вышел 12 томник войны и 11 том про Шойгу. Еще один стратег с. л-т запаса и не служивший
Отредактировано Lexus (2015-04-09 21:38:47)
Поделиться2042015-04-09 21:42:31
нет не так. у бриттов стояли еще свои корабли. и на строительство кораблей они могли б построить свои.
те корабли были нормальны. а пока Германия будет строить свои корабли, Вел. построит свои корабли
Никто кроме США не закладывал и спускал новые достраивать ,да
Поделиться2052015-04-10 08:12:01
Позвольте уточнить, если я не считаю Кузнецова выше старпома - в этом смысле
нет, не в этом
а про командиров ВМВ командиры ВМВ
там же и мое мнение
Поделиться2062015-04-10 08:23:13
Никто кроме США не закладывал и спускал новые достраивать ,да
мы говорили про Вел.
после ПМВ она построила - «Кинг Джордж V» (5 штук).
а в целом она имела 15 линкоров перед ВМВ.
т.е. на 1 линкор Германии флот Вел. мог бы выставить 3 своих линкора и просто задавить кол-вом
Поделиться2072015-04-10 13:02:15
мы говорили про Вел.
после ПМВ она построила - «Кинг Джордж V» (5 штук).
а в целом она имела 15 линкоров перед ВМВ.
т.е. на 1 линкор Германии флот Вел. мог бы выставить 3 своих линкора и просто задавить кол-вом
Вдали от берегов ну так на тыщи 2 км, а ближе штукасы и хенкели порвут , а потом тихо папа Дениц удавит
Поделиться2082015-04-10 14:44:31
а потом тихо папа Дениц удавит
а вот если б вместо линкоров строили ПЛ, то тогда б они могли многое что сделать
Поделиться2092015-04-10 23:36:31
а вот если б вместо линкоров строили ПЛ, то тогда б они могли многое что сделать
1100 КУДА УЖ БОЛЬШЕ
Поделиться2102015-04-10 23:39:44
1 "Тирпиц" Вел. могла б выставить своих ЛК,
ну и чем закончился бой 1 Бисмарка со все флотом . Наглам повезло и у них была авиация. А так и весь флот потеряли