пРИЦЕЛЬНАЯ НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, точнее увеличилась за счет гирокурса, но не намного

А в 42 че не ходили а Перл подогнали бы и сравняли. Япы показали , что без англосаксонской помощи воевали до тупизны смело и  безрезультатно.

При этом мы должны учесть, что зенитное вооружение нашего линкора не дотягивала до япа крейсера.
Лучше вспомнить приказ японцев в войну-не атаковать русские корабли. До восьми вражеских самолетов атаковали тральщик ТЩ-525, производивший разведку западного побережья Шумшу. Хотя на борту зенитных стволов было меньше, чем нападавших, экипаж успешно отразил налет и сбил 2
В тот же день японцы предприняли, пожалуй, наиболее известную свою воздушную атаку кампании, попытавшись нанести удар по танкеру «Таганрог», который стоял на рейде Владивостока.  В 12.30 наблюдавший за воздухом вахтенный заметил в разрывах облаков, примерно в двух километрах от танкера, неизвестный двухмоторный самолет, шедший на малой высоте со стороны Амурского залива, о чем немедленно доложил помощнику капитана по военной части капитан-лейтенанту Ф.И. Бурмистрову. Тут же на «Таганроге» сыграли боевую тревогу, и расчеты зенитных установок заняли свои места.

Тем временем вражеский самолет перешел в пикирование и обстрелял танкер. Зенитчики открыли заградительный огонь. Японец вышел из пикирования и на втором заходе вновь пустил в дело свои пулеметы. В результате был поврежден воздушный вентилятор, во многих местах пули прошили палубу и капитанский мостик, однако из экипажа никто не пострадал. Самолет продолжал идти на сближение, не взирая на заградительный огонь. Стало ясно, что японец решился на таран. Тогда Бурмистров бросился к крупнокалиберному пулемету и дал длинную очередь по самолету. Отчетливо было видно, как трассы уперлись в фонарь кабины, разбив его. Вскоре загорелся и самолет. Пылая, с правым креном, он пронесся над палубой «Таганрога», причем срезал правой консолью антенну. В 15 метрах от танкера он упал в воду и взорвался.

нет авиация сгорала при атаке наших кораблей. Это все же не пепсы

Призрак
по поводу бедности
1.
Линкоры, я уже повторял недавно, заложены летом 1938 года.После завершения 2-й пятилетки.  До того - флот СССР в военном плане был на уровне какой нибудь Чили или Испании-устарелые и малоичсленные  корабли эпохи ПМВ. НА фоне размеров флотом других стран (даже скованных Вашингтонскими соглашениями). Даже если достроить эти три ликнора -мы флоту Италии или Японии не смогли б противостоять -у тех линкоров (а у Японии и авианосцев) все равно больше выходило,а наш флот был разделен на изолированные твд.
2.
Как я уже выше писал, ожидалось противостояние против коалиции стран, максимально по всем фронтам. А потенциал (несмотря на бюджеты отдельно взятых стран эпохи ркризиса и пост-кризиса)  у такой коалиции был высок и подскаивал "бюджет "очень быстро (как показывает практика  и историческая ретроспектива) - буквальнов считанные годы,при том или ином развитии событий.
maik
я уже потоврял неоднокартно -это хаотические на уровне панического состояния ОШМ, ввиду развития событий войны и непоняимания , и осозанния своего непонимания,З механики опративных событий 1939-41 годов.

Призрак
1.
А в чем она измерялась то?
Вашингтонские соглашения измеряли в водоизмещении определенных классов кораблей, в отличии от Хрущева или люибетелей сравинвать потенциал флотом по "цене"
Реально перед воною начато строительство трех "Советсский СОюзов" (4-й был разобран,будучи достроен жа на 1/2 процента - за срок порядка года...а линейные керйсеры за 1.5 года довели до 7-12 %... это к вопросу затрат на морское строительство). Заложен первый линкор,снвоа таки повторяюсь,  был только в 1938 году.
Еще два линейных крейсера заложили,но уже после начала ВМВ
Это что касается "от бедности или нет" и что реально было заложено (а не начерчено карандишиком на бумаге) и какими темпами строилось.
2.
"к вашему сведению"
к вашему сведению коалиция с США образовалась в 1941году. Я же описываю взгляды наши на положение вещей  в 30 -е годы
3.
Отсылка не некие "имел неплохие отношения" - вообще умилительна ...на уровне детской непосредственности. На фоне ретроспективы истории "хороших отношений" стран перед ПМВ , и перед ВМВ (отношения с Германией были вообще на уровне "пакт о ненападении" и согалшение о торговом сотрудничестве)...
Вы может быть и слышали такой термин "cordon d sanitare"  - но  я держу пари, и не в курсе что например такого факта что  "белопанская Польша"  план "Запад" начала разрабатывать только в 1938 году, имея в активе почти все свое существовани -план Восток (угадайте против кого) и договор о военном сотрудничестве и вазимопомощи с той же Францией?
фины кстати -аналогично.
4.
Как ни странно в 1941 году "империалисты" пришли в гости именнов коалиции (Германия + мелочь). Как ни странно метили высжаивать экспедиционные дивизии на помощьФ иннов и бомбить Баку -снова таки "империалисты", снова таки в составе коалиции (Франция+ Британия).

Отредактировано Молчун (2015-03-31 21:17:36)

Призрак
1.
Говорят что в ВМВ уже нормально работали флоты и по укерплениям -Сайпаны всякие, и Нормандии...
Я не оижадл ыб эпизода когда СССР всетаки достроив свои АЖ 3 линкора и оба линкрейсра смог бы поплыть воевать каике либо форты. Соотношение не то.
Какое руковдство как и что понимал в морской войне -см. наличные силы флотов  к началу ВМВ. ИЛнкоры вполне себе наблюдаются в любых флотах. Равно как налюдаются и авианосцы в развитых (сейчас наверное мне будет возражение -что надо было строить авиацносцы и палубную авиацию, это в то вермя как только только сами начали делать моторы, и в муках родили в 1941  не ппалубный даже, а просто нормальный адекватный врагу истребитель)
2.
С каких пор факт полетов или коммерческой покупки -являются "коалиицией"? Мы во Франции и Англии тоже покупали (моторы,образцы танков) в 30-е годы. Что не помешало им обоим уже напрямую готовить планы по эсп.корпусу и авианалетам на Баку в 1939-40.... якобы, как вы пишите "в отместку за что то" (хотя с финами у них военного союза не было) -чего им в рамках геоплитических раскладов захочется сделать, и в "отместку -неометску" и  за что - в 1930 -е годы было покрыто мраком будущего...
а вот факт как они (и не только они) - при всяком удобном случае напрягали всех кто послабее,  сколачивая Империю - он очевиден. А тот факт как  они вперлись в нашу страну в интервенцию (и ного кто еще в диапазоне от США и до Японии) без всякой "отместки" - это ведь  события для 1933 года -всего лишь 12-13 летней давности...
3.
"Финны были полностью под британским контролем " - это какое то новое слово в истории... и что имено британия контролировала у финнов?

ну так я выше и пишу -какие линкоры,какой престиж -если даже построив те самые три линкора залоежнные в 1939 году -мы будем уступать  практически любому сколь угодно вменяемому флоту.
что касается роли линковро и вообще их числа -это мы сейчас такие умные, а они тогад -погулять вышли, и все "морские" страны как раз таки линкоры имели

я в упор не вижу причину когда кто то кому то продавал  - называть эту вещь "коалицией"... Эдак сказать -весь мир в 1930-х был коалицией...и совершенно неопнятно чего то все передралисьв такой "замечательной и прочной" якобы коалиции

с какого места фины были "полностью пробританской страной" не говоря уже про " полностью под британским контролем" ?
псоле устаканивания версальских мероприятий, Финляндия была где то на переферии внимания мирового сообщества,и занималась своими "унутренними" делами.строя скандинавский социализм финского типа....

maik
ну а как им помогли допустим подлодки - которых было и так очень много - несколько сотен единовременно в строю во 2-й половине войны  (часть в проходе.часть на отдехыже,третья -на оубчении, четертая на ремонте и усилении) когда Антанта стала высаживаться в Нормандии и Провансе? в срыве снабжения противника через Средиземноморье?
А Бисмарк неплохо покамикадзил, много флота оттянул на противодействие (не только в том бою но и на оперативной арене) - некотрое послалбление для Срдизимноморье (и косвенно... для джапов в конце 1941,когда бриты оставляли много сил на Атлантике) -
хотя конечно опыт войны показывает что рулили авианосцы (вернее -авиносные соединения), кто же спорит
Призрак
Лигу наций "развалила" Эфиопия. После того как представитель этой страны выступал в полупустом зале (это выглядело буквальным образом "глас вопиющего в пустыне") - никто особо Лигой Нацией на заморачивался после такого (+ ккитайские дела до этого).. Всем все стало ясно -можно обтяпывать делишки и Лига Нации ничем не поможет "жертве"

Отредактировано Молчун (2015-04-01 13:36:48)

maik
Линкоров у всех стран было нормальное количество
например Франция ,не бог весть какя мощная мировая держава, имела в 1939 году -7 штук.Это в 2 раза больше чем у нас. Если бы мы и построили свои три , то у нас было бы их 8...а ф франков к 7 имеющимся строилось еще 3 типа решилье, плюс 1 или 2 авианосца.  Т.е. даже Францию мы ,имея равноуделнных четыре морских ТВД, не догоняли бы в приницпе по числу "готово+заложено" (про наши сркои стрйоки я уже выше писал)...
О каком "престиже" может идти речь стаким флотом? Закладка 5 этих новых кораблей,даже при удаче постройки  - предполагает по соотношению с любым флотом более-менее развитой страны не более чем сугубо оборонительную доктрину
До того, в 1930 е годы,  наш флот по кораблям основных классов мог сравниться с какой нибудь Испанией разве что.

ну а что надо было топить транспорта или еще что то делать  - это задачи флота ,те или иные. Как оин видятся на военно-стратегическом поприще.. В те годы они видились так,что линкоры -были.
Вот нарпимер в 1941-43 была задача - блокировать томми Средиземноморье и тут оказалось что подлодки не причем. А вот к примеру линкоыр и керйсера - причем (хотя бы и  тальянские ). Но те-наполучали , да ,от авиации.

Ага..а мы ,когда франция имела 7 штук и "только 2 новых" - новых -ни одного ,а старых -целых 3
я заметил ))

Нам то? ничего...
Мы мирная страна и СССР нужен мир желательно весь

Просто как сравнение нашего флота (большой населенной страны) разделнного по морям ,ну вот нарпимер с Францией...хотя по числу коарблей основных классов в 1930-е - надо бы сравнить с Испанией,как раз где то примерно такое же было и качество и количество

Ну я в целом скептично к строительству большого нашего флота отношусь (даже сейчас).
Но в данном случае мои высказывания сводятся  в том смысле что эти три новых ЛК (или даже "3 линкора + 2 линейных крейсера") не более чем некая попытка усилить некторым (не очень большим) образом обороноспосбность морских регионов,не более (в рамках тогдашних воззрений,коненчо). Раузмеется ни о каком "строительства для престижа" (о престиже в 30- е годы СССР кмк не сильно задумывался, благо чтои положение старны и идеалогия не особенно располагали) ни тем более о "планах захвата мира" речи не шло.

Отредактировано Молчун (2015-04-02 18:15:15)