СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Морские сражения

Сообщений 391 страница 420 из 447

391

Об Талинском переходе:

"Информации о минной обстановке командующий не имел, так как до перехода, с 10 августа, по его приказу, разведка и траление фарватеров не велись с целью не допустить их демаскировки"

Семнадцать дней не велись разведка и траление фарватеров.

"Авиация Балтийского флота действовала беспорядочно, малыми силами, не в зоне действия основных сил немецкой авиации, не обеспечила прикрытие транспортов, больше летала над отрядами главных сил и прикрытия, и то подавляющей частью во второй половине дня."

К началу Великой Отечественной войны ВВС БФ (командующий — генерал-майор авиации В.В.Ермаченков, с 15.07.1941 г. — генерал-майор авиации М.И.Самохин) в своём составе имели:

    8-ю бомбардировочную авиационную бригаду (1-й МТАП, 57-й БАП и 17-й ОТАО);
    10-ю авиационную бригаду (73-й БАП, 13-й ИАП и 71-й ИАП);
    61-ю истребительную авиационную бригаду (5-й ИАП, 12-ю ОИАЭ, 13-ю ОИАЭ и 104-ю ОИАЭ);
    15-й отдельный морской разведывательный авиационный полк;
    1-й и 2-й учебные резервные авиационные полки;
    семь отдельных разведывательных и одну корректировочную авиационные эскадрильи;
    звено связи, ПВО, санитарное звено, два корабельных авиационных звена линкоров.

Всего в составе ВВС флота насчитывалось 709 (707)1 самолётов, в том числе: 367 (368) истребителей, 211 (188) бомбардировщиков и торпедоносцев, 131 (151) гидросамолёт-разведчик.
Источник и подробности: http://www.airaces.ru/stati/morskaya-av … ojjny.html

Значить было 368 истребителей, которые не смогли какое-нибудь прикритие осуществить.

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru;search/;web;;&text=&etext=1570.plw8sbPMVQ8soJ8W7XIl92DHGummsLCUNJE_P6rIslhK1CMeitr0SwxEWK1fEkWTD0lkrxvSH8UnYGpBe4FKjg.ed22d4fb77d8800785d2ea06df0ff9daf3c6b21b&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5Ibl_FxS8ahbetb9q-Ws8tqQaT6YcO5ES2WU_XNsggvSsFTfHqJ8Yy-1diqrUkiHwNVkMEv806VSQ,&&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_fyvalFJrsALw0IhkUSW1c-kLNVhz8xUts62PxhR_922ohEsYo1NqA7R3buDDFTvCedX5_eU1T5Q2KgvV0ecUpdpVneKTOXEoiwxEYEv3oUl7jfarRg2PvnDm1lX19k4Yme1SrcYbJH4QM9g56NUgjO7rtRNNGGGiQ7zck9jah4ruMoRBtTPLRc2TAEMWiCbD_Ik-dx3TZ0k0SCKZ5WqJmt68P47ASRZACc7Bb6Q,,&data=UlNrNmk5WktYejY4cHFySjRXSWhXQzdLY3hSTVNzV2ZCVXgzZzFIWmJXemRtSl9GU3pqWkpZZHVXUjktbGpiMFYxWFRQLXA2ZkhJd3NFc0MtWGRxSFM1V2FNSURvM18xOER0UDZubE1qQ3UyTERyZWhKNnUxcmVyc0NfUTJDaWxBS0Y4YnFKSW0yOWZWZEl6bUhVSHdlbDQ5Zmx2TGhYbl81TGktOEFtLWRRdXZIMmg1WlRfWXc2WjgxcXVTV0VSd1pXUEhTRjEtLXpCVzN5WTIxaGphT1FWeTRvS3lYT3ZDSmt6REZrVmV5X1ZsN2dvUnBWaUl2SUVyN0c3X0p6NC1Ta01xNE1KT201ZVhYckhFdkdWRWhhdU5TWXNFRXVvamtHWU16STRCc3FQYWFtdWRXclJSQVdhQ3dUQjNXQkhHR2M1S1BsYS1PbUxKZkU1V3hrVGhBLCw,&sign=f3b8b3fd6e563c00cca72d09c365f739&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpUDn16eKbki7PC7yKGK7qxI_q3JFmN0QChTXVDkHS4z7r1XFeIfOv_2KCNRB9VZr35VY7oPxlwKGCWqivmxOjM-NMpRh92apF3sFL31n2hOR3weuqBjG-XOXiapLNKolEIJukwVn6h9Z5fJ_IVudw3Jgj1VU3_SxqFvw_N7rkW0C4VzavlMhVUA,,&l10n=ru&cts=1507663359484&mc=2.725480556997868&bu=uniq1507660231433382065

Отредактировано kramer (2017-10-10 22:33:20)

392

kramer написал(а):

Об Талинском переходе:
"Информации о минной обстановке командующий не имел, так как до перехода, с 10 августа, по его приказу, разведка и траление фарватеров не велись с целью не допустить их демаскировки"
Семнадцать дней не велись разведка и траление фарватеров.

Про что и речь. За такое по уму надо к стеночке выводить. Только Северный флот воевал более менее, хотя проводку конвоев осуществляли в большей степени англичане, у нас просто сил там не было нужных

393

Трибуц просто ужасающий "специалист" был. Человеку даже весельный ял нельзя было доверять, а ему важнейший флот дали. На совести таких вот и начало войны, и Таллинский переход и прочее. К сожалению, это было на флоте нормой из-за многолетнего насаждения в верхнем (да и среднем) звене людей с правильным политическим воспитанием, но с неправильным специальным. Я так скажу - если бы до войны в РККФ и РККА расстановка кадров шла бы по способностям (как и положено), то далее западной Прибалтики, западной Беларуси и западной Украины немцы бы не прошли. Вот и все. И откат до Волги, и миллионные потери 41-42 - это вот эти вот ... не знаю как их назвать...

ЗЫ к сожалению, пока на флоте ситуация не сильно радужнее
ЗЫ2 интересно, что 60 проц. адмиралитета на флоте в ВОВ были царскими офицерами. Но показали они себя точно такими же бестолковыми (а иногда и откровенно трусливыми) как и "люди новой школы". Что говорит о том, что это преемственность и что у нас что-то не то с воспитанием кадров. Вчера смотрел новости про новое пополнение лейтенантами на КЧФ, все хором пели на камеру про то, как они хотят быть жесткими уставными командирами (капитанами как минимум) и хорошую карьеру сделать. Только один вспомнил (с трудом, правда), что у него еще и обязанности есть и что ему живые люди подчинены. Эти ребятки не понимают, что карьера - награда за способности, а не самоценность. Смысл от таких будущих каперангов и адмиралов? Тупые уставники-карьеристы вырастут максимум. Личное мнение , да  :glasses:

Отредактировано Викс (2017-10-17 17:31:17)

394

Викс написал(а):

К сожалению, это было на флоте нормой из-за многолетнего насаждения в верхнем (да и среднем) звене людей с правильным политическим воспитанием, но с неправильным специальным. Я так скажу - если бы до войны в РККФ и РККА расстановка кадров шла бы по способностям (как и положено), то далее западной Прибалтики, западной Беларуси и западной Украины немцы бы не прошли. Вот и все. И откат до Волги, и миллионные потери 41-42 - это вот эти вот ... не знаю как их назвать...

Насчёт Трибуца совершенно верно, но с насчёт начала войны мне кажется слишком оптимистично. В 41 мы объективно проигрывали им по логистике и подготовке личного состава в целом. И здесь никто не смог бы изменить. После 17 года (а по уму вообще где-то после 22-24) слишком много времени прошло. У немцев со второй половины 19 века общее среднее образование, а у нас 7 лет уже прилично. Начинать надо было лет на 30-40 раньше.

Викс написал(а):

ЗЫ2 интересно, что 60 проц. адмиралитета на флоте в ВОВ были царскими офицерами. Но показали они себя точно такими же бестолковыми (а иногда и откровенно трусливыми) как и "люди новой школы". Что говорит о том, что это преемственность и что у нас что-то не то с воспитанием кадров

Иногда мне кажется, что профилактические расстрелы типа Бинга не так уж плохо. У нас что в РЯВ, что в ПМВ никакая инициатива среднего и высшего командования. Что с этим делать непонятно

Викс написал(а):

Вчера смотрел новости про новое пополнение лейтенантами на КЧФ

Мне даже интересно, что будет при столкновении с равным противником, а не операции типа Грузии

395

https://m.vk.com/wall-10647262_32942?from=feed интересное описание боя

Отредактировано NNA DDR (2017-10-24 23:10:04)

396

Американские инженеры полностью срыли островок Эль Фрейль и возвели на его месте непотопляемый железобетонный линкор. Толщина его стен составляла от 7,5 до 11 метров, а сводов – 6 метров! Венчали сооружение две бронированные башни с двумя 14-дюймовыми (356-мм) пушками каждая. И это не считая простреливавших ближайшие подходы четырех 152-мм казематных орудий.
Американцы считали форт Драм неприступным и неуязвимым. Действительно, реальную угрозу этому сооружению могло представлять лишь прямое попадание крупнокалиберного артиллерийского снаряда в орудийную башню. Это было по тем временам событием маловероятным, но даже и в этом случае форт (если бы броня была пробита) терял лишь половину своей огневой мощи. Еще менее уязвим был Драм для авиации.
Тогдашние самолеты, особенно японские, могли поднять лишь относительно небольшие по весу бомбы. Чтобы такая бомба приобрела скорость, достаточную для пробития брони ее надо было сбросить с приличной высоты. Фактически не менее нескольких километров. Но в этом случае сильно страдала точность. Это если говорить о бомбометании с пикирования. Обычные бомбардировщики, осуществляя бомбометание с горизонтального полета, могли применять более тяжелые бомбы, но в этом случае попадание в такой небольшой объект становилось событием чрезвычайно маловероятным. Представить себе оружие, которое могло бы пробить железобетонные стены и вовсе затруднительно.

Во время осады Севастополя, 3,5-метровые бетонные своды батареи No 30 выдержали попадание 600-мм снаряда, выпущенного из немецкой мортиры Карл. При этом бетон треснул, но не был пробит. Надо ли говорить, что ничего подобного Карлу у японцев не было, а своды форта Драм были почти вдвое толще.
КАК ТОЛЬКО АМЕРИКАНЦЫ В П.ХАРБОРЕ УТОНУЛИ

Викс написал(а):

Трибуц просто ужасающий "специалист" был.

Не хуже Кузнецова

Сережа написал(а):

Приличные деньги потратили на строительство линкоров, которые сон разума. Во-первых, промышленность не могла такое построить. Но даже по конструкции, пятнистое бронирование, слабая зенитная артиллерия и т.д. и все это на такое водоизмещение.

Не согласен, ЛК СС были самые совершенные в мире. А зачем ЗА краскомы ПРОСТО НЕ ПОНИМАЛИ

Отредактировано Lexus (2017-12-14 20:27:35)

397

Lexus написал(а):

\«новогодний бой », а точнее тот его эпизод, в котором на два британских легких крейсера неожиданно выскочили германские эсминцы. Дистанция между противниками составляла каких-то 20 кабельтов, при этом британцы открыли огонь из носовых 152-мм башен и, понимая, что они чрезвычайно уязвимы для торпедного залпа, пошли прямо на противника, рассчитывая таранить последнего. Но примерно через три минуты командующий британским отрядом Бёрнет скомандовал кэптэну Кларку, командиру крейсера «Джамайка»:
«Поворачивайте, теперь нет смысла портить себе форштевень»
К этому времени английские крейсера отделяло от германского эсминца не более мили, и если бы он располагал возможностью торпедной атаки, то легко смог бы «подловить» британцев на развороте. Но он такой возможностью уже не обладал, потому что к тому моменту был избит до крайности и полностью утратил боеспособность.


А по какой-то причине Ерих Бей отпустил есминцев год спустя, когда загробили "Шарнгорста"? Ведь у немцев "Z" были мореходними, да они же "Единбург"-а утопили.

398

к началу Великой Отечественной «Марат» и «Октябрьская революция» имели полное водоизмещение по 26 700 тонн, «Парижская коммуна» – 30 400. При примерно одинаковой длине всех трех линкоров «Парижанка» была несколько шире – 32,5 метра против 26,9 у балтийских собратьев. Эти различия были обусловлены тем, что ее система защиты претерпела больше изменений. Основной броневой пояс балтийских линкоров – 225 миллиметров, верхний – 125, при общей глубине противоторпедной защиты 3,275 метра. У «Парижской коммуны» основной броневой пояс был усилен дополнительными 50 миллиметрами. А глубина противоторпедной защиты доведена до 6,125 метра. Это сказалось на максимальной скорости хода: у балтийских линкоров она была около 23 узлов, у черноморского упала до 21. На 50 миллиметров было усилено и горизонтальное бронирование «Парижской коммуны». У «Марата» и «Октябрины» оно осталось на уровне 80 миллиметров. Бронирование башен, боевых рубок и барбетов у всех линкоров одинаковое – соответственно 203 (лоб и боковые листы), 305 (задние политы), 250 и 152 миллиметра. Надо признать, что такой уровень защиты был недостаточен. Так, например, у немецкого линейного крейсера «Шарнхорст» основной броневой пояс доходил до 350 миллиметров. Так же были укреплены барбеты, а башни главного калибра еще лучше – до 360 миллиметров. Глубина противоторпедной защиты достигала 5,4 метра. Таким образом, наши балтийские линкоры по всем показателям защищенности уступали даже немецкому линейному крейсеру, не говоря уже о «Бисмарке» и ему подобных. Черноморская «Парижанка» лишь по горизонтальному бронированию и толщине противоторпедной защиты соответствовала «Шарнхорсту».

Усиление артиллерии главного калибра достигалось за счет увеличения предельного угла возвышения стволов. При этом башни «Парижской коммуны» прошли более глубокую модернизацию. В итоге тяжелым снарядом (470 кг) «Октябрина» и «Марат» могли стрелять на расстояние до 127 кабельтовых (около 24 км), а «Парижанка» была способна достать противника и на 156 кабельтовых (почти 29 км). Легким снарядом весом около 300 килограммов черноморский линкор бил на 210 кабельтовых, то есть более чем на 39 километров – достойный показатель даже для современных артиллерийских систем. Скорострельность орудий главного калибра также различалась. Балтийцы выдавали до 1,8 выстрела в минуту. Более совершенные башни «Парижской коммуны» – до 2,2. Если сравнить с немецким «Шарнхорстом», то он имел три башни по три орудия калибра 280 миллиметров и мог вести огонь снарядами весом около 300 килограммов на дальность до 230 кабельтовых (42 км) с темпом более трех выстрелов в минуту. Таким образом, производительность нашего линкора составляла 21–26 выстрелов в минуту, а «немец» давал до 30, имея при этом более совершенную систему управления огнем. Так что кораблями этого класса мы эффективно противостояли только финским броненосцам береговой обороны, немецким «карманным линкорам» типа «Дойчланд» и турецкому линейному крейсеру «Явуз» (бывший «Гебен»).
Зенитная артиллерия среднего калибра на «Парижанке», «Октябрине» и «Марате» была одинакова: шесть одноствольных 76-мм АУ в двух группах по три установки на передней и кормовой надстройках корабля. Малокалиберная зенитная артиллерия – 37-мм автоматы 70-К: на «Парижской коммуне» – 16, на «Октябрьской революции» – 14, на «Марате» – только шесть. Если сравнить с иностранными линкорами, действовавшими на европейских ТВД, такое вооружение для начала войны также нельзя считать вполне достойным. «Шарнхорст» имел 14 орудий калибра 105 миллиметров и 16 37-мм автоматов.

То есть к началу Второй мировой наши линкоры не в полной мере соответствовали требованиям, предъявляемым к кораблям такого класса, и в своей «весовой категории» уступали бы в бою противнику. Но не были одиноки в этом отношении. Например, в Великобритании оставались в боевом составе линкоры типа «Куин Элизабет», имевшие орудия еще меньшей дальности и скорострельности. Да и задача борьбы с линейными силами противника, появись они в операционной зоне наших флотов, решалась бы в соответствии с опытом боевых действий первых лет Второй мировой авиацией и отчасти подводными лодками. Так что отставание нельзя считать фатальным, что и показала Великая Отечественная война. Наше военно-морское командование отлично понимало слабость имевшихся линейных сил и настаивало на постройке современных линкоров типа «Советский Союз» водоизмещением более 65 тысяч тонн, отвечавших всем требованиям времени. Начавшаяся война не позволила реализовать этот план.Следует признать и то, что уровень подготовки наших артиллеристов, в частности зенитчиков, оказался по итогам войны весьма высоким. Так, за время единственного морского перехода «Октябрьской революции» в июле 1941-го из Таллина в Кронштадт в охранении восьми эсминцев и 13 более мелких кораблей наш линкор подвергся атаке почти сорока немецких бомбардировщиков. В итоге он избежал прямых попаданий, а его зенитчики сумели сбить 11 самолетов врага

kramer написал(а):

Ведь у немцев "Z" были мореходними, да они же "Единбург"-а утопили.

Первая торпеда была немецкой, зато вторая своя...Но в целом наглы сплавили кригсмарине нам...

Отредактировано Lexus (2018-06-20 17:47:45)

399

Lexus написал(а):

отставание нельзя считать фатальным

Из 5 линкоров

Lexus написал(а):

типа «Куин Элизабет»

4 («Бархэм», «Вэлиент», «Уорспайт» и «Малайя») в составе 5-е эскадра линкоров под флагом контр-адмирала Хью Эван-Томаса принимали участие в Ютландском сражении.
Так что если сравнивать наши линкоры

Lexus написал(а):

«Марат» и «Октябрьская революция»

То сравнении не пользу наших линкоров

400

NNA DDR написал(а):

Потомучто наш флот строился копированиием) Флот СССР строился несемитричным ответом.

Копировать осмысленно не плохо, плохо чтом мы увлеклись надводными силами малыми и большими лодками и не правильно позиционировали флот не было стратегов

401

Флот надо было строить. И тут же возникает вопрос - какие должны быть корабли? Для этого надо было первоначально спросить специалистов. Что и сделал И.Сталин. Ему подготовили три аналитические справки на основании которых потом и строился флот

402

Lexus написал(а):

Не согласен, ЛК СС были самые совершенные в мире. А зачем ЗА краскомы ПРОСТО НЕ ПОНИМАЛИ

Да ладно, артиллерия на уровне амеров, СУ огнём фиг знает, не читал про неё, но опять же сильно сомневаюсь, что смогли догнать немцев и тем более американцев с их компьютерами по факту. Только броня на уровне, но с точки зрения строительства бред сумасшедшего. Скорость хода так себе. Про зенитки уже говорил 8 100 мм вообще ни о чем. При этом цена и водоизмещение что-то запредельное.
На мой взгляд самые сбалансированные корабли получились у амеров и франков.

maik написал(а):

То сравнении не пользу наших линкоров

Они по сравнению с королевами с самого начала уг. А учитывая, что 2 английских линкора прошли полную модернизацию с заменой машин, установкой новейшей универсальной артиллерии, то совсем печалька.

403

Во время перехода погибли 62 судна: 25 вспомогательных судов, 18 транспортов и 19 боевых кораблей и катеров, в том числе эскадренные миноносцы «Скорый», «Артем», «Володарский», «Калинин», «Яков Свердлов», сторожевые корабли «Снег», «Топаз» и «Циклон», 2 подводные лодки, 2 тральщика, канонерская лодка И-8,2 сторожевых катера, торпедный катер, 2 пограничных катера, судно-ловушка. Большая часть, 31 корабль, погибла на минах, 19 были потоплены авиацией противника. Ч Немецкая авиация потеряла всего три самолета, один из которых был сбит зенитным огнем с борта корабля, второй — истребителями, третий разбился при посадке.
Пусть кто любит Кузнецова объяснит, зачем ое убил крорпус и флот как Северный

404

Lexus
Вы в своем репертуаре. Кто ж просит то любить то?

405

Викс написал(а):

Трибуц просто ужасающий "специалист" был. Человеку даже весельный ял нельзя было доверять, а ему важнейший флот дали. На совести таких вот и начало войны, и Таллинский переход и прочее. К сожалению, это было на флоте нормой из-за многолетнего насаждения в верхнем (да и среднем) звене людей с правильным политическим воспитанием, но с неправильным специальным. Я так скажу - если бы до войны в РККФ и РККА расстановка кадров шла бы по способностям (как и положено), то далее западной Прибалтики, западной Беларуси и западной Украины немцы бы не прошли. Вот и все. И откат до Волги, и миллионные потери 41-42 - это вот эти вот ... не знаю как их назвать...

ЗЫ к сожалению, пока на флоте ситуация не сильно радужнее
ЗЫ2 интересно, что 60 проц. адмиралитета на флоте в ВОВ были царскими офицерами. Но показали они себя точно такими же бестолковыми (а иногда и откровенно трусливыми) как и "люди новой школы". Что говорит о том, что это преемственность и что у нас что-то не то с воспитанием кадров. Вчера смотрел новости про новое пополнение лейтенантами на КЧФ, все хором пели на камеру про то, как они хотят быть жесткими уставными командирами (капитанами как минимум) и хорошую карьеру сделать. Только один вспомнил (с трудом, правда), что у него еще и обязанности есть и что ему живые люди подчинены. Эти ребятки не понимают, что карьера - награда за способности, а не самоценность. Смысл от таких будущих каперангов и адмиралов? Тупые уставники-карьеристы вырастут максимум. Личное мнение , да 

Отредактировано Викс (2017-10-17 17:31:17)

Что далеко ходить. Бессменный угробил армию и теперь возрождает. Ни одного  крупного корабля за 20 лет!!!! А приЕбн строили!!!!!  доб

maik написал(а):

Lexus
Вы в своем репертуаре. Кто ж просит то любить то?

А в честь него свалку надо называть. А представьте корпус обученный, глядишь бы не было блокады, или вы того же мнения, что Жуков бы нивелировал преимущество?

406

maik написал(а):

Из 5 линкоров

4 («Бархэм», «Вэлиент», «Уорспайт» и «Малайя») в составе 5-е эскадра линкоров под флагом контр-адмирала Хью Эван-Томаса принимали участие в Ютландском сражении.
Так что если сравнивать наши линкоры

То сравнении не пользу наших линкоров

Давайте сравним Бисмарк и Кэролайн Норд.  Комп починят статью приведу, вместе подумаем......

407

Lexus написал(а):

Давайте сравним Бисмарк и Кэролайн Норд

Это разные по назначению корабли, ИМХО

408

maik написал(а):

Это разные по назначению корабли, ИМХО

Вроде одного Бисмарк 40 года разлива Кэролайн постарше на 3 . Но до сих пор на родине памятником стоит.

409

Lexus написал(а):

Вроде одного Бисмарк 40 года разлива Кэролайн постарше на 3

Нет, ни одного.
Во-первых. Амеры, когда строили свой линкор у них там еще довлел Вашингтонский договор. И потому изначально делали его с этими ограничениями. А когда вышли - то уже поздно. Единственно что - поставили более мощные орудия.
Во-вторых. Немцы уже видели в своих линкорах не как корабли линейного сражения а как корабли, уничтожающие конвои. Т.н. рейдеры.

410

maik написал(а):

Нет, ни одного.
Во-первых. Амеры, когда строили свой линкор у них там еще довлел Вашингтонский договор. И потому изначально делали его с этими ограничениями. А когда вышли - то уже поздно. Единственно что - поставили более мощные орудия.
Во-вторых. Немцы уже видели в своих линкорах не как корабли линейного сражения а как корабли, уничтожающие конвои. Т.н. рейдеры.

Простите чьи конвои? И с кем немцы планировали в 30-35 годах Воевать?
И почему их не было в чёрном море и Балтике . Неужто 3 линкора 5 крейсеров все против 5 эсминцев СФ?

Отредактировано Lexus (2018-09-14 10:26:12)

411

Lexus написал(а):

Простите чьи конвои?

Британские.

Lexus написал(а):

И с кем немцы планировали в 30-35 годах Воевать?

Флот против англов

412

Lexus написал(а):

Неужто 3 линкора 5 крейсеров все против 5 эсминцев СФ

До войны СФ не воспринимался как главный

413

maik написал(а):

Британские.

Флот против англов

Если посмотреть на карту то немцы дальше Ютландия и не пройдут 2 сраженияПМВ подтвердили это. Однако соотношение флотов несоизмеримо. 2 линкора против 15 и ещё  7 авианосцев плюс 6 в постройке и 13. Линкоров во Франции плюс авианосец. 4 итальянских линкора просто растворятся

Отредактировано Lexus (2018-09-14 14:22:31)

414

maik написал(а):

До войны СФ не воспринимался как главный

А почему они перегнали весь флот на север. Наглы там не плавали. А вот базы под прицелом с воздуха и ланкастеров у немцев не было

415

Lexus написал(а):

Если посмотреть на карту то немцы дальше Ютландия и не пройдут

Так и была основная задача выйти. Недаром, когда "Бисмарк" прорвался ангы всполошились то и бросили против одного корабля массу своих.

416

Lexus написал(а):

А почему они перегнали весь флот на север

Им куда то надо было девать свои дорогие игрушки. Тем более шли туда конвои и потому для них и нашлась такая цель

417

maik написал(а):

Им куда то надо было девать свои дорогие игрушки. Тем более шли туда конвои и потому для них и нашлась такая цель

И что ты на полном серьезе считаешь немецкие линкоры рейдерами? После того как в ПМВ немцы быстро выловили все боевые корабли, а во ВМВ была уже авиация. Я считаю состав флота против нас....

418

Lexus написал(а):

И что ты на полном серьезе считаешь немецкие линкоры рейдерами?

Главное - не как я считаю. Главное - как немцы их считают. Для линейного боя немецких линкоров - мало. Не сумели б немцы их построить в таком кол-ве

419

maik написал(а):

Главное - не как я считаю. Главное - как немцы их считают. Для линейного боя немецких линкоров - мало. Не сумели б немцы их построить в таком кол-ве

И для рейдерства то же негодны, значит цель не наглы Виктор  а кто то ближе . Т е мы. Хотя бой Бисмарка с двумя старыми линкорами то же уравнение с двумя неизвестными

420

Lexus написал(а):

И для рейдерства то же негодны, значит цель не наглы Виктор  а кто то ближе . Т е мы. Хотя бой Бисмарка с двумя старыми линкорами то же уравнение с двумя неизвестными

И куда ж "Бисмарк"?