А один человек дешевле? Вырастить парня до 19 лет и сделать его членом экипажа(19 лет), а железяка-2(два) месяца максимум, ну а цена вообще не сравнима.

"Детский сад - штаны на лямках"(с)

Вам же написали +15т к массе и у нас будет башня и масса лео+экипаж в корпусе, НО это выбирает заказчик - дот на гусеницах или стратегическая мобильность

Мощнейший по своей циничности пост!   Но почти согласен.
Выполнение боевой задачи важнее экипажа.

ИМХО, башня еще имеет не окончательный вид. Куски консервной банки заменить на сменный бронемодули типа Мк4, только поменьше - и будет вполне кошерно. Вес увеличится на 3-4 т. Причем эти модули можно сделать в нескольких вариантах с упором на кинетику или КБЧ.

У меня большие опасения внушают обзорность (эргономика технического зрения) и работоспособность необитаемого БО.

Отредактировано tatarin (2016-01-30 16:43:02)

По этому вопросу надо подождать, хотя это идёт со 195-го лет 20 уже.

Судя по заявлениям руководства УВЗ основная ставка на недостигаемость средств поражения до брони танка, а когда будут израсходованы средства активной брони, то бой будет выигран или экипаж выполнил поставленную задачу, а без потерь война не бывает. Моё лично мнение всё же Т-90МС с телегой от 187-го, а в забашенном коробе 30 мм пушка, АГС-40 и Шмели на установке от 781-го сб.7. с частью систем активной защиты(от Арматы или модерни зированной Шторы)

А не потому ли удушили в колыбели легкий американский MCS, что моделирование тактических ситуаций показало низкую вероятность такого сценария, при условии применения средств противодействия КАЗ?

По сравнению с системами "классической" ПВО танковая КАЗ находится намного ближе к противнику в жестких условиях контактного боя. Даже её случайное повреждение осколками более вероятно, и тем более проще воздействовать на неё противнику.
Уже не первый год мы тут обсуждаем возможную эффективность КАЗ, и за это время я ни от кого так и не услышал, что делать в случае обстрела танка очередью малокалиберных противорадиолокационных снарядов (такие были разработаны для авиапушек для ведения РЭБ). Боюсь на современном техническом уровне от такого средства ослепления КАЗ не найти эффективного противоядия.

Отредактировано Шестопер (2016-01-31 12:27:39)

А как будет себя чувствовать вся система активной защиты модуля Арматы с её локаторами, камерами, прицелами после срабатывания модулей ДЗ и как это всё взаимно расположить.

Странно, неужели никто Вам не предложил выстрелить в самого обстреливателя?    Правда для этого его сначала надо найти хоть одного 

В общем все и так знают, что будет дальше, так стоит ли в пятисотый раз писать нам то же самое? 

Да...и все забывают что их едет ну как бы не одна...обычно минимум взвод с ротой на тбмб...или рота армат со взводом тбмп...
На взвод бабаев

Отредактировано LEONAR (2016-01-31 17:49:06)

Если перекосить в другую сторону - танки вообще не нужны. Артиллерия всех вражин издали перебьет, а пехота парадным маршем займёт территорию.
И даже бывало, когда в тепличных условиях это срабатывало.
А не в тепличных - бронетехника должна иметь определённый запас прочности против воздействия противника.
Хоть разгромить все НАТО единичной Арматой и нельзя.

Что до хитрых болтов - именно из-за их постоянного развития не стоит основывать защиту танка главным образом на одном хитром болте. Если он подведет - ситуация будет грустной.
У Арматы помимо КАЗ есть и ДЗ, и мощный лоб. Но габариты контейнеров ДЗ вызывают вопросы, что там с тандемностью и всеракурсностью.
Выдержит ли крыша бронекапсулы к примеру Спайк в случае ослепления КАЗ - большой вопрос.

Отредактировано Шестопер (2016-01-31 21:53:03)

Естественно. Это КАК повезёт. При попадании БОПС, разумеется.

Прямо так нельзя, у Т-14 прицел наводчика вписан в силуэт башни - ослабленная зона.