Neurotransmitter написал(а):
А у Daimler AG какой пакет акций КАМАЗа?
15 % принадлежит компании Daimler, 49.9% - Ростехнологии.
УГП "Армата" - 5
Сообщений 61 страница 90 из 926
Поделиться622016-01-25 18:17:17
- свой человек
- Откуда: Казань
- Зарегистрирован: 2013-05-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3564
- Уважение: [+0/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
26 дней 22 часа - Последний визит:
Сегодня 09:28:18
gattus написал(а):
15 % принадлежит компании Daimler, 49.9% - Ростехнологии.
ну да читал что сначала они 11 взяли, а потом еще 4 докупили. Ну 15 это не страшно.
Поделиться632016-01-25 19:00:14
отрохов написал(а):
суммарная высота 125мм выстрела раздельного заряжания получилось не более 740 (снаряд)
Дак это эволюция! Но не как не революция(смена поколений), вот если ломы в сундуке лежали сотнями, а в башне на них поддоны одевались..... это кий железный капут от paralay
GMaximus написал(а):
хотя бы после короткой очереди вот из такого 40мм.
Моё больное воображение сразу нарисовало на что способны наши перспективные 57мм.... в теории, а на практике пушку слепили а снарядов поди нема 
всей задуманной номенклатуры точно нема )))
Поделиться642016-01-25 19:03:12
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
draiver.spb написал(а):
всей задуманной номенклатуры точно нема )))
Вам же ВИМ тут намекал, что усе есть и идут закупки
Поделиться652016-01-25 19:50:18
Кто-нибудь может внятно расписать преимущества и недостатки компоновки арматы над классическим танком?
Поделиться662016-01-25 20:30:24
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
отрохов написал(а):
LEONAR написал(а):
Логика где? Унитар с таким ломиком нуже под 1.5м
Порох тоже ведь нужносоответствующий объем или нет?Вот к примеру в унитарном выстреле М829А3 длиной 982мм американцы умудрились разместить ломик ОБПС длиной 924мм. Соотношение длин выстрела и снаряда они получили 982:924=1.06. И при подобном соотношении для нашего 125мм унитарного выстрела длиной 1148мм вполне можно бороться за размещение в нём ломика ОБПС длиной 1148:1.06=1070мм., т.е. больше чем у них аж на 146мм.
http://nvo.ng.ru/armament/2010-08-06/8_tanks.html
С объемом пороха то как?
У нас можно разместить ломик в 982мм и? с учетом объема нашего пороха вдвое почти большего у кого лучше то будет вы мне ответите?
Поделиться672016-01-25 21:54:15
draiver.spb написал(а):
Моё больное воображение сразу нарисовало на что способны наши перспективные 57мм.... в теории, а на практике пушку слепили а снарядов поди нема всей задуманной номенклатуры точно нема )))
Самое главное, что никто достоверно не знает о том, как защищена башня. И как выглядит без кожуха.
Кроме невнятных слухов что от "30 мм по кругу"...
Поделиться682016-01-27 22:17:24
отрохов написал(а):
статус: производится уже в течении 10лет, на данный момент является основным ОБПС.
Не является он основным ОБПС по причине малого производства. Основной и наиболее многочисленный - М829А2.
Хотя на Т-90А их (А3) точно хватит
Отредактировано tatarin (2016-01-27 22:17:51)
Поделиться692016-01-28 20:56:09
отрохов написал(а):
Уверен, что пассивная защита башни перспективного среднего танка Т-14 в курсовых углах вероятного обстрела и в круговую должна быть по ТЗ не хуже чем у ныне стоящего на вооружении ВС РФ среднего Т-90А
Не может она по кругу быть равной у Т-14 Т-90-му, нет габарита для брони и по равной массе всего танка и соотношений массы корпусов и башен.
Поделиться702016-01-28 22:00:37
танкист написал(а):
Не может она по кругу быть равной у Т-14 Т-90-му, нет габарита для брони и по равной массе всего танка и соотношений массы корпусов и башен.
Маска, борт башни и борт корпуса Т-90 имеет какое то надежное бронирование? ЗИП и резинометаллический экран лучше ДЗ+КАЗ?
Поделиться712016-01-28 22:27:57
Serj_ написал(а):
Маска, борт башни и борт корпуса Т-90 имеет какое то надежное бронирование? ЗИП и резинометаллический экран лучше ДЗ+КАЗ?
При равной броне в борту башни, для лба у Т-14 нет массива брони как у Т-90, значит колпак Т-90 гораздо защищённее в лобовой части и тяжелее колпака Т-14. У Т-14 маска орудия тоже ни куда не делась. При этом корпус Т-14 защищён лучше чем у Т-90 и при этом вес Т-90А-48,5 т, а Т-14~50 т. Откуда взять более равную защиту башни.
Поделиться722016-01-28 22:32:27
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
танкист написал(а):
Откуда взять более равную защиту башни.
А , простите, нахрена она ему (Т-14) такая нужна? На Т-90 в башне экипаж - его и защищают. А в Т-14 - одни железки, которые случай чего выдергиваются и на их место ставятся свежие...
Поделиться732016-01-28 22:47:09
танкист написал(а):
для лба у Т-14 нет массива брони как у Т-90,
Так там кроме "маски" и нет ничего. Главное там нет К и НО, ради которых эти массивы брони у Т-90 присутствуют. Да и "дырок" у классики в башне не мало
Попадание в "маску", ствол, "горб", "заман" выведет боевой модуль Т-90 из строя. Еще и убьет кого. Если двигатель в поле целиком меняют, казенник поменять проблема? Или весь БМ поменять - и в бой.
Отредактировано Serj_ (2016-01-28 22:50:04)
Поделиться742016-01-28 22:48:50
Gur Khan написал(а):
А , простите, нахрена она ему (Т-14) такая нужна? На Т-90 в башне экипаж - его и защищают. А в Т-14 - одни железки, которые случай чего выдергиваются и на их место ставятся свежие...
Да в принципе я это и доказываю Отрохову , да и другим.
Поделиться752016-01-28 22:58:32
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:48:28
Alex0080 написал(а):
Они даже испортили нам какую то сделку экспортную.
С Ираном, на Ту-204СМ.
Поделиться762016-01-28 23:16:02
Кибальчиш написал(а):
Так смотря какие это железки еще. Это вам не профиль на ВЛД варить.
Просто Боевой модуль меняется на новый, возможно модернизированный и сопрягается с бортом.
Поделиться772016-01-29 04:16:01
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 977
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 17 часов - Последний визит:
2019-06-23 11:43:28
инженер написал(а):
GRU написал(а):"Уралвагонзавод" передаст ВС порядка 20 новейших танков Т-14 "Армата"
А чему удивляться, парад откатали на заводских танках, учитывая что он ещё не принят на вооружение это совершенно нормально. Теперь будет "обкатка" в войсках.
Летом было сообщение с фоткой, о том, что парадные Арматы поехали в войска на испытания. Выходит это еще 20 новых машин?
Поделиться782016-01-29 06:02:04
Кибальчиш написал(а):
Ага, а он наверное при этом весь такой дешевый и простой.
Ну во первых он ремонтопригоден, и пробитый будет отремонтирован и заново поставлен, во вторых вам же объясняют что в классической башне есть практически такая же уязвимая маска, как и модуль на армате, и она так же будет пробита/испорчена
Поделиться792016-01-29 06:24:18
- постоялец
- Зарегистрирован: 2012-08-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 245
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 дней 6 часов - Последний визит:
2018-08-23 09:43:51
Gur Khan написал(а):
А , простите, нахрена она ему (Т-14) такая нужна? На Т-90 в башне экипаж - его и защищают. А в Т-14 - одни железки, которые случай чего выдергиваются и на их место ставятся свежие...
И без экипажа танк вынужден иметь приличную защиту борта башни, потому что если иначе - поворачиваем башню в ракурс +-30 градусов, и у нас не танк, а без пяти минут трактор. Боевая эффективность такого варианта =>0. Так что вопрос в том, как бронирован борт башни (и корпуса), что он держит в заданных углах - 30, 40, 57, 120?
Поделиться802016-01-29 06:26:00
- постоялец
- Зарегистрирован: 2012-08-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 245
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 дней 6 часов - Последний визит:
2018-08-23 09:43:51
Name написал(а):
вам же объясняют что в классической башне есть практически такая же уязвимая маска, как и модуль на армате, и она так же будет пробита/испорчена
Точно?
Поделиться812016-01-29 07:27:19
Кибальчиш написал(а):
, а он наверное при этом весь такой дешевый и простой.
А как Вы думаете, что случится с приборами и железякой в "классической" башне после попадания ОБПС или ПТУР? Даже при том, что "не пробьет". Один хрен, снимать и в ремонт...
Поделиться822016-01-29 07:38:05
GMaximus написал(а):
Точно?
Что вы мне пытаетесь сказать? Если к массе арматы прибавит 15-20 тонн (до массы лео), то можно и всю башню вкругаля забронировать, но по всей видимости заказчик ограничен массой, из стратегических/тактических соображений, а не с точки зрения боя 15 на 15 в стиле WOT и AW
Поделиться832016-01-29 07:42:30
GMaximus написал(а):
И без экипажа танк вынужден иметь приличную защиту борта башни, потому что если иначе - поворачиваем башню в ракурс +-30 градусов, и у нас не танк, а без пяти минут трактор. Боевая эффективность такого варианта =>0. Так что вопрос в том, как бронирован борт башни (и корпуса), что он держит в заданных углах - 30, 40, 57, 120?
Это что - новая концепция без экипажного танка? Ваша? ИМХО, мнение МО РФ с Вашей концепцией не совпадает. Ни на одном роботе, принятом на вооружение или проходящем испытания, я не видел хоть сколько-нибудь значимых мер по защите боевых модулей или самих роботов, за исключением предназначенных для разминирования.
Поделиться842016-01-29 07:42:50
GMaximus написал(а):
И без экипажа танк вынужден иметь приличную защиту борта башни, потому что если иначе - поворачиваем башню в ракурс +-30 градусов, и у нас не танк, а без пяти минут трактор. Боевая эффективность такого варианта =>0. Так что вопрос в том, как бронирован борт башни (и корпуса), что он держит в заданных углах - 30, 40, 57, 120?
Как будто западные танки могут себе позволить углы +-30 градусов!
Поделиться852016-01-29 07:58:08
- постоялец
- Зарегистрирован: 2012-08-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 245
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 дней 6 часов - Последний визит:
2018-08-23 09:43:51
str68 написал(а):
Это что - новая концепция без экипажного танка? Ваша? ИМХО, мнение МО РФ с Вашей концепцией не совпадает. Ни на одном роботе, принятом на вооружение или проходящем испытания, я не видел хоть сколько-нибудь значимых мер по защите боевых модулей или самих роботов, за исключением предназначенных для разминирования.
Шла речь о наличии экипажа в башне, следите за дискуссией.
Оффтоп: Сколько вы уже видели принятых на вооружение и проходящих испытания роботов, что будут выполнять задачи танков на поле боя?
Поделиться862016-01-29 08:24:03
Name написал(а):
Как будто западные танки могут себе позволить углы +-30 градусов!
Как будто западный танк не превратится в трактор (с контуженным экипажем), если словит в башню (огромную) что то серьезное.
Поделиться872016-01-29 08:37:47
на западных безопасных +-30 и нет. Причем башня куда громаднее и помимо казенника и воздуха , там экипаж и боеукладка. Проекция казенника в таких углах просто мизер на их фоне.
Отредактировано dell (2016-01-29 08:45:22)
Поделиться882016-01-29 11:30:02
отрохов написал(а):
Как раз "ПО КРУГУ" пассивная защищённость башни Т-14 вполне может быть не хуже, чем у Т-90А, а вот в курсовых углах вероятного обстрела это очень вполне возможно только при весе Т-14 порядка 55т.
Вон борт башни у Т-90А всего 70мм:
http://btvt.narod.ru/4/t-90a/turret-a.jpgОтредактировано отрохов (Сегодня 13:06:58)
Кусок брони из стали 3м х 700мм х 900мм (размеры примерно на две скулы) будет весить 14т, вот это и будет вес дополнительных скул, или если их делать из менее плотных материалов, то наверное можно довести до 7-9т, НО габарит вырастет опять до 1.5м
Отредактировано Name (2016-01-29 13:34:08)
Поделиться892016-01-29 11:48:53
защитить от 120 БОПС в углах +-30 на вряд ли получиться малой кровью, так же как и борт башни от нормальных противобортных мин и РПГ. Иначе стремление к передвижному ДОТу. С повышенным расходом топлива и пониженным ресурсом.
Лучше озаботится о времени на замену в полевых условиях. И повышенных возможностях ППО в безэкипажном БО 
Отредактировано dell (2016-01-29 11:49:21)
Поделиться902016-01-29 12:11:14
отрохов написал(а):
Но, думаю согласитесь, что при вероятном поражении многих "железок", плотненько расположенных под бронеколпаком башни, ведёт к потере боеспособности танка и срыву выполнения им боевой задачи в конкретном бою. Поэтому вероятность такого поражения железок под колпаком башни Т-14 должна быть уж не больше чем у Т-90А
+15..20т и мы получим башню лео и экипаж в капсуле, в принципе почему и нет, заказчик выбирает что ему важнее стратегическая мобильность или дот на гусеницах
Отредактировано Name (2016-01-29 12:11:25)
