СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » УГП "Армата" - 5
отрохов написал(а):более габаритного боевого модуля Т-14Где он "более габаритный"?! Вы имеете в виду "кожух"?
Еще раз картинка. Можете сами вероятность посчитать.
В лоб она примерно одинаковая и для башни Т-90 и для модуля Т-14 без кожуха. Если башню повернуть, то для Т-14 станет больше.
Еще раз картинка. Можете сами вероятность посчитать.
В лоб она примерно одинаковая и для башни Т-90 и для модуля Т-14 без кожуха. Если башню повернуть, то для Т-14 станет больше.
Т-14 здесь выглядит значительно больше, чем в реальности.
Я подозреваю, что для того, чтобы догнать необитаемую башню по уровню защиты до башни Т-90МС (или лучше) 100500т массы не нужно.
Хитрая многослойная ДЗ вроде той, что предлагалась для модернизации Т-72/Т-80 по патенту 2257529C1, вполне может решить проблему.
По паре модулей на лоб с каждой стороны пушки, + "подложка" (пассивная броня мм 100-150). Ну и ДЗ на борта. Прирост массы как раз составит где-то 3-4 т. Для обитаемого БО такое решение бы не прокатило, т.к. после срабатывания ДЗ танк остается, по сути, с картонным лбом, но вот для необитаемого модуля - может быть вполне приемлемо.
При этом увлекаться только одними NxERA наполнителями на мой взгляд, нецелесообразно - при том же габарите защитимся только от не самой современной кумы.
Для защиты от снарядов, прилетающих под углом, вы используете преграду, расположенную к ним по нормали. Вы понимаете, что при наиболее выгодном угле встречи ваша преграда защищает пустоту, а на углах безопасного маневрирования, которые вы пытаетесь обеспечить - встречает снаряды под самым невыгодным углом? Что мешает просто установить ДЗ на борта башни?
лоб она примерно одинаковая и для башни Т-90 и для модуля Т-14 без кожуха.
как она может быть примерно одинаковая, если фронтальная проекция башни Т-14 (Без кожуха) это фактически маска пушки? Притом, что истинных размеров Т-14, в т.ч. башни никто точно не знает. Не, я, что называется не претендую...
И сами ПУ.
http://www.findpatent.ru/patent/215/2156947.html
>Еще одной отличительной особенностью является возможность стрельбы как обычными, так и боеприпасами с реактивными двигателями
Интересный момент.
так и боеприпасами с реактивными двигателями
Возможно имеется ввиду дальнобойные гранаты, как на Туче.
Т-14 здесь выглядит значительно больше, чем в реальности.
Возможно. Картинка не моя.
Можно попросить Паралая привести сравнение Т-72/Т-90 и Т-14 по его чертежу.
Для защиты от снарядов, прилетающих под углом, вы используете преграду, расположенную к ним по нормали. Вы понимаете, что при наиболее выгодном угле встречи ваша преграда защищает пустоту, а на углах безопасного маневрирования, которые вы пытаетесь обеспечить - встречает снаряды под самым невыгодным углом?
ДЗ уголком, как контакт V или реликт, под наиболее выгодным углом.
Что мешает просто установить ДЗ на борта башни?
На борта башни установить можно, но тогда придется ставить все дополнительное оборудование поверх ДЗ.
как она может быть примерно одинаковая, если фронтальная проекция башни Т-14 (Без кожуха) это фактически маска пушки? Притом, что истинных размеров Т-14, в т.ч. башни никто точно не знает. Не, я, что называется не претендую...
Карусель зашла на очередной круг, уже наверное на пятый)
Еще раз. Вот эта конструкция соответствует вашему представлению о маске пушки?
Я бы сеточку для Т-14 всё-же сместил вниз, полностью накрывая НЛД корпуса.
Если нижние ветви гусениц считать, то можно и переместить, геометрический центр проекции съезжает на полметра вниз. Если их не считать (типа, экран местности) то тогда все нормально, геометрический центр будет где-то в районе прибора наблюдения НО.
На борта башни установить можно, но тогда придется ставить все дополнительное оборудование поверх ДЗ.
Его в любом случае придется ставить поверх ДЗ, поскольку за ДЗ РЛС КАЗ и оптические датчики бесполезны.
Его в любом случае придется ставить поверх ДЗ, поскольку за ДЗ РЛС КАЗ и оптические датчики бесполезны.
Тогда при срабатывании ДЗ улетят все РЛС КАЗ и оптические датчики, да и панели кожуха.
Возможно. Картинка не моя.
Можно попросить Паралая привести сравнение Т-72/Т-90 и Т-14 по его чертежу.
Дайте чертёж в одном масштабе, я сеточку наложу. Мог и ошибиться, подгоняя. Желательно, с масштабной линейкой
А особо замечательно, если будут показатели рассеивания для НАТОвского танкового орудия на какую-то дальность. Можно будет уже конкретику сравнивать.
Высоту корпуса надо понижать...
Корпус сделал чуть ниже.
Еще раз картинка. Можете сами вероятность посчитать.
В лоб она примерно одинаковая и для башни Т-90 и для модуля Т-14 без кожуха. Если башню повернуть, то для Т-14 станет больше.
ещё раз картинка того, что некоторые не знают толщины бортов и собственно сечения башни без кожухов 
Да ещё и забывая, что высота у модуля обусловлена и нормальными углами прокачки орудия.
Что стрельба по движущемуся танку в движении даёт другие распределения попаданий.
самое главное икру метать по дальше. )
Отредактировано dell (2016-02-10 08:07:27)
Высоту корпуса надо понижать...
Корпус сделал чуть ниже.
с какой целью?
Корпус сделал чуть ниже.
И центры проекций-мишеней для этой картинки. Гусеницы учел, а вот прицелы и ЗПУ редуцировал.
ещё раз картинка того, что некоторые не знают толщины бортов и собственно сечения башни без кожухов
Да ещё и забывая, что высота у модуля обусловлена и нормальными углами прокачки орудия.
Что стрельба по движущемуся танку в движении даёт другие распределения попаданий.самое главное икру метать по дальше. )
Отредактировано dell (Сегодня 08:07:27)
dell, не нужно ничего метать, расслабьтесь. Мне от того, что у вас что-то пригорает - ни жарко, ни холодно
Вот эта конструкция соответствует вашему представлению о маске пушки?
Возможно (точных габаритов я не знаю). Ну и? То есть, Вы прям таки уверены, что это все равно габаритнее фронтальной проекции башни Т-90, не говоря уже о Лео2 и пр.? И нужно было делать такую же 25 тонную халабуду?
Просто мне не очень понятно, что Вы хотите доказать? И на каких основаниях? Предупреждая Ваш ответ - я ничего никому не доказываю, ибо могу только предполагать. Но (опять же) считать Нижне Тагильское КБ конченными идиотами имхо нелепо.)))
Но (опять же) считать Нижне Тагильское КБ конченными идиотами имхо нелепо.)))
Ещё как лепо.
Это специфика секретных производств, разные люди делают разные агрегаты и между собой никак не контактируют. И если конструктор упоротый наркоман со своим "гениальным видением", на выходе можно получить жутчайшую жуть.
Ещё как лепо.
Это специфика секретных производств, разные люди делают разные агрегаты и между собой никак не контактируют. И если конструктор упоротый наркоман со своим "гениальным видением", на выходе можно получить жутчайшую жуть.
Такое-то концентрированное безумие царствует на этом форуме.
Возможно (точных габаритов я не знаю). Ну и? То есть, Вы прям таки уверены, что это все равно габаритнее фронтальной проекции башни Т-90, не говоря уже о Лео2 и пр.? И нужно было делать такую же 25 тонную халабуду?
Нет, не габаритнее, проекция меньше примерно на четверть, чем у Т-72/Т-90. Но у последних есть противоснарядное бронирование на большой части площади проекции, и оно работает в пределах безопасных курсовых углов. Вероятности попадания в ту или другую башню, думаю, товарищи скоро оценят.
Просто мне не очень понятно, что Вы хотите доказать? И на каких основаниях?Предупреждая Ваш ответ - я ничего никому не доказываю,
Я тоже ничего никому не доказываю. Просто мне очевидно, что забронированный объем в башне обсуждаемого танка не сводится только к маске пушки, или к некоей выгородке с "бесполезным воздухом" (с) или напротив, к сплошному цельнофрезерованному бронемассиву =)
Такое-то концентрированное безумие царствует на этом форуме.
Угу...
Но у последних есть противоснарядное бронирование на большой части площади проекции, и оно работает в пределах безопасных курсовых углов. Вероятности попадания в ту или другую башню, думаю, товарищи скоро оценят
Да, есть. Но, во-первых, от того же М829А3 оно не обеспечивает защиту в пределах курсовых углов.
Во-вторых, весь смысл ИМХО именно в том, чтобы бронезащиту башни пустить на защиту экипажа, ибо постоянно наращивать броню "будки" - это путь в никуда, с учетом непрерывного развития ПТС. Если следовать "традициям" то получится 70 тонный сарай, который один хрен от "конкурса" толком не защищает.
Но это так, к слову. Мы не знаем от чего защищает бронемодуль и как устроена его пассивная бронезащита.
dell, не нужно ничего метать, расслабьтесь. Мне от того, что у вас что-то пригорает - ни жарко, ни холодно
да кт о бы говорил о пригарках
оно и видно
Я тоже ничего никому не доказываю. Просто мне очевидно, что забронированный объем в башне обсуждаемого танка не сводится только к маске пушки, или к некоей выгородке с "бесполезным воздухом" (с) или напротив, к сплошному цельнофрезерованному бронемассиву =)
да ещё как доказываете, носитесь со своими картинками и рисуночками, как с писаной торбой. И всем доказываете, что вы там изобразили.
Отредактировано dell (2016-02-11 08:14:24)
А на счёт мониторов, то укачает через несколько километров, сейчас практически нереально сделать вывод изображения без задержек.
Не даром же никак не могут выпустить окулус рифты всякие.
Окулус Рифт - в розничной продаже с апреля 2016.
Еще раз. Вот эта конструкция соответствует вашему представлению о маске пушки?
ИМХО, нет, вертикаль маски должна быть меньше. Точнее, стальной массив маски. Блоки ДЗ на крыше ненулевую толщину имеют
ИМХО, нет, вертикаль маски должна быть меньше. Точнее, стальной массив маски. Блоки ДЗ на крыше ненулевую толщину имеют
Согласен, можно уменьшить. Хотя вклад блоков в общую высоту не самый большой)
да , толщина крыши и место для казённика при больших углах отклонения пушки, при стрельбе не с прямого плато, и с обратных скатов.
Отредактировано dell (2016-02-11 16:54:14)
Ребят, погодите, а
1) Труба ОПВ на Армате где, что-то я забыл? Как ездить то она будет под водой кто представляет?
2) Что там с бревном?) Вроде какойто чудоотвал хотели забубенить... 
1) Труба ОПВ на Армате где, что-то я забыл?
Под корзиной, видно на фото выше.
Люди, у кого-нибудь есть инфа по поводу участия или неучастия Арматы в параде на 9 мая в этом году? Будет ли Армата присутствовать там? Если да, то какие машины на её базе? Будут ли премьеры (напимер БРЭМ)?
1) Труба ОПВ на Армате где, что-то я забыл? Как ездить то она будет под водой кто представляет?
Походное в забашенной корзине. Рабочее вроде как слева за мехводом
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » УГП "Армата" - 5
|
|
