Глазьев очень уважаемый человек и очень уважаемый ученый, хотя и со своими тараканами в голове (но у кого их нет?). Он верно (по крайней мере с моей точки зрения) определяет круг проблем которые необходимо решить для того, чтобы добиться экономического роста. Вопросы вызывает то какими способами он планирует достичь нужных результатов, а дьявол как известно кроется в деталях. Возьмем его предложение напечатать денег, дать эти банкам с тем, чтобы они кредитовали конкретные производственные проекты и контролировали целевое расходование этих денег. К сожалению Глазьев ни разу не раскрыл механизм того, каким способом он планирует все это делать. Во-первых кто и на каких принципах будет выбирать нужные проекты для кредитования? Если это будет банк, то ситуация никоим образом не изменится, поскольку если бы проект был бы выгодным, то банк и сейчас дал бы кредит на реализацию такого проекта. Получается проект, который будет кредитоваться является как минимум низко доходным, а возможно и убыточным. Тогда возникает вопрос кто, если не банк и по каким критериям будет отбирать проект, который будет кредитоваться? Некий новый гос. орган? Во-вторых каким образом банк будет контролировать целевое использование денежных средств? Чтобы стало понятно приведу пример. Сразу говорю, что я мошенник и хочу украсть эти деньги. Мне удалось получить кредит на финансирование некоего проекта по строительству, ну например завода по производству сыра. Получив на счет 500 млн. руб. я тут же перечисляю эти деньги 10-15 подрядным организациям в качестве аванса за строительство завода и за поставку оборудования для этого завода, счета всех подрядчиков открыты в иных банках. Подрядчики в свою очередь также перечисляют 100 млн. руб неким субподрядчикам, которые начинают реально выполнять работы по строительству с тем, чтобы создать видимость того, что проект реализуется, а остальные 400 млн. руб. перечисляются на счета фиктивных фирм, и далее перечисляются за границу, якобы для приобретения импортного оборудования, т.е. деньги из страны ушли. Дальше специалисты банка в течении 1-1,5 месяцев (на сколько хватит 100 млн. руб.) приезжают на стройплощадку следят за строительством объекта, а потом деньги кончаются и строительство останавливается. Меня, как должника вызывают в банк и начинают задавать вопросы "где деньги Зин", я делаю рожу кирпичом и вываливаю перед ними на стол стопку исковых заявлений в Арбитражный суд, поданных от имени моей фирмы к фиктивным (я то об этом знаю, а специалисты банка нет) организациям и даже собственноручно написанное мной заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении моих контрагентов. Что бы сейчас сделал банк? Сейчас банк начал бы собственное расследование, вышел бы на руководство полиции, следственного комитета и прокуратуры и с достаточно высокой долей вероятности (хотя далеко не 100 %) вывел бы меня на чистую воду, ведь речь идет о деньгах банка. Что случится, если речь будет идти не о деньгах банка, а о деньгах полученных из бюджета по решению некоего гос. органа, уполномоченного отбирать проекты для кредитования? Специалист банка соберет стопку исковых заявлений и заявлений в полицию, которые я ему принес и отправит их в этот самый гос. орган, а если я буду не жадным и доплачу этому специалисту (или руководителю) банка, то вся эта стопка будет сопровождения письмом с описанием того, как героический я предпринимаю кучу усилий для того, чтобы вернуть деньги и наказать мошенников. А если я буду совсем не жадным, то я доплачу деньги специалисту того самого гос. органа, который будет получателем всех этих документов и он подошьет их к большой стопке таких же дел, стоящих у него на полке и раз в полгода будет писать письмо в МВД, с тем, чтобы те сообщили о ходе расследования. А если я буду совсем совсем не жадный и обращусь в МВД... дальше вы уже поняли что будет. В итоге имеем заброшенную стройку, меня с 200 млн. руб., которые мне остались после оплаты необходимой помощи банкиров и чиновников и практически нулевой эффект для экономики. Глазьев теоретик, а не практик. Я не видел ни одного документа или его выступления в котором он описывает как конкретно он собирается обеспечить эффективность гос. инвестиций в экономику, а ведь именно на этом погорел СССР, даже без воровства понятно, что отбор инвестиционных проектов не по критерию их прибыльности, а по неким иным критериям будет не эффективным, по крайней мере в СССР проблему эффективности таких инвестиций решить не удалось. что мы и наблюдали на полках наших магазинов заваленных никому не нужными галошами, березовым соком и комбижиром. Вот как-то так.