СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Технология проведения морских десантов


Технология проведения морских десантов

Сообщений 31 страница 60 из 123

1

Открываю эту тему для написания сюда всего, что касается проведения морских десантов.
В первую очередь рассматриваем советские технологии МД в период 1960-91 годов.
Отсылки на зарубежный опыт - тоже сюда.

31

Рядовой-К написал(а):

Танковый батальон нужен.

Нужны все ж танки, а чисто танкове подразделение со всем обвесом-что уже обременительно для МП с их высадочными средствами. И вместо ТБ БрМП полутше будет еще один БМП иметь, а танки по ротно раздать по б-н морпехам, одним подразделением все равно нет смысла применять на бригадном/полковом уровне. Дивизия другое дело.

Рядовой-К написал(а):

Ориентироваться только на пешие действия означает лишать себя манёвра.

В случае с ДШБ-они должны с воздуха десантироватся, в идеале с вертолетов. В остальном дейсвовать как легкая пехота, т.е. на броневиках.

Отредактировано Blitz. (2016-08-09 23:00:16)

32

Blitz. написал(а):

Нужны все ж танки, а чисто танкове подразделение со всем обвесом-что уже обременительно для МП с их высадочными средствами. И вместо ТБ БрМП полутше будет еще один БМП иметь, а танки по ротно раздать по б-н морпехам, одним подразделением все равно нет смысла применять на бригадном/полковом уровне. Дивизия другое дело.


Об этом, по-моему, уже много спорили на форумах. Конечно танки будут использоваться поротно/повзводно с батальонами МП. Однако в мирное время, для лучшей организации технического обслуживания и подготовки танкистов, лучше танки держать вместе – в одном батальоне.

33

Шестопер написал(а):

Осадка БДК проекта 775 при полной загрузке 3,7 метра

  

Это осадка носом или кормой? Перед подходом к берегу создается дифферент на корму, соответственно осадка носом уменьшается. Точных цифр не назову, но подозреваю, что осадка носом перед высадкой меньше чем 3,7 метра.

Вот ссылка с очень хорошим описанием техники подхода к берегу для высадки:
http://flot.com/publications/books/shelf/conning/33.htm

Шестопер написал(а):

При высадке на захваченный плацдарм грузы можно перевозить с лихтеровоза на берег в более дешевых и вместительных водоизмещающих лихтерах. Буксируемых или тихоходных самоходных. Они  должны иметь аппарель для разгрузки без использования кранов.


Наверно дооборудованный аппарелью, балластной системой (для дифферентовки) и двигателем лихтер и можно использовать для высадки на необорудованный берег, но тогда это уже не лихтер, а плашкоут.

Шестопер написал(а):

Ну а при разгрузке в порту лихтеровоз типа Си-Би может разгружаться, как ролкер. Автомобильная и бронетехника в этом случае может перевозиться без лихтеров и своим ходом выгружаться прямо на причал.


А в захваченном порту будет причал соответствующей длинны, а глубина у причала будет достаточной? Небольшое судно (дедвейтом 5 – 10 тыс. тонн) с точки зрения логистики более мобильно: ему требуются меньшие глубины и причалы. Размеры вашего лихтеровоза меня смущают больше всего.

34

Рядовой-К написал(а):

Иметь третий кадрированный батальон можно. Но это увеличит расходы т.к. надо будет иметь в строю почти полный комплект офицеров и пр.


А если иметь в БрМП "большую" учебно-кадрированную роту вместо батальона?

Рядовой-К написал(а):

С бухты-барахты задачи приведённого вами уровня не ставятся. Не бывает такого. А если и возникнет, то расширенный комплект офицеров в "нормальной" бригаде, складской запас ВВТ и мобрезерв будет достаточным условием для решения этой проблемы.


Да я просто стебался, чтобы более выпукло обозначить проблему.

Рядовой-К написал(а):

Негативно. Также как и сами боевые пловцы ВМФ.


Наверно, потому, что на базе МП невозможно организовать их нормальную подготовку.

Рядовой-К написал(а):

Этот пункт всецело зависит от переменных нам не известных и предусмотреть которые невозможно. Будет на ТОФ вертолётоносец - можно рассматривать. А так - высадка небольших ДШГ, РДГ, ИДГ - максимум.


В том то и дело, что большого и красивого вертолетоносца у нас скорее всего не будет. Моя идея заключается в том, чтобы каждый ДК мог нести по 1 – 2 вертолета. Даже пр. 775 можно дооборудовать для приема вертолета. Тогда бригада ДК, сможет нести примерно эскадрилью вертушек, а это уже товарное количество. Когда я читал про Фолклендскую войну, мне бросилось в глаза, что вертолеты у англичан были поштучно распиханы по всем кораблям и судам, за счет этого они могли использовали достаточно много вертушек. У нас же во флоте не так много кораблей/судов способных нести вертолеты, и это очень большой минус.

35

DPD написал(а):

Т.е., из Владивостока до Южно-Сахалинска уже не добраться ?


Все так плохо? Вы уже планируете отбивать у супостата Южно-Сахалинск? Тогда используйте Совгавань как отправную точку для десантного соединения - поближе будет.

Если место высадки расположено дальше чем в суточном переходе от ближайшей ВМБ, должен быть развернут передовой пункт базирования, где будет развернут госпиталь, плавучие мастерские, куда будут подбитые корабли буксировать, а главное где будут сконцентрированы десантно-высадочные средства. Развернуть его можно па базе почти любого порта или порт-пункта. Да даже в более-менее закрытой бухте его можно развернуть. Если собираемся высаживаться на Курилы, такие пункты будут развернуты на Сахалине, Камчатке или на тех островах Курильской гряды, которые еще не заняты противником. Даже если в суточной доступности есть ВМБ, выдвинуть такой пункт по возможности ближе к месту высадки будет весьма полезно.

Когда я писал “360 миль от базы” я имел в виду “от передового пункта базирования”.

36

tramp написал(а):

и кто будет платить за это бохатство?

Лихтеровоз уже есть. Кстати и совсем с него необязательно использовать стандартные лихтеры.

37

Kharon написал(а):

А если иметь в БрМП "большую" учебно-кадрированную роту вместо батальона?

Бессмысленно. Либо надо делать специальное учебное подразделение для подготовки некоторых специальностей в рамках бригады.

Kharon написал(а):

Наверно, потому, что на базе МП невозможно организовать их нормальную подготовку.

Не только это.
Кстати, я указал, что в бригадный разведбат полезно бы включить именно морпеховскую роту спецназа. Но не боевых пловцов.

Kharon написал(а):

вертолеты у англичан были поштучно распиханы по всем кораблям и судам

Этот паллиатив можно использовать. Но это нищебродство. Погуглите - сейчас в мире есть с полдюжины добротных проектов вместительных ДК с вертолётоносностью и док-палубой. Такие и надо иметь. А за нищебродство можно оказаться наказанным - просто у аргов с организацией боевых действий плохо было.

38

mr_tank написал(а):

Лихтеровоз уже есть. Кстати и совсем с него необязательно использовать стандартные лихтеры.

где? :crazyfun:

39

tramp написал(а):

где?

в делах кто владеет и т.п. ничего не скажу, у моряков надо спрашивать. Но вообще их штук пять у России есть. Нахрена делать специальный военный, если можно реквизировать из наличия - непонятно.

40

Kharon написал(а):

Все так плохо? Вы уже планируете отбивать у супостата Южно-Сахалинск? Тогда используйте Совгавань как отправную точку для десантного соединения - поближе будет.
Если место высадки расположено дальше чем в суточном переходе от ближайшей ВМБ, должен быть развернут передовой пункт базирования, где будет развернут госпиталь, плавучие мастерские, куда будут подбитые корабли буксировать, а главное где будут сконцентрированы десантно-высадочные средства.

Таких передовых пунктов не наберешься - посмотрите на карту. Да и ограничивать себя суточным переходом (типа у нас основные корабли уровня катеров) - глупо. Зачем, если любой БДК позволяет идти дальше  и дольше ?

41

mr_tank написал(а):

в делах кто владеет и т.п. ничего не скажу, у моряков надо спрашивать.

http://fleetphoto.ru/projects/1927/ - найдите наш, только без атомного СМП..

42

mr_tank написал(а):

в делах кто владеет и т.п. ничего не скажу, у моряков надо спрашивать. Но вообще их штук пять у России есть. Нахрена делать специальный военный, если можно реквизировать из наличия - непонятно.


Их было у СССР штук пять, а теперь остался один Севморпуть. И используется он в режиме контейнеровоза. Вообще у лихтеровоза очень узкая ниша в морских перевозках в рамках которой он рентабелен. Его конечно можно много где использовать, но это будет уже не рентабельно.

Главная проблема в том, что состояние морского транспорта России таково, что даже реквизировать не у кого (ну разве, что зайдет какой пароход на выгрузку в русский порт, а мы его приберем к рукам на нужды обороны). Есть одна государственная судоходная компания, но у нее в основном наливные суда. Нет, чего наскрести можно, но это будет рухлядь, и среди этой рухляди может не оказаться самых нужных судов – ролкеров. Поэтому я и поднимал вопрос о создании организации, в которой были бы сосредоточенны транспортные суда резерва.

43

Kharon написал(а):

Однако в мирное время, для лучшей организации технического обслуживания и подготовки танкистов, лучше танки держать вместе – в одном батальоне.

Ето имеет смысл пока шта б и тылы б-н идут на создание БГ, а когда нет, то ето лишние траты, причем по большему бесполезные. "Деповской" тб МП вообше не здался на уровне полка/бригады, фактически ето реликт с МП СА, где бригады были очень похожи на мсп.

44

Kharon написал(а):

Размеры вашего лихтеровоза меня смущают больше всего

Размер выбран, исходя из возможности разместить на борту батальонную тактическую группу с тяжёлой техникой (3 роты МП на БМП, 1-2 танковые роты, 1-2 артбатареи, батарея ЗРАК), запас МТО не меньше, чем на месяц боёв, и 30-40 транспортных и ударных вертолетов для высадки и поддержки десанта.

45

DPD написал(а):

Таких передовых пунктов не наберешься - посмотрите на карту. Да и ограничивать себя суточным переходом (типа у нас основные корабли уровня катеров) - глупо. Зачем, если любой БДК позволяет идти дальше  и дольше ?


1. Советский флот умел развертывать пункты базирования. Развернуть этот пункт можно даже без какой-либо береговой инфраструктуры.
В 1944 г., когда армия начала наступать в Прибалтике, от балтийского флота действовали только ПЛ и москитный флот. Так вот этот флот двигался за линией фронта, смещалась линия фронта – переносили поближе пункт базирования. Базировались в разных рыбацких деревушках, где было нечто похожее на причал.
На Черном море, когда катера в 1941 г. действовали на коммуникациях противника, они стремились развернуть передовой пункт поближе к району действий. Как это выглядело: стоит в бухте на якоре сейнер, к нему на ночь подходят и швартуются слева/справа катера, вот и все базирование. Или просто носом в песочек на пляже катера втыкались и экипаж отдыхал.

2. Прежде чем писать на эту тему я посмотрел на карту. Назовите районы где Вы предполагаете высаживаться, и будем говорить конкретней.

3. Если мы не хотим ограничивать себя мореходностью десантных катеров, тогда катера надо загружать в док-камеры (много у нас кораблей с док-камерой?) или грузить тяжелыми стрелами на палубы транспортов (а потом в открытом море спускать их на воду - то еще приключение). Тогда простенькими ДК пр.775 мы не обойдемся. Хотя есть гражданские суда-доки, на них можно не мало катеров разместить – дешево и сердито.

4. Дело не только в катерах. Сможет ли авиация обеспечить господство в небе и поддержку войск (на корабельную артиллерию надежды мало), если от аэродрома до места высадки более 360 миль? Я сам не знаю ответа, но был бы рад его услышать от авиаторов.

5. Организовать высадку далеко от базы возможно, но для этого требуется океанский флот. (даже у Советского флота на пике его могущества, были ограниченные возможности высаживаться далеко от баз). Я сомневаюсь, что такой флот будет когда-нибудь построен и сомневаюсь, что он нужен России.

46

Если Россия сумеет обеспечить военную безопасность своей территории, то конфронтация с Западом никуда не денется.
Будут выматывать экономической блокадой.
Построить и поддержмвать длительное время  полную технологическую автаркию в 150-миллионной стране - это невероятно трудно и затратно.
Если и получится, то уровень жизни закономерно будет гораздо ниже, чем на Западе, который пользуется разделением труда в масштабах почти всей планеты.
Проще выстроить независимую техносферу, откусывая отдельные страны от западной сферы влияния. Но для этого нужно иметь механизм, позволяющий защитить союзников от западной агрессии.
Как Сирию, к примеру (к сожалению Сирии начали помогать с большим опозданием).
Для этого нужен океанский флот, включая и десантные корабли, и авианосцы.
Это очень дорогая игрушка.
Её сложно построить.
Но построить замкнутую передовую экономику в 140-миллионом рынке - пожалуй ещё сложнее.
Возможно получится создать военный союз с Китаем и создавать экспедиционные силы флота на паях с ним. Но даже в этом случае вклад РФ должен быть весомым, чтобы с ней считались.
Для РФ более-менее устойчивы два состояния - или раздробленный конгломерат нищих зависимых от внешних сил бантустанов.
Или центр силы, влиятельный в планетарном масштабе и обладающий заметным блоком союзников.

47

Kharon написал(а):

4. Дело не только в катерах. Сможет ли авиация обеспечить господство в небе и поддержку войск (на корабельную артиллерию надежды мало), если от аэродрома до места высадки более 360 миль? Я сам не знаю ответа, но был бы рад его услышать от авиаторов.

В этой теме не нужно себя ограничивать нынешними реалиями :). Иначе тема быстро заглохнет из-за отсутствия сейчас многих вещей. Скажем, даже на расстоянии 360 миль надежно обеспечить авиационное прикрытие против сильного противника сейчас будет крайне сложно, особенно с учетом погоды. Без авианосца это маловероятно. А против слабого противника сойдет и то что у нас теперь есть.

48

DPD написал(а):

В этой теме не нужно себя ограничивать нынешними реалиями . Иначе тема быстро заглохнет из-за отсутствия сейчас многих вещей. Скажем, даже на расстоянии 360 миль надежно обеспечить авиационное прикрытие против сильного противника сейчас будет крайне сложно, особенно с учетом погоды. Без авианосца это маловероятно. А против слабого противника сойдет и то что у нас теперь есть.


В том то и дело, что я в этой теме буду прежде всего отстаивать свою концепцию, а она такова: океанского флота (включая авианосцы) не будет.

49

Шестопер написал(а):

Построить и поддержмвать длительное время  полную технологическую автаркию в 150-миллионной стране - это невероятно трудно и затратно.


Прямо скажем – это не возможно.

Шестопер написал(а):

Проще выстроить независимую техносферу, откусывая отдельные страны от западной сферы влияния. Но для этого нужно иметь механизм, позволяющий защитить союзников от западной агрессии.


Если вы рассуждаете о подобных вещах, Вы вероятно знакомы с работами г-на Хазина. Так вот он утверждает, что Россия может стать центром сборки новой технологической зоны (Евразийской зоны), и входить в эту зону будут прежде всего страны СНГ.

Если Россия хотя бы присоединит обратно бывшие республики СССР, я буду считать это выдающимся достижением. Если Россия еще и восточную Европу под себя прогнет, я буду считать это величайшим достижением нашей страны после 1945 г. Но для всего этого НЕ НУЖЕН океанский флот.

50

Шестопер написал(а):

Размер выбран, исходя из возможности разместить на борту батальонную тактическую группу с тяжёлой техникой (3 роты МП на БМП, 1-2 танковые роты, 1-2 артбатареи, батарея ЗРАК), запас МТО не меньше, чем на месяц боёв, и 30-40 транспортных и ударных вертолетов для высадки и поддержки десанта.


Оцените иронию. Взял это когда-то с ВИФ-2NE. Ссылку не дам т.к. сам ее найти не могу.

БДК "Отморозок". 80 тыс. тонн. Полетная палуба для 80-ти Ил-76 и вертолетов Ми-56 для транспортировки Т-90 на внешней подвеске. Бортовая катапульта для вертолетов Ка-50 и Ка-52. ПУ РСЗО "Ураган", ОТР "Искандер". Залитый асфальтом плац для строевой подготовки, запасы кирпичей для разбивания об голову. Типография для печати разговорников. Предназначен для защиты интересов России в дельте Амазонки и на Занзибаре

51

Kharon написал(а):

Оцените иронию. Взял это когда-то с ВИФ-2NE. Ссылку не дам т.к. сам ее найти не могу.

БДК "Отморозок". 80 тыс. тонн. Полетная палуба для 80-ти Ил-76 и вертолетов Ми-56 для транспортировки Т-90 на внешней подвеске. Бортовая катапульта для вертолетов Ка-50 и Ка-52. ПУ РСЗО "Ураган", ОТР "Искандер". Залитый асфальтом плац для строевой подготовки, запасы кирпичей для разбивания об голову. Типография для печати разговорников. Предназначен для защиты интересов России в дельте Амазонки и на Занзибаре

Надеюсь место для дивизии 200-тонных танков предусмотрено?

52

Kharon написал(а):

В том то и дело, что я в этой теме буду прежде всего отстаивать свою концепцию, а она такова: океанского флота (включая авианосцы) не будет.

Тогда и спорить не о чем. Достаточно того, что есть сейчас в ВС РФ.

53

БДК "Отморозок". 80 тыс. тонн.


Два нолика потеряно.
Будет ближе к 8 миллионам тонн.

Это JMOB. http://maxim-bojarinov.livejournal.com/6814.html
Американцы их придумали как перевалочные базы для тяжелых транспортных самолетов в океане, в виде набора буксируемых платформ с малой площадью ватерлинии, из которых в нужном районе океана собиралась ВВП длиной 1,5-2 км. Создание такого варианта оценили в 8 миллиардов долларов.
Пришли к выводу, что традиционная переброска войск ролкерами под прикрытием авианосцев обойдется дешевле.

Похожие проекты, только моноблочных платформ, есть  у китайцев и бразильцев. Но у них они имеют не десантную специализацию, а контроль авиацией интересующего района океана.

Российская авиация в Сирии за полгода, с сентября-2015 по март-2016 выполнила около 9,5 тысяч самолетовылетов. Это сопоставимо с тем, что за полгода может обеспечить один АВ класса Нимитц (например Рузвельт против Афганистана выполнил 10 тысяч вылетов, естественно с пополнением бортовых запасов с судов снабжения).
Как показывают текущие события в Сирии, такого уровня авиаударов оказалось недостаточно для перелома в войне.
России ещё повезло, что у сирийцев нашлась не захваченная боевиками авиабаза Хемеймим, способная принять около 60 самолетов, и что Иран дал коридор для ударов российских стратегических бомбардировщиков (для этих целей привлекалось около 25 стратегов).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационная_группа_ВВС_России_в_Сирии

Если потребуется действовать в более удаленном районе, или не будет удобных воздушных коридоров с территории России и российских баз в регионе, то американцы в аналогичной ситуации могут задействовать несколько авианосцев и сотни палубных самолетов.
Дешевле было бы создать платформу, способную принимать тяжелые бомбардировщики. При двух ВВП на платформе на ней может базироваться до 200-250 самолетов, из которых большая часть - истребители, несколько десятков тяжелых бомбардировщиков, а также СПЛО, СДРЛО и заправщики.
50-60 тяжелых бомбардировщиков с прикрытием 100-120 истребителей будут обладать примерно такими же ударными возможностями, как авиагруппы 10 Нимитцев.
Размеры платформы позволит отказаться от применения катапульт и аэрофинишеров, а также от разработки специальных палубных модификаций самолетов. Только на этом можно сэкономить несколько миллиардов долларов.

Стоимость постройки тонны водоизмещения крупных судов (сухогрузов, танкеров, газовозов) сейчас лежит в интервале 200-800 долларов. Военные корабли на два порядка дороже из-за сложной начинки.
Когда американцы оценили цену своей модульной платформы в 8 миллиардов - возможно они занизили цену, чтобы выбить деньги из Конгресса. Но тот вариант платформы был несамоходным, не имел двигателя, финишеров и катапульт. Стоимость тонны ее водоизмещения планировали в районе 1000 долларов, примерно как у газовозов (они несут достаточно сложное оборудование).

Ввиду огромных размеров и большой осадки моноблочной платформы для ее сборки можно создать уникальный сухой док на базе фиорда. Например можно перегородить перемычкой Малую Волоковую губу.
Её длина 8 км, максимальная ширина 3,8 км, глубина у входа 140 м, в центральной части около 100 метров. Перемычка по высоте понадобится примерно как плотина Итайпу, но вдвое короче ее. Возможно, что в холодном Баренцовом море дешевле всего будет создать перемычку в виде ледяной плотины, просто заморозить ее из морской воды.
Блоки для строительства платформы можно морем доставлять с Севмаша, и монтировать в сухом доке.

Для силовой установки платформы целесообразно использовать уже существующие агрегаты наземных АЭС, например реакторы ВВЭР-1000. Стоимость реакторов с ростом размеров растет намного медленнее, чем мощность. Один энергоблок мощностью 1 ГВт стоит порядка миллиарда долларов. Для обеспечения скорости 15-20 узлов потребуется 2-4 таких энергоблока.

Виду большой стоимости такой платформы, ей нежелательно приближаться к враждебному берегу ближе 1000 км, чтобы снизить риск атаки тактической авиации с береговых аэродромов. А стратегической авиацией или развитым флотом авиазаправщиков обладают всего несколько стран в мире.
Поэтому в десантном варианте такая платформа - скорее передовая база ВДВ, чем МП, способная обеспечить дозаправку транспортных самолетов в удаленных районах планеты.
Но возможности авиации по перевозке тяжелой техники невелики по сравнению с водным транспортом. Если рассматривать такую платформу как десантную базу, для нее потребуются десантные катера особого класса, способные в океане доставить груз на расстояние более 1000 км.
Но для чисто десантных целей нет никакой необходимости собирать огромную платформу массой миллионы тонн, взамен флота транспортных кораблей.

Принципиально новые возможности такой платформы - базирование тяжелых самолетов без использования катапульт и финишеров. Это создает мощные ударные возможности дешевле, чем флот традиционных авианосцев с небольшими палубными самолетами.

Максимальный потенциал платформ такой размерности - не столько в высадке десантов, сколько в их авиационной поддержке.

Отредактировано Шестопер (2016-08-10 22:50:07)

54

Шестопер написал(а):

Стоимость постройки тонны водоизмещения крупных судов (сухогрузов, танкеров, газовозов) сейчас лежит в интервале 200-800 долларов. Военные корабли на два порядка дороже из-за сложной начинки.
Когда американцы оценили цену своей модульной платформы в 8 миллиардов - возможно они занизили цену, чтобы выбить деньги из Конгресса. Но тот вариант платформы был несамоходным, не имел двигателя, финишеров и катапульт. Стоимость тонны ее водоизмещения планировали в районе 1000 долларов, примерно как у газовозов (они несут достаточно сложное оборудование).


Судно, на котором я работаю, порожнем имеет водоизмещение 11 тыс. тонн. Если принять за стоимость тонны водоизмещения 1000 долларов, то стоить оно должно около 11 млн. долларов, но я достоверно знаю, что стоимость его в пределах 60 – 70 млн. долларов. Судно - химовоз, по сложности оборудования сопоставимо с газовозом. Я не знаю где Вы взяли цифры 200-800-1000 долларов за тонну, но полагаю, что источник не очень достоверный.

55

Во-первых, я имел в виду полное водоизмещение. Для порожнего цена вырастет примерно в 2-2,5 раза.
Во-вторых, важно, когда и где построено ваше судно.
Не так давно, лет 10 назад, азиаты стали вытеснять европейцев и из сегмента постройки сложных судов, сбивая на них цены.
Ну и наконец в самые последние годы из-за кризиса и падения объёмов судостроения цены упали еще раза в полтора - мощности судостроения превысили спрос на суда.

В перспективе цена постройки тонны ви может сократиться ещё на десятки процентов за счёт роста автоматизации верфей.

Отредактировано Шестопер (2016-08-11 16:32:37)

56

DPD написал(а):

Тогда и спорить не о чем. Достаточно того, что есть сейчас в ВС РФ.


“Нет повести печальнее на свете…” (Шекспир)

Что мы имеем сейчас? У нас на все флоты всего 2 ДКВП (типа “Зубр”). Десантных кораблей способных нести вертолеты у нас НОЛЬ. После принятия на вооружение БДК “Иван Грен” он единственный сможет нести два вертолета. Какой тут вертикальный охват? ДШБ у нас есть, а как их высаживать? Можно конечно вертолеты использовать в режиме берег-берег (как, наверное, и будут делать), вместо корабль-берег, но тогда мои “360 миль от базы” покажутся несбыточной мечтой.

Для размышления ниже приведу список ДКА по флотам. Источник: Википедия.

1. Северный флот
4 – ДКА пр. 1176 “Акула”

2. Балтийский флот
2 – ДКВП пр.12322 “Зубр”
3 – ДКА пр. 1176 “Акула”
3 – ДКА пр. 11770 “Серна”
3 – ДКА пр. 21820 “Дюгонь”

3. Черноморский флот
2 – ДКА пр. 11770 “Серна”
2 – ДКА пр. 1176 “Акула”

4. Тихоокеанский флот
3 – ДКА пр. 1176 “Акула”
1 – ДКА пр. 11770 “Серна”
1 – ДКА пр. 21820 “Дюгонь”

5. Каспийская флотилия
1 – ДКА пр. 1176 “Акула”
6 – ДКА пр. 11770 “Серна”
1 – ДКА пр. 21820 “Дюгонь”

57

Kharon написал(а):

Судно - химовоз, по сложности оборудования сопоставимо с газовозом. Я не знаю где Вы взяли цифры 200-800-1000 долларов за тонну, но полагаю, что источник не очень достоверный.

химовоз или газовоз совсем иные категории по стоимости и сложности постройки, нежели банки контейнеровозов или балкиеров..

58

Kharon написал(а):

Что мы имеем сейчас? У нас на все флоты всего 2 ДКВП (типа “Зубр”).

Оба на БФ. Строятся новые.

Kharon написал(а):

Десантных кораблей способных нести вертолеты у нас НОЛЬ. После принятия на вооружение БДК “Иван Грен” он единственный сможет нести два вертолета. Какой тут вертикальный охват? ДШБ у нас есть, а как их высаживать? Можно конечно вертолеты использовать в режиме берег-берег (как, наверное, и будут делать), вместо корабль-берег, но тогда мои “360 миль от базы” покажутся несбыточной мечтой.

Сейчас у ВМФ РФ крайне низкий, неадекватный уровень амфибийных сил: то что есть из БДК совершенно морально и тактически устарело, МДК/ДКА - более-менее норм, но их недостаточно.
Вот поэтому я и ограничиваю ОШС МП минимумом двухбатальонным.

59

Рядовой-К написал(а):

Оба на БФ. Строятся новые.


О строительстве новых ДКВП не знал.

Рядовой-К написал(а):

Сейчас у ВМФ РФ крайне низкий, неадекватный уровень амфибийных сил: то что есть из БДК совершенно морально и тактически устарело, МДК/ДКА - более-менее норм, но их недостаточно.
Вот поэтому я и ограничиваю ОШС МП минимумом двухбатальонным.


ДКА действительно не много. На ТОФ теоретически можно мобилизовать плашкоуты у гражданских организаций. На Дальнем Востоке много порт-пунктов со слабой инфраструктурой, где выгрузка проводится плашкоутами, которые очень похожи на ДКА пр. 1176. Это правда редкостный дурняк собирать эти плавсредства по всему ДВ, но как крайняя мера может подойти.
Даже если увеличить количество ДК, стоит ли увеличивать численность МП? Может просто перебрасывать МП с других флот на тот где намечается высадка, а на каждом флоте иметь один полк предложенной Вами структуры?

60

Давайте теперь немного поговорим о самой технологии высадки. У меня пока больше вопросов по этой технологии, чем ответов.

Итак, высадка step-by-step:

1. Авиация наносит бомбо-штурмовые удары по объектам противника в районе высадки.
Задачи:
1. Уничтожить береговую артиллерию противника. Я так понимаю, что береговая артиллерия нынче не в моде, но, а вдруг где еще осталась.
2. Уничтожить береговые противокорабельные ракетные комплексы противника. Т.к. комплексы эти подвижные задача эта не простая для авиации.
3. Уничтожить радиолокационную сеть противника на побережье.
В районе портов и в районах интенсивного судоходства есть береговые радиолокационные станции. Завязаны они на ЦУДС (центр управления движения судов), гражданскую организацию. Я думаю, в случае войны ВМФ с ЦУДС наладят взаимодействие.
У пограничников в России есть своя сеть РЛС вдоль побережья. Покрывает ли она все побережье не знаю. Есть ли аналогичная сеть у Береговой охраны других стран?
Есть ли такая сеть РЛС у ВМФ России и других стран?
Короче, все РЛС, которые могут отслеживать движение наших кораблей, надо уничтожить.
4. Подавить ПВО и авиацию противника в районе высадки т.е. завоевать господство в воздухе.
5. Уничтожить транспортную инфраструктуру противника (мосты, ж/д пути, туннели) в районе высадки. Тут палка о двух концах – нам из этого района еще наступать и инфраструктура может пригодиться. Так что решение нужно принимать сообразуясь с обстановкой и задачами.
6. Подавить опорные пункты противника в районе высадки, если таковые имеют место быть. Причем не только на побережье, но и в глубине территории противника.

2. Высаживаем вертолетный десант в глубине территории.
Задачи:
1. Захват и зачистка побережья, чтобы наши ДКА не потопили из ПТУРов и чтобы противник не смог развернуть на побережье корректировочные посты полевой артиллерии.
2. Захват блокпостов, опорных пунктов, ключевых объектов транспортной инфраструктуры в глубине территории (мосты, туннели), чтобы не допустить подхода частей противника к побережью.
При выполнении этих задач ключевое значение имеет взаимодействие с авиацией т.к. без ее поддержки ударный потенциал легкой пехоты не высок. Вопрос: насколько тяжелой вооружение можно высадить с вертушек? 82 мм минометы, ПТУРы, АГС-17 понятно, что можем. А если 120 мм минометы?

3. Высаживаем десант с ДКВП. Вряд ли на первых двух этапах, мы гарантированно зачистим побережье от противника. Поэтому первой волной с моря пойдут ДКВП. Попасть в них не просто, морские мины для них не так страшны, как для водоизмещающих кораблей.
В трюмах ДКВП на плацдарм попадает первое тяжелое вооружение. Какова должна быть загрузка этих катеров? Что важнее для морпехов в этот момент артиллерия или танки?

4. Тральщики делают проходы в минных заграждениях (если они выставлены) в районе высадки. Можно конечно и раньше начать траление, но, если побережье занято противником, его полевая артиллерия пресечет работу тральщиков. Вопрос: если у нас господство в воздухе, насколько свободно может работать артиллерия противника?

5. К берегу подходят водоизмещающие ДКА. Какова должна быть их загрузка? Артиллерия или танки?

6. К берегу подходят ДК и выгружают плавающую технику на плав, неплавающую на упор (если позволяют гидрографические условия). На какое расстояние к берегу безопасно подходить ДК? Занять плацдарм такого размера, чтобы противник не доставал артиллерией до берега, я думаю, не возможно. Но возможно максимально затруднить работу его артиллерии. Как это сделать? Для размышлений принимал дальность стрельбы М109 в 30 км.

7. К берегу подходят транспорты и начинаем рейдовую выгрузку, используя ДКА и ДК. Плавающую технику выгружаем сразу на плав. Все вопросы по пункту номер 6 актуальны и для этого пункта.

Здесь я накидал тезисы, от которых можно отталкиваться для дальнейшего обсуждения. Конкретная высадка потребует конкретных решений, вероятно сильно отличающихся от вышеперечисленных.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Технология проведения морских десантов