откуда вы это взяли? поезд что-ли опрокинется? так если надо, то и аутригеры можно использовать с механическими приводами.

Это понятно, хотя для системы типа смерч с 12ю направляющими думаю поболе, хотя не факт, если всё механизировать. Но опять же моментальное повторное открытие огня не возможно, а вот 4 ствольных башни типа "Мста/Берег" в лёт откроют и повторный и корректировочный огонь, пока есть БК первой очереди.

Не уверен, что это нужно, ибо бронепоезд и так будет дорогим, а самоходные сау только увеличат стоимость, при том как их использовать вне поезда, "спешиться" и поехать пострелять, а в случае чего как поезд сменит позицию, бросит их? Нет тут проще сделать вагоны с арт. башнями.

Полностью согласен по БЛА и РЛС, а вот по вертам не знаю, коли БПЛА есть, что дадут верты, десант высаживать?

Так или иначе Искандер или РСЗО без выдвижных опор нормально стрелять не смогут, соответственно поезду для открытия огня основным вооружением необходимо останавливаться, а соотв. проблемы с круговым обстрелом нет. Но для быстроты смены позиции, на сколько это возможно для бронепоезда, думаю большую роль сыграет БИУС всего состава, так на КП будут точно знать и управлять всеми процессами в составе, и соотв. время свертывания/развёртывания будет меньшим. А вот на счёт упора в насыпь, что это "дохлый номер", вы пожалуйста поясните, при пуске ядерных ракет с ж.д. платформы эту проблему решили (а там нагрузки покруче будут), что тут помешает?

на автокране видели сколько на раскладывание время уходит? так вот там ещё больше будет уходить. ещё раз напоминаю, в насыпь ригеля не упруться.

на бжрк нет поперечного воздействия на состав. ракета вертикальностартует. он их на ходу даже к старту готовит

Да, зато нагрузки куда круче, возможно в нашем случае просто может не возникнуть нужды в доп. опорах. Хотя так или иначе этот вопрос решаем. В насыпь упереться можно, сделав опоры копьеобразными, т.е. втыкаем поглубже, и после раскрываем, ЛИБО просто длинными, открывать огонь у мостов или ещё в каких условиях, с высокими насыпями нет обязательной необходимости, соотв. можно выехать на место, где насыпь не превышает 3х метров, и разложиться. Хотя опять же я думаю, что в насыпь упереться можно, я хоть и не геодезист, но видел как песочные и щебёночные насыпи держат оч. серьёзные нагрузки.

Я про 25тн ивановец. Плюс не надо путать, насыпь (точнее ж.д. полотно) так или иначе куда ровнее, чем обычный грунт, опоры выйдут автоматически, работа предстоит с "ударными" быстрыми нагрузками, а не с поднятием и перемещением большого груза вокруг платформы. И вы и я сейчас гадаем на кофейной гуще, расчётов ни у вас ни у меня нет, т.к. вопрос о том возможно это или нет скорее риторический, одно точно, не решаемых задачь нет, коли БЖРК реален, то уж из пушки с платформы пулять можно 

Отредактировано Fritz (2010-08-05 21:10:17)

Ну давай те так. Да я знаю о чём вы, сам НЕ ЕДИНОЖДЫ видел как "наворачивались" и самосвалы и краны при не очень точном горизонте или "слабом" грунте. В нашем случае мы не знаем силы поперечных нагрузок при выстреле и на сколько они опасны для нашего потенциального "шасси" (особенно если учесть, что весь состав ЖЁСТКО сочленён, и нагрузка должна быть достаточной для опрокидывания не одного вагона, а как минимум 3х, или для "вырывания" башни с погона). Так же нельзя отрицать, что вполне реально сделать опоры для боевой платформы, которые смогут выдвигаться дальше насыпи (стандартно если не совру примерно 2м в высоту и 6м в ширину). Т.е. данная проблема не является критической для артиллерийского бронепоезда.

Они могут быть упругими, с амортизирующими элементами на кручение, короче злодеище ну это не самая страшная проблема, разве нет?

сцепка .это я счтаю существенно. без неё состава не будет.

вы не ответили на мой вопрос, и уже задаете свой.

Можно было поступить проще, найти фото 130- и 152-мм орудий на ж/д платформах, там и упоры меньше и калибр ближе.. Да и вообще, смешно читать заявления про то, что упоры для орудий некуда упирать, дескать насыпь не выдержит. Рекомендую "знатокам" погуглить и ознакомится с техническими решениями по вопросу.

Отредактировано tramp (2010-08-06 11:15:05)

естественно, тем более, если будут более мощные ПОУ и ДТ на орудии.

злодеище
Ну полно вам, опоры длиннее сделать и всё. Вы так упорно говорите, что это невозможно, при том вас не убеждает то, что ещё70 лет назад данную проблему как-то решали, что мне кажется, вам свои слова надо чем-то подкрепить, для начала хотя бы информацией, какую нагрузку на опору даёт 152мм орудие МСТА-С, и какая нужна площадь опоры, для компенсации такого воздействия.

Обоснуйте пожалуйста, применительно например для дальнего востока.

---

Появились дополнительные мысли по поводу артиллерийского бронепоезда Тип.2.

Мне кажется, что не охвачен самый ближний рубеж, возможно в составе вооружения поезда стоило бы иметь 120мм автоматические миномёты (Нона/Вена), в основном для самообороны. Хотя конечно на ближнем рубеже предусмотрены боевые модули "Бережок". в кол-ве не менее 4шт., а так же мобильные пешие расчёты ПТУР, однако не знаю, достаточно ли этого.

Хотелось бы так же покумекать, сколько в теории бронепоездов каждого типа стоило бы иметь в рядах ВС и на каких направлениях.

По моим абстрактным расчётам Б.П. (БронеПоезд) ПВО на боевом дежурстве, в режиме активного маневрирования (т.е.: остановка, развёртывание, ожидание, свёртывание, смена позиции) за сутки может преодолевать около 600км пути. Комплекс ПВО С-300 грубо говоря может прикрывать район радиусом 200км район (а С-400 400км). Соотвественно грубый расчёт показывает, что при линейном движении вдоль границы поезд ПВО за сутки может прикрывать район длинной 1000км и 400км шириной (400.000км2) а С-400 соотв. 1400*800км=1.120.000км2 (ЭТО КОНЕЧНО ГРУБО).
Таким образом:
Восточный ВО - необходимо 2 поезда Тип.1 (один в районе Владивостока, второй в Чите)
Уральский ВО - нужен 1 поезд Тип.2
Западный ВО - не менее 2х шт. т.к. в центральной России и западнее имеется наиболее разветвлённая ж.д. сеть, то и бронепоезда будут здесь наиболее эффективны и менее уязвимы, мобильные действия таких поездов могут серьёзно повлиять на возможности вражеской авиации, так поезда могут эффективно действовать прикрывая друг друга.

Южный ВО - не более 1го. На мой взгляд особой пользы от поезда ПВО на южном направлении не будет, так как железнодорожная сеть не позволяет эффективно маневрировать через кавказ, тут куда эффективней будет сухопутные системы.

Артиллерийские БП Тип.2
Такие поезда не являются такой "стратегической" силой как поезда ПВО, ввиду гораздо меньшей дальности поражения врага основным вооружением. Так дальность комплекса "эскандер" безусловно значительна, однако в составе поезда всего 2 ракеты готовые к немедленному старту, тогда как остальное вооружение имеет куда более скромную дальность ведения огня. Тем не менее такой поезд не менее важен т.к. его огневой мощи и способности быстро менять позицию вполне может хватить, для остановки вражеского наступления в полосе своей обороны.

Думаю, что кол-во таких бронепоездов должно быть примерно в 2 раза выше, чем поездов ПВО, за исключением Южного ВО, где по моему мнению такой поезд будет абсолютно бесполезен, ввиду отсутствия для него достойных целей.

Ну как-то так.

Отредактировано Fritz (2010-08-06 12:41:31)

это ваши проблемы, что вы не знаете применение термина аутригер к выносным опорам, тем более смешиваете его с ригелем.  Вам даже фото не доказательство. В сети достаточно описаний и фото ж/д орудий различного калибра, где можно убедиться в том, что с путей без устроения бетонных фундаментов можно вести огонь вплоть до 10" только с выдвижными опорами, причем для развертывания достаточно несколько десятков минут.

Вместо Ноны и Бережка можно использовать Бахчу, там пушка с мощным ОФС и автоматическая пушка, хотя миномет это хорошо, складки местности прочесывать хорошо.

Отредактировано tramp (2010-08-06 13:04:47)

Я про это сразу думал, однако отказался, ввиду слабости ПТУРа. А городить ПТУР отдельно не целесообразно, да и что даст 100мм, ведь из него нельзя вести полноценный навесной огонь, а ж.д. пути часто идут сквозь лес или по долинам.