Угу. Тогда под Полтавой шведов (это германо-скандинавский народ) точно не было.

Кстати ту ссылку про именьковцев на канале Жих заблокировали за нарушение авторских прав. Историк из него тоже никудышный (лучше бы самого закрыли), но сам фильм можно посмотреть здесь:

На самый крайний случай здесь: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/631800/

Отредактировано Gurza (2017-11-10 15:29:07)

Разговор начался с Русов в заметках Ибн-Фадлана, когда он был в Волжской Болгарии в период принятия этой страной ислама.

Кто они по вашему, если согласно арабу это не славяне?

Не знаю кто отменил татаро-монголов, но археология+палеоантропология резко не на стороне фоменковщины. Недаром археологи хорошо изучили столицу Орды г. Сарай + нашли разные черепа, в том числе монголоидные.

Почитать можно здесь: https://www.academia.edu/9223930/Население_Сарая-Бату_по_данным_палеоантропологии

Отредактировано Gurza (2017-11-11 15:30:14)

да, да, да, не было татаро-монголов, как и монголов и татаров тоже не было

Наркотики - зло.

Всяко может быть. Кстати мать Ивана Грозного (Елена Глинская) тоже была с кровями чингизидов.

Старая традиция - еще мать Андрея Боголюбского (сын Юрия Долгорукова) была половецкой княжной.

Отредактировано Gurza (2017-11-13 19:29:43)

ну так эт осоюзники были юнопроживающих

и?
вообще слово сарказм кому либо знакомо?

"Слово о полку Игореве" описывает исторический факт когда вместе с князем Игорем Святославовичем в плен к половцами попал и его сын Владимир Игоревич. В плену он женился на дочери хана Кончака, на Русь супругов отпустили вместе с сыном Изяславом Владимировичем (будущий князь киевский).

Женились даже на дочерях своих врагов (главное чтобы они были знатного происхождения). Кстати родство Николая II и кайзера Вильгельма (двоюродные братья) ни сколько не помешало войне России с Германией.

Отредактировано Gurza (2017-11-15 21:17:59)

историки стебутся над жалкими попытками исторические фильмы снять :

Отредактировано ДимитриUS (2018-01-20 17:13:58)

ага, историк + мент-переводчик-кинокритик-видеоблогер

Отредактировано ДимитриUS (2018-01-20 18:26:12)

В Анатолию пришли Сельджуки:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сельджуки

Которое были огузами из Моголии и Центральной Азии:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Огузы

Изначальные предки турков были ярковыраженными монголоидами и это есть факт. Современные туркмены кстати тоже тюркизированные иранцы (потомки саков), но до сих пор монголоидная компонента в них никуда не делась, а те туркмены были еще более монголоидными, может чуть легче современных казахов, которые хоть и монголоиды, но в то же время не так ярковыраженные как центральноазиатского типа (южно-сибирцы есть метисы с европеоидами 50/50).

И не вижу противоречия в ваших словах, что современные турки есть отуреченные греко-византийцы (средиземноморский и преднеазиатский типы). Так же как и азеры есть коренные потомки автохтонов Кавказской Албании перешедшие на тюркский язык (разновидность средиземноморцев под названием "каспийский тип").

Вы кстати путаете монголов (народ) с монголоидным расовым типом, к которому относятся изначальные и настоящие тюрки. Это мнение подавляющего большинства ученых-антропологов.

Отредактировано Gurza (2018-01-25 14:33:46)

Бежали от монголов, но были моголоидного типа или с очень сильным влиянием изначальных тюрков, европеоидная компонента как и у современных туркменов была скифо-иранского происхождения.

Тот факт, что эта верхушка сделала это в разделе "антропология турков: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Турки

Не отменяет туранидного или полутуранидного облика сельджуков, что вторглись в Малую Азию, где проживали средиземноморские/переднеазиатские автохтоны.

========================

Еще раз повторяю, что вы путаете монголов и "монголидный тип" (такие признаки как уплощенность лицевого скелета, скуластость, низкое переносье, эпикантус и т.д.) который бывает разного происхождения у многих народов: те же японцы-китайцы есть монголоиды-синиды, но не родственны монголоидному типу самих монголов которые есть монголоиды-тунгиды. А вот изначальные тюрки был тако же облика как монголы (условно - центральноазиатского), но не произошли от монголов и монголоидность изначальных тюрков никак не является результатом связей с монголами - их общие предки разошлись за долго до образования ранних монголов и прототюрков (так же как североевропеоидные русские и немцы разошлись за долго до образования балто-славянских и германских народов через общих предков культуры шнуровой керамики).

Причем тут "бежали от монголов" - не понимаю.

Отредактировано Gurza (2018-01-27 15:38:08)

Узбеки антрополгически есть памиро-ферганцы как и таджики, но с туранидной примесью. Т.е. в основе своей являются тюркизированными иранцами-таджиками:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Памиро-ферганская_раса

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарты

Туркмены так же в основе своей есть тюркизированные потомки саков-иранцев:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Каспийский_подтип

Отредактировано Gurza (2018-02-20 20:04:05)

Вот эти прошлые смогли значительную часть местных тюркизировать (ассимилировать). Так появились  современные узбеки и туркмены.

Отредактировано Gurza (2018-02-21 13:16:50)

del

Отредактировано Викс (2018-02-21 15:05:45)