Раппопорт все уже давно описал

Монголы принесли с собой на Русь детально разработанную тактику осады крепостей. Это была в общем та же тактика, которая слагалась в то время и на самой Руси, но у монголов она была подкреплена широким применением камнеметов (по древнерусской терминологии — пороков). Камнеметные машины метали камни такой величины, «якоже можаху четыре человеки силнии подъяти», причем устанавливали эти машины перед стенами осажденного города на расстоянии не далее 100 — 150 м, примерно на дальности полета стрелы из лука. Только на таком или еще более близком расстоянии камни, бросаемые пороками, могли причинить ущерб деревянным стенам. Кроме того, начиная осаду города, монголы окружали его частоколом, чтобы прервать связь города с внешним миром, прикрыть своих стрелков, а главное, предотвратить вылазки защитников, стремившихся разрушить пороки. После этого начинали систематически бить камнями из камнеметов по городским стенам, чтобы разбить какой-либо их участок или хотя бы сбить их деревянные брустверы, забрала. Когда это удавалось, массированным обстрелом из луков осыпали данный участок стены тучей стрел; «стрелами яко же дождем пущаху». Лишенные брустверов защитники не могли вести ответную стрельбу: «не дадущим им выникнути из заборол». И именно сюда, на участок, где была подавлена активная стрелковая оборона, нападающие бросали основные силы штурма. Таким способом монголы успешно брали даже наиболее крупные и защищенные русские города.

это вам кто такое сказал?

Историю  Вы не учили, вот и перл выдали адский. А восстаний было полно.

Чет не запомнилось, значит в учебниках советской эпохи про это  так писали. В предыдущем посте со мной согласны.

Бои местного значения, потом приходили одни славяне и резали других и так 240 лет

Обновились данные у ДНК-генеалогии. Подняли наконец-то цепочку сарматских захоронений (хазарской принадлежности) - да, они все R1a-Z93. Это гаплотип царских скифов. Так что пока подтверждается, что большую часть Хазарии составляло сарматское население, иудеи, вероятно,действительно были именно правящим классом, элитой. Ссылки могу выложить, если надо

Сохранился на сегодня этот гаплотип (Z93) только в южной еврочасти России, к слову. И он отцовский для остальных славянских русинских групп

Снип Z-93 преобладает у тюрков в том числе у алтайских.

Отредактировано Gurza (2017-09-21 19:03:01)

Московия - это польско-литовское название Московского княжества. Такого названия сами москвичи никогда не употребляли. Дипломат Герберштейн в "Записках о Московии" писал так: сами жители Московии себя называют "руси".

Отредактировано Gurza (2017-09-21 19:24:52)

Собственно в соседней теме возник у нас спор с одним форумчанином, и когда я сослался на исторический пример Александра Ярославича (Невского), сказав, что указанный князь не проиграл ни одного своего сражения, он задал вопрос сколько всего таких сражений?
Так вот, Александр Ярославич одержал победы в 6 крупных (по средневековым меркам) сражениях.
1) На Неве (против шведов)
2) Осада и взятие Копорья (против ордена)
3)На чудском озере (против Ордена)
И три сражения против Литовцев
4) Взятие Торопца (при этом были убиты восемь литовских князей)
5) Сражение при озере Жижица (это в псковской области ЕМНИП)
6) и под Усвятом (ныне пгт)

Кроме того Ярославич ходил походом против Финнов, но подробностей к сожалению нет по этому походу.

Отредактировано Рыжий кот (2017-09-23 15:30:55)

Тс-с-с... Вы главное не говорите украм, что...

PS Вы забыли добавить еще кое-какие племена (бужане те же), но это не принципиально в общем-то

Емь, Кемь и Сумь входили в состав русского государства (или точнее той его очередной реинкарнации, что представляла Русь в Прибалтике). но они постоянно бузили. Вторые позже успокоились, и ныне известны нам всем как Корела, первые и третьи ныне представляют рукопожатое государство Финляндия. Кстати, по-моему именно кемцы отправили к предкам Рюрика, а с будущими финнами ваевал некто Бравлин (гугл ит)

По поводу Невского сложно сказать, литовцы вполне себе давали периодически по лицу новгородчине, отжимая у последней земли, другой вопрос - Невский в Республике должностей не занимал (правил на периферии как удельный князь) и попросту по старой традиции призывался на ополчение если было надо. Поэтому часть войн псковичи и пр порубежные с литовцами провели без него. Хотите - копайте эту тему, документов довольно много, да и просто - интересно это

Все, ушел спать

Отредактировано Викс (2017-09-23 22:44:34)

Торки (тяжелая копьеносная конница, рыцари по сути) - сарматы на службе у наших, в основном у киевлян и черниговцев были как раз, ну еще немного у рязанцев тоже, учитывая прямое родство видимо полностью растворились, участвуя в этногенезе
Клобуки - конные луки, служили там же, и кто они пока не ясно. Половча закончила трагически (вторжение ордынцев вызвало у них тражданку, т.к. часть пошла в орду и составила основу ее в западном походе, часть пошла е Венгрию, и там погибла позже, часть ушла к нам. Я когда поднимал данные по начальному периоду ордынского нашествия,  - под Воронежем, что ли, не помню уже - там по следам боев рубилось много половцев с обоих сторон, одни на нашей стороне, другие на ордынской. В любом случае, как минимум часть из них пошла в этногенез казанских татар, если последние и вовсе не половцы целиком (что очень похоже).
Гунны в ядре своем монголы в общем-то, хотя там ими поднимался вал народов, часть которых подчинялась и включалась в состав орды.
Татары - сводное понятие, это не этнос и даже не культура конкретная, это просто именование всех кочевых, кто пришел из зауралья, т.е. из-за пределов Европы. Например ненцев с ЯМАО именуют татарами тоже - хотя они угры, причем оригинальные
Аваров ушатали моравы (справка: например государство Само) и Семиградье (будущая Венгрия, на тот момент еще славянская), от них осталось так мало, что можно списывать их по сути. Хотя в Крыму небольшая диаспора осталась (мой род подхватил аварские гены через одну из женщин, например)
Но в любом случае - наследственная линия русинов, именуемых сегодня российскими русскими, она старшая, и остальные веточки идут от нее. Российская же в свою очередь - сыновняя от царских скифов. Вот отсюда и государственность в менталитете, в мышлении, очень старая привычка наводить порядок у родни, объединять их и пр. (ИМХО)

Это так, замечания просто, спор не хочу провоцировать
Вообще я это пишу только для того, чтобы русские из РФ поняли, что у них уникальная роль смотрящего во всем этом славянском дурдоме, роль старшего. Т.е. не для того, чтобы потешить национализм, а чтобы поняли, что роль страуса в стиле "моя хата с краю, дела соседей меня не касаются" не катит. Это карма, наследственная роль - отбирать спички у младших и ставить их в угол когда они  распоясались совсем. Роль мамки, если хотите

ЗЫ у Вас на схема как раз ядро культуры Антов. Были еще Склавины и Венеды (вятичи)

Хохлы очень хитро поступили - они взяли исследования по русинам и заменили термин Русин на Украинец. Вот так создают ментальный мусор, засоряющий людям голову.

Отредактировано Викс (2017-09-24 11:14:56)

первичны как раз  Вы же про культурную трансформацию говорите

казахи - монголы в подавляющем большинстве, узбеки - тюрки

Мужская Y-хромосома (т.е. данные о родовой наследственности) жестко фиксируется и не меняется вообще. Вариативны женские X-хромосомы (т.е. внешность, значительная часть менталитета и пр. Т.е. именно женщины отвечают за ассимиляцию по сути - какую барышню в жены взял - такими и потомки будут по сути)

верно. Если только пришлые не отгеноцидили местных, что бывало частенько в истории человечества

Для этнокультурного генезиса как раз вторичны. Первичны они в смысле научной базы. Грубо говоря они "кровь",  территория и хозяйственный уклад традиционного
общества  с региональными различиями это "почва",  а   языковое и религиозное самоопределение  это "дух".

Да это ясно. Я про тот факт что средневековая казахская полития называлась "Узбекским ханством", не путать с узбеками и Узбекистаном.

Казанские это в основе своей финно-угры волжско-камского типа (удмурты, марийцы) + славяне именьковской культуры + сарматы (булгары Причерноморья) + тюрки (изначальные булгары гуннского союза, кыпчаки Орды + ордынские ногайцы).

Во всяком случае современные татары/чуваши имеют сильное антропологическое сходство с домонгольскими булгарами Поволжья, которые были смесью булгаро-аланских и местных финно-угорских + ассимилированных балто-славян именьковской культуры.

Но кроме казанских есть и татары-мишари, которые еще больше похожи на сарматов по облику (понтийский тип более преобладает). Это потомки служивых татар Орды, что пришли на русскую службу. Многие исследователи считают что племена буртасов внесли решающий вклад в этногенез мишарей.

а кем вы считаете буртасов- тюркоизированным сарматским элементом?