«Грозен был воин царь, наш батюшка.
Первый царь Иван Васильевич.
Непонятно, про которого из них идёт речь - 1-й был не Грозным.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » Откуда есть пошла Русская земля
«Грозен был воин царь, наш батюшка.
Первый царь Иван Васильевич.
Непонятно, про которого из них идёт речь - 1-й был не Грозным.
По Полю куликову... основные литературные источники о Куликовой Битве ("Задонщина", "Сказание о мамаевом побоище" итд) остались(очень вероятно) от времен гражданской "феодальной" войны внуков Дмитрия Донского и имели целью (особенно составленные в новгородских кругах) политическую пропаганду личности либо великого князя Дмитрия Шемяки как "продолжателя славных дел" либо его оппонента-великого князя Василия Темного. И читатели этих произведения явно видели политический подтекст- с рязанским князем "предателем" мог ассоциироваться и "наведший на Русь татар" Василия Темный а с Дмитрием Донским его "славный потомок" Шемяка, и наоборот. В 1430-1440-х этот контекст был виден современникам, но первые исследователи не критично воспринимали эти материалы и в итоге размах и значение Куликовской битвы был ЧРЕЗВЫЧАЙНО раздут. Событию были приписаны идеологические и анахронические клише вроде "национально-освободительной борьбы", "решительной битвы" и пр.
Отредактировано Wotan (2017-08-13 11:46:42)
обороняющиеся должны были прятаться от этого убийственного огня - а куда???
скорострельность пушек 16 века представляете? и то чем они вели "убийственный" огонь? Прятались в клетях валов, в помещениях вдали от конкретного обстрела.
33 тысячи это примерно все мужское население Казани и окрестностей. Для краткосрочно осады с вылазками вполне достоверное число. Но возможно реально оно было меньше- до 20-25 тысяч.
Судя по всему Казань была первоклассной крепостью по тем временам с усиленными камнями валами, деревянными стенами и стрельницами, земляными укреплениями итд. Безусловно- с собственной артиллерией. Это подтверждается фактом что не артогонь русских привел к падению города, а подрыв подкопом и кровопролитные штурмы.
Отредактировано Wotan (2017-08-13 11:54:17)
У кремля есть и внутренняя крепость и внешняя.
Эмм. строго говоря, нет. Четко разделяются укрепления детинца (Кремль, Кром итд) и укрепления окольного города. (для Москвы изначально это будущая "Китай городская стена" ). Терминологически злодеище прав- внешних стен у "Кремля" быть не может, он сам- терминус обороны)
Отредактировано Wotan (2017-08-13 11:59:42)
Про русско-татарские разборки конца 14 века мне больше нравится как в татарской поэме "Идигу" отражены походы звенигородского князя на Поволжье, когда он крепко шатал старый Булгар, Сивар, Казань (тоже Иске, видимо, то есть старую) и пр булгарские города.
Там, где травы были густы,
Растоптал Токтамыш цветы,
Вторгся в страну, ему вослед,
Князь-урус, рыжий, как лис,
С бородою обросшим ртом.
Разорил он, разграбил наш дом,
Наш священный город Булгар,
И ему подчиненный Сивар,
И высоковратный Казан,
Джуке-Тау над гладью речной
И Сабы в глубине лесной,
И земель Ашлы закрома,—
Он спалил, сломал все дома
вроде "национально-освободительной борьбы",
ну что-то такое таки было
Судя по всему Казань была первоклассной крепостью по тем временам
люди сведущие в усилениях именно таког омнения
Ганстер написал(а):
У кремля есть и внутренняя крепость и внешняя.
Эмм. строго говоря, нет. Четко разделяются укрепления детинца (Кремль, Кром итд) и укрепления окольного города. (для Москвы изначально это будущая "Китай городская стена" ). Терминологически злодеище прав- внешних стен у "Кремля" быть не может, он сам- терминус обороны)
Опять уходим в терминологические разборки.
В том же псковском Кроме есть Довмонтов город, который находится между внутренней и внешней стеной самого Крома.
Если посмотреть на внешние псковские укрепления, то они дадут фору основным стенам в некоторых других крепостях:
Сложно поверить, что такие укрепления, это не крепость. А ведь это далеко от Крома. Конечно, не Кремль или Кром, но не крепостью это называть странно.
Про русско-татарские разборки конца 14 века мне больше нравится как в татарской поэме "Идигу" отражены походы звенигородского князя на Поволжье, когда он крепко шатал старый Булгар, Сивар, Казань (тоже Иске, видимо, то есть старую) и пр булгарские города.
В те времена этим не занимался только ленивый. Булгар был очень хорошо расположен для торговой логистики, но для обороны хуже некуда. Джукетау и Сувар тем более.
Тут впору было делать книгу отзывов и предложений от посетителей грабителей.
Отредактировано Ганстер (2017-08-13 14:02:09)
По Полю куликову.... исследователи не критично воспринимали эти материалы и в итоге размах и значение Куликовской битвы был ЧРЕЗВЫЧАЙНО раздут. Событию были приписаны идеологические и анахронические клише вроде "национально-освободительной борьбы", "решительной битвы" и пр.
Отредактировано Wotan (Сегодня 11:46:42)
Да я больше скажу! Чего там Куликово поле -- эпизод взятия Казани в 1552 году был в нашей истории раздут неимоверно, создано из этого события "идеологическое клише". Если полистать реальную историю то увидим, что Казань предшествующие этому взятию лет 80 уже перестала играть какую то самостоятельную роль. И ханов туда поочерёдно(в зависимости от победы той или иной партии) назначали/ставили либо Москва либо Крым. И брали её русские в указанный переод несколько раз(без боя -- видимо этот момент и стал причиной неудачных походов на Казань конца 40-х -- народ в войске расслабился, не ожидал такой подлянки от казанцев). Вот и взяли в очередной раз в 1552 году... В это время (16 век) вообще происходит полный развал татарской государственности повсеместно -- разваливаются(с минимальным внешним воздействием) татарские ханства Казанское, Астраханское, Сибирское... Крымское то просуществовало лишние 200 лет только благодаря поддержки Османской империи(туркам легко было её оказывать -- все коммуникации морем и близко). Так что непонятно чего тут народ по этому, НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ, поводу так возбудился...
Отредактировано Нихтферштейн (2017-08-13 14:45:20)
Поход 1552 среди прочих имеет значения в том что после него еще лет 6 шел "режим КТО" в Камских землях, а территория "Казанского Царства" чуть позже стала подчиняться напрямую центральному ведомству- Казанскому Приказу. Снос местной феодальной верхушки в итоге привел к минимум трем кровопролитным "Черемисским войнам", постоянной угрозе вторжения крымцев и сибирских татар в Среднее Поволжье и разного рода движениям на местах. Хорошо что в 1580-90х "у руля" был ответственный администратор- Борис Годунов, который начал планомерное освоения новых земель и закрепил казанский Край за Россией навсегда.
То есть сам эпизод 1552 года не такой значительный, но долгосрочные перспективы (последствия)- значительны. Чего, напротив, с куликовской битвой совсем не очевидно.
Отредактировано Wotan (2017-08-13 15:39:33)
Сложно поверить, что такие укрепления, это не крепость. А ведь это далеко от Крома. Конечно, не Кремль или Кром, но не крепостью это называть странно.
Псков - один из первых городов Руси без каких либо оговорок, важнейшая западная крепость, укрепления которой складывались веками. Разумеется и казанский окольный город был укреплен, вероятно в нем и размешалась основная масса "мобилизованных" казанцев в 1552 году. Возможно мы не так поняли друг друга.
PS Москва к 1552 году имела, навскидку минимум три первоклассных каменных крепости- Кремль, примыкающий к нему Китай Город (1530х годов) и крепость Новодевичьего монастыря (хотя последняя датируется концом 16 века- ИМХО заложили каменную крепость там еще при Василии III, в одном ряду с Тульским, Зарайским, Коломенским и Нижегородским Кремлями.)
Отредактировано Wotan (2017-08-13 15:49:16)
Казань предшествующие этому взятию лет 80 уже перестала играть какую то самостоятельную роль.
Волжская Булгария перестала быть самостоятельным государством после прихода Бату хана и геноцида. Но это тогда было нормой - чингизиды отгеноцидили и татар и булгар и ещё кучу народов.
Снос местной феодальной верхушки в итоге привел к минимум трем кровопролитным "Черемисским войнам"
Эти войны случились не из-за сноса верхушки, а из-за налогов - это были по сути крестьянские бунты. После реформ Сююмбике кому надо к ним возвращаться? Кстати, на такой же политике, как у неё лет 30 назад поднялся Китай. Как такая политика сейчас называется? А она это пыталась сделать 5 веков назад. Но про это сейчас современные эффективные политиканы помалкивают в тряпочку.
Проведение тогда серьёзных войсковых операций марийцами представить сложно.
Отредактировано Ганстер (2017-08-13 17:26:07)
Вспомните, Мамай был темником. Т.е ком.дивом 10 тысячником, это придельная численность, больше не было!!!!!!!
Вспомните, Мамай был темником. Т.е ком.дивом 10 тысячником, это придельная численность, больше не было!!!!!!!
Всё правильно, но он ещё и беклярбеком, т.е. премьером в Сарае был, пока его Тохтамыш не прогнал и завалил под Феодосией потом. Так что не увлекайтесь терминологией, ханом в это время он не был только формально, а фактически управлял западной частью Улу Улуса.
Отредактировано Ганстер (2017-08-14 22:10:43)
Т.е ком.дивом 10 тысячником
Это когда было то? При Чингисхане? В Орде 14 века звание темника означало звание темника. О реальной силе под командованием эмира Мамая это не говорит ровным счетом ничего.
При Чингисхане?
Мамай при Чингизхане??? Что вы имели в виду?
Отредактировано Ганстер (2017-08-15 01:00:34)
Мамай при Чингизхане??? Что вы имели в виду?
Я имел в виду то что сказал- "звание" темник, в условиях кризиса второй половины 14 века это не тоже самое что в условиях железной дисциплины первой половины 13 века. Кажется очевидным. На факте именования татарского эмира темником нельзя строить веские предположения о реальной воинской силе под его контролем.
Отредактировано Wotan (2017-08-15 01:44:37)
Всё правильно, но он ещё и беклярбеком, т.е. премьером в Сарае был, пока его Тохтамыш не прогнал и завалил под Феодосией потом. Так что не увлекайтесь терминологией, ханом в это время он не был только формально, а фактически управлял западной частью Улу Улуса.
Отредактировано Ганстер (Вчера 22:10:43)
Я о численности войска-10 000 придел целого государства. Численность армии была 1-3% населения
Численность армии была 1-3% населения
Численность (предельная) армий тюрко-татарских государств- одна пятая взрослого мужского населения.
Численность армии была 1-3% населения
Не меряйте те времена современными мерками. Тем более в военное время.
говоря о численности армий в процентном отношении к насу ,всегда стоит упоминать период временной. слишком много факторов на это влияет
Не меряйте те времена современными мерками. Тем более в военное время.
по мере роста производительности труда пропорционально увеличивается во ВМВ около 10%.
по мере роста производительности труда
0525
по мере роста производительности труда пропорционально увеличивается во ВМВ около 10%.
Вы о чем вообще? Что за оголтелый позитивизм? Вы знаете что такое кочевая цивилизация для которой война- неотличимая часть хозяйства, как торговля и остальное. У Чингиза была орда (без учета покоренных вскоре киданей и пр) в 110-120 тысяч кибиток, это примерно 200 тысяч свободных мужчин. При начале войны каждая кибитка выставляла одного воина, если война принимала тяжелый характер- временное напряжение кочевой экономики давало возможность на один сезон мобилизовать второго воина с каждой кибитки.
К концу 16-середине 17 века, Крымский Юрт населением в 300-600 тысяч человек всего выставлял в крупный ханский поход в сезон войны (каждый год для войны спокойно от трудовой деятельности освобождалась масса свободных мужчин, рабы и старые чабаны с женщинами вполне сами справлялись со стадами летом) до 25-40 тысяч мужчин, без доспехов но с конями (по 2 минимум) и саадаком . Не учитывая мурз и казаков самого хана- проф.воинов в 4-6 тысяч конников.
Отредактировано Wotan (2017-08-15 13:28:43)
Вы знаете что такое кочевая цивилизация
Похоже, не все это понимают. В их понимании тогда рисовали графики на стенах и делали брифинги.
Отредактировано Ганстер (2017-08-15 13:18:52)
Вы о чем вообще? Что за оголтелый позитивизм? Вы знаете что такое кочевая цивилизация для которой война- неотличимая часть хозяйства, как торговля и остальное. У Чингиза была орда (без учета покоренных вскоре киданей и пр) в 110-120 тысяч кибиток, это примерно 200 тысяч свободных мужчин. При начале войны каждая кибитка выставляла одного воина, если война принимала тяжелый характер- временное напряжение кочевой экономики давало возможность на один сезон мобилизовать второго воина с каждой кибитки.
К концу 16-середине 17 века, Крымский Юрт населением в 300-600 тысяч человек всего выставлял в крупный ханский поход в сезон войны (каждый год для войны спокойно от трудовой деятельности освобождалась масса свободных мужчин, рабы и старые чабаны с женщинами вполне сами справлялись со стадами летом) до 25-40 тысяч мужчин, без доспехов но с конями (по 2 минимум) и саадаком . Не учитывая мурз и казаков самого хана- проф.воинов в 4-6 тысяч конников.Отредактировано Wotan (Сегодня 13:28:43)
К сожалению вас расстрою. Монголов и сейчас немного , а было в 100 раз как минимум меньше, а армия- это технологии, рим проиграл в технологическом смысле странам европы, что бы снарядить воина нужны деньги , а их нет, как нет и рынка и способов их получения
Wotan написал(а):
Вы знаете что такое кочевая цивилизация
Похоже, не все это понимают. В их понимании тогда рисовали графики на стенах и делали брифинги.
Я когда в льготном районе служил насмотрелся на них, они и в 20 веке жили как в каменном. НИЧЕГО НЕ УМЕЮТ!!!!!!!!!
Отредактировано Lexus (2017-08-15 14:08:07)
НИЧЕГО НЕ УМЕЮТ!!!!!!!!!
Аттила с такими же кочевниками тоже ничего не умели. Ну совсем ничего. И войско у них было 1,5 землекопа.
Забудьте про экономиикс, когда речь идёт о древней истории.
кочевая цивилизация для которой война- неотличимая часть хозяйства, как торговля и остальное.
зачем вы пишите эту ерунду?
в 110-120 тысяч кибиток, это примерно 200 тысяч свободных мужчин.
я думаю вы сильно ошибаетесь. давайте двести поделим на два хотя бы. или они все пешком пойдут?
рим проиграл в технологическом смысле странам европы,
какая отборнейшая хрень
Забудьте про экономиикс, когда речь идёт о древней истории.
ну это вы зря так
зачем вы пишите эту ерунду?
Вся фишка в том, что это не ерунда. Иногда в истории возникали сословия, заточенные на войны.
Чингисзан не читал про пушки и масло и ему по барабану, что какое-нибудь племя вымрет, если все уйдут на войну - если не пойдут, то точно вымрут и быстро. Вот и весь экономикс.
давайте двести поделим на два хотя бы. или они все пешком пойдут?
Европейские летописцы отмечали, что кочевники неумело и неохотно передвигались пешком. Зато верхом - в совершенстве - они с рождения на коне ВСЕ.
Отредактировано Ганстер (2017-08-15 16:17:23)
К сожалению вас расстрою.
Я как человек, писавший по теме курсовые, могу вас расстроить еще больше. Но вы таки расстроили меня своим невежеством. При всем уважении, предлагаю игнорировать друг друга в данной теме, так как очень сильно запахло "содомией" (мое определение альтернативной истории) а это вызывает у меня сильное негодование, с матом и рукоприкладством. Во избежании замечу лишь что вот эта мулька про численность монголов- дикий бред. Народы чьи предки входили в состав монголов Чингиза сейчас насчитывают в КНР, РФ и Монголии десятки миллионов человек. не говоря уже о киданях и лао в составе его кочевой Империи. И это при тотальном вымирании монголов в 19 веке (вымирали они быстрее чем русские в 1990-х, к началу 20 века возможно их было столько же сколько в 13 веке. если не меньше). "Кухонные рассуждения" о свойствах кочевников и прочее я оставлю без комментариев- псевдонаучные размышления меня тут не волнуют никак. Просто три вопроса- в Монголии были? Юань Ши читали? С архивом Московских Приказов работали?
Отредактировано Wotan (2017-08-15 17:00:45)
я думаю вы сильно ошибаетесь. давайте двести поделим на два хотя бы. или они все пешком пойдут?
При наличии десятков тысяч лошадей в табунах что те же монголы пригоняли (на обмен/дань) в императорский Китай ранее- зачем что-то делить? Я взял минимальные на мой взгляд цифры в 120 тысяч кибиток собственно монголов, до завоевания Северного Китая и Тангутов. Максимум готов, "гиперкритически" скинуть 25% от 100 тысяч кибиток, это предел. Но буду считать ту цифру компромиссной и чрезмерно заниженной оценкой.
По крымскому Юрту 17 века "на кухне" возражений, надеюсь нету? потому что там уже все более задокументировано и расчеты неоднократные проводились, не очень то раздолье для альтернативщиков и фоменковщины..
Отредактировано Wotan (2017-08-15 16:58:30)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Войны до Первой мировой » Откуда есть пошла Русская земля