Старшина ПВ написал(а):Нет в России доступного кредита, потому что коммерческие банки предоставляют кредиты с двузначными цифрами, накидывая 3-5 процента к ставке центробанка, а доходность большинства компаний в пределах до 10%. Поэтому и пытались взять за рубежом.
Глазьев говорит, что надо создавать внутри страны систему дешевого кредитования. Все ведущие страны (США, КНР,ЕС) проводят (или проводили до последнего времени) политику "смягчения", что означает закачку денег в экономику иногда даже под отрицательный процент (за держание денег на депозитах), а мы в это время зажимаем свою денежную массу по лекалам МВФ. Искусство здесь состоит в том, чтобы вкачивать деньги в экономику и не раскачивать инфляции. Для этого напечатанные деньги должны быть целевыми, под 2-3% и только для промышленности. Но банки не хотят этим заниматься - все напечатанные и переданные им деньги они мгновенно переводят в спекулятивный финансовый сектор. Поэтому Глазьев фактически предлагает их заставить это сделать, надев на ряд банков (которые будут этим заниматься) намордник. Он берется это сделать. Там целая программа нашего "смягчения", которая альтернативна курсу нынешнему правительству. Почему я вы сказываю пожелание - пусть дадут Глазьеву попробовать в конце-концов.
Глазьев очень уважаемый человек и очень уважаемый ученый, хотя и со своими тараканами в голове (но у кого их нет?). Он верно (по крайней мере с моей точки зрения) определяет круг проблем которые необходимо решить для того, чтобы добиться экономического роста. Вопросы вызывает то какими способами он планирует достичь нужных результатов, а дьявол как известно кроется в деталях. Возьмем его предложение напечатать денег, дать эти банкам с тем, чтобы они кредитовали конкретные производственные проекты и контролировали целевое расходование этих денег. К сожалению Глазьев ни разу не раскрыл механизм того, каким способом он планирует все это делать. Во-первых кто и на каких принципах будет выбирать нужные проекты для кредитования? Если это будет банк, то ситуация никоим образом не изменится, поскольку если бы проект был бы выгодным, то банк и сейчас дал бы кредит на реализацию такого проекта. Получается проект, который будет кредитоваться является как минимум низко доходным, а возможно и убыточным. Тогда возникает вопрос кто, если не банк и по каким критериям будет отбирать проект, который будет кредитоваться? Некий новый гос. орган? Во-вторых каким образом банк будет контролировать целевое использование денежных средств? Чтобы стало понятно приведу пример. Сразу говорю, что я мошенник и хочу украсть эти деньги. Мне удалось получить кредит на финансирование некоего проекта по строительству, ну например завода по производству сыра. Получив на счет 500 млн. руб. я тут же перечисляю эти деньги 10-15 подрядным организациям в качестве аванса за строительство завода и за поставку оборудования для этого завода, счета всех подрядчиков открыты в иных банках. Подрядчики в свою очередь также перечисляют 100 млн. руб неким субподрядчикам, которые начинают реально выполнять работы по строительству с тем, чтобы создать видимость того, что проект реализуется, а остальные 400 млн. руб. перечисляются на счета фиктивных фирм, и далее перечисляются за границу, якобы для приобретения импортного оборудования, т.е. деньги из страны ушли. Дальше специалисты банка в течении 1-1,5 месяцев (на сколько хватит 100 млн. руб.) приезжают на стройплощадку следят за строительством объекта, а потом деньги кончаются и строительство останавливается. Меня, как должника вызывают в банк и начинают задавать вопросы "где деньги Зин", я делаю рожу кирпичом и вываливаю перед ними на стол стопку исковых заявлений в Арбитражный суд, поданных от имени моей фирмы к фиктивным (я то об этом знаю, а специалисты банка нет) организациям и даже собственноручно написанное мной заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении моих контрагентов. Что бы сейчас сделал банк? Сейчас банк начал бы собственное расследование, вышел бы на руководство полиции, следственного комитета и прокуратуры и с достаточно высокой долей вероятности (хотя далеко не 100 %) вывел бы меня на чистую воду, ведь речь идет о деньгах банка. Что случится, если речь будет идти не о деньгах банка, а о деньгах полученных из бюджета по решению некоего гос. органа, уполномоченного отбирать проекты для кредитования? Специалист банка соберет стопку исковых заявлений и заявлений в полицию, которые я ему принес и отправит их в этот самый гос. орган, а если я буду не жадным и доплачу этому специалисту (или руководителю) банка, то вся эта стопка будет сопровождения письмом с описанием того, как героический я предпринимаю кучу усилий для того, чтобы вернуть деньги и наказать мошенников. А если я буду совсем не жадным, то я доплачу деньги специалисту того самого гос. органа, который будет получателем всех этих документов и он подошьет их к большой стопке таких же дел, стоящих у него на полке и раз в полгода будет писать письмо в МВД, с тем, чтобы те сообщили о ходе расследования. А если я буду совсем совсем не жадный и обращусь в МВД... дальше вы уже поняли что будет. В итоге имеем заброшенную стройку, меня с 200 млн. руб., которые мне остались после оплаты необходимой помощи банкиров и чиновников и практически нулевой эффект для экономики. Глазьев теоретик, а не практик. Я не видел ни одного документа или его выступления в котором он описывает как конкретно он собирается обеспечить эффективность гос. инвестиций в экономику, а ведь именно на этом погорел СССР, даже без воровства понятно, что отбор инвестиционных проектов не по критерию их прибыльности, а по неким иным критериям будет не эффективным, по крайней мере в СССР проблему эффективности таких инвестиций решить не удалось. что мы и наблюдали на полках наших магазинов заваленных никому не нужными галошами, березовым соком и комбижиром. Вот как-то так.
Проще пареной репы.
